Решением суда по делу № 2-2512/2023 действия СПАР Миддл Волга признаны противоправными
Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода признаны противоправными действия ООО «СПАР Миддл Волга», выраженные в несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Суд обязал ООО «СПАР Миддл Волга» (ИНН 5258056945), осуществляющего деятельность по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 4а, стр.1, устранить нарушение технического регламента, а именно не допускать к реализации продукцию без маркировочного ярлыка на упаковке, в соответствии с 1 ч. 4.1 ст. 4, п. 5 ч. 4.4.12 ст. 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011; «Пищевая продукция в части ее маркировки», в срок до 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Публикуем решение суда.
Дело № 2-2512/2023
УИД 52RS0003-01-2023-001357-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород. 19 июня 2023 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве к ООО «СПАР Миддл Волга» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось с настоящим исковым заявлением, указав следующее.
В адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ЮАО г. Москвы поступило обращение (вх. № 79426/Ж-2022 от 08.12.2022) по вопросу нарушения прав потребителей в магазине «Евроспар», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 4а, стр.1, а именно: реализация пищевой продукции без маркировки.
26.12.2022 в рамках контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, истцом проведено выездное обследование в отношении ООО «СПАР МИДДЛ ВОЛГА» в торговом магазина SPAR, расположенном по адресу: «Евроспар», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 4а, стр.1.
При проведении осмотра в магазине пищевой продукции без маркировки не выявлена.
В связи с чем, с учетом требований ч.1 ст.49 Закона 248-ФЗ 28 декабря 2022г. Ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 24-00607, с направлением информации в адрес истца, подтверждающей исполнение данного Предостережения в срок до 17.01.2023 года.
По состоянию на 24.01.2023 год от ответчика информация не поступила. В связи с чем 02.02.2023 года истцом проведено повторное выездное контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. При осмотре установлено, что в магазине:
— реализуется хлебобулочная продукция, фрукты, ягода без маркировки, а именно отсутствует этикетка (ярлык) или листок вкладыш с информацией о наименовании пищевой продукции, количестве, дата изготовления, сроке годности, условиях хранения, сведениях, позволяющих идентифицировать пищевую продукцию (номер партии), наименование и местонахождение изготовителя пищевой продукции («Виноград белый без косточек», «Питахайя», «Клубника», «Малина», «Багет с луком», «Хлеб кукурузный с сыром», «Хлеб из семи злаков чемпион», «Хлеб Сергеевский», «Мини Чиабатта», «Лепешка тандырная с кунжутом»);
— на маркировке продукции, упакованной в магазине, отсутствует дата изготовления пищевой продукции (имеется только дата упаковки) («Сыр пиковая дама с ароматом грецкого ореха», «Сыр горгонзола с благородной плесенью», «Донаты глазированные», «Шаурма со свининой», пиво «Немецкий пилснер», пиво «Жигули барное», расфасованное из кег в пластиковые бутылки ПЭТ),
что является нарушением Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011; «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881) (далее – ТР ТС 022/2011).
Ответчик бездействует и игнорирует требования действующих нормативно-правовых актов при осуществлении предпринимательской деятельности, и не предпринимает все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.
В связи с невозможностью иным способом обязать Ответчика соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, Истец обращается с настоящим иском в судебный орган.
Просят суд:
1.Признать действие Ответчика, выраженное в несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011; «Пищевая продукция в части ее маркировки», противоправным.
2.Обязать Ответчика, осуществляющего деятельность по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 4а, стр.1, устранить нарушение технического регламента, а именно не допускать к реализации продукцию без маркировочного ярлыка на упаковке, в соответствии с 1 ч. 4.1 ст. 4, п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011; «Пищевая продукция в части ее маркировки», в срок до 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
3.Обязать Ответчика в срок до 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы информацию об устранении нарушений технического регламента.
4. Обязать Ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 — 69008 от 07.03.2017).
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие в связи с невозможностью явки.
Представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие, в адрес суда направили отзыв на исковое заявление, указали, что выявленные нарушения ими устранены. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 46 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №322 от 30.06.2004 года таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту — Истец).
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 года № 643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Пунктом 8.40 Положения, в случае нарушения санитарного законодательства, предусмотрено полномочие Истца на обращение в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей. Основной задачей Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Федеральный закон 52-ФЗ) является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, издаваемыми уполномоченными государственными органами.
В соответствии с п.2, ст. 1 Федерального закона № 52 -ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека.
Пунктом 2 части 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ установлено, что главные санитарные врачи и заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Закона, наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Судом установлено, что В адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ЮАО г. Москвы поступило обращение (вх. № 79426/Ж-2022 от 08.12.2022) по вопросу нарушения прав потребителей в магазине «Евроспар», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 4а, стр.1, а именно: реализация пищевой продукции без маркировки.
26.12.2022 в рамках контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, истцом проведено выездное обследование в отношении ООО «СПАР МИДДЛ ВОЛГА» в торговом магазина SPAR, расположенном по адресу: «Евроспар», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 4а, стр.1.
При проведении осмотра в магазине пищевой продукции без маркировки не выявлена.
В связи с чем, с учетом требований ч.1 ст.49 Закона 248-ФЗ 28 декабря 2022г. Ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 24-00607, с направлением информации в адрес истца, подтверждающей исполнение данного Предостережения в срок до 17.01.2023 года.
По состоянию на 24.01.2023 год от ответчика информация не поступила. В связи с чем 02.02.2023 года истцом проведено повторное выездное контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. При осмотре установлено, что в магазине:
— реализуется хлебобулочная продукция, фрукты, ягода без маркировки, а именно отсутствует этикетка (ярлык) или листок вкладыш с информацией о наименовании пищевой продукции, количестве, дата изготовления, сроке годности, условиях хранения, сведениях, позволяющих идентифицировать пищевую продукцию (номер партии), наименование и местонахождение изготовителя пищевой продукции («Виноград белый без косточек», «Питахайя», «Клубника», «Малина», «Багет с луком», «Хлеб кукурузный с сыром», «Хлеб из семи злаков чемпион», «Хлеб Сергеевский», «Мини Чиабатта», «Лепешка тандырная с кунжутом»);
— на маркировке продукции, упакованной в магазине, отсутствует дата изготовления пищевой продукции (имеется только дата упаковки) («Сыр пиковая дама с ароматом грецкого ореха», «Сыр горгонзола с благородной плесенью», «Донаты глазированные», «Шаурма со свининой», пиво «Немецкий пилснер», пиво «Жигули барное», расфасованное из кег в пластиковые бутылки ПЭТ),
что является нарушением Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011; «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881) (далее – ТР ТС 022/2011).
Согласно ст. 41, 42 Конституции РФ, гарантирующие права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний.
Реализация пищевой продукции с ограниченным сроком годности, без указания обязательной информации, предусмотренной ТР ТС 022/2011, может создать недопустимый риск причинения вреда жизни или здоровья граждан.
Кроме этого, неполная информация или ее отсутствие о продуктах питания делает невозможным для потребителей самостоятельно подбирать оптимальный рацион питания, учитывающий ограничения, связанные со здоровьем.Даная информация наиболее важна для пациентов, у которых имеется непереносимость определенных ингредиентов, так как после употребления в пищу определенных продуктов питания может быть вызвана специфическая реакция организма, которая проявляется в виде пищевой аллергии.
В соответствии со ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно ст. 15 Федерального Закона 52-ФЗ п.2 Пищевые продукты в процессе их производства, хранения и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям; п.5 юридические лица, осуществляющие производство, реализацию пищевых продуктов должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, как высшего блага человека.
При этом, в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее — органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, которые не имеют установленный срок годности или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие продукты признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации.
Кроме того, согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 3.4. ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые» Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта.
Отсутствие на товарах маркировки является существенным недостатком, поскольку маркировка должна сопровождать товар и быть его неотъемлемой частью.
Обязанность по маркировке лежит на изготовителе продукции, но продавец, осуществляющий выпуск в реализацию, обязан удостовериться в соблюдении установленных требований и не допускать обращение продукции, не соответствующейтребованиям безопасности.
Учитывая изложенное суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действие ООО «СПАР Миддл Волга», выраженное в несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», противоправным.
Обязать ООО «СПАР Миддл Волга» (ИНН 5258056945), осуществляющего деятельность по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 4а, стр.1, устранить нарушение технического регламента, а именно не допускать к реализации продукцию без маркировочного ярлыка на упаковке, в соответствии с 1 ч. 4.1 ст. 4, п. 5 ч. 4.4.12 ст. 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011; «Пищевая продукция в части ее маркировки», в срок до 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ООО «СПАР Миддл Волга» (ИНН 5258056945) в срок до 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы информацию об устранении нарушений технического регламента.
Обязать ООО «СПАР Миддл Волга» (ИНН 5258056945) довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 — 69008 от 07.03.2017).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Васенькина
