Дольщику не будут менять квартиру с браком на другую

Дольщик был уверен, что застройщик вместо квартиры со строительным браком должен предоставить ему новую без изъянов, и обратился в суд. Однако Конституционный суд РФ разъяснил дольщику, что компания-застройщик не обязана менять квартиру с дефектами на новую по требованию покупателя.

Участник долевого строительства, обнаружив в квартире недостатки, допущенные по вине застройщика, решил обратиться с жалобой в суд, предполагая, что, учитывая обстоятельства, ему теперь должны предоставить равноценное помещение, но без дефектов.

Он посчитал, что отношения между дольщиком и застройщиком могут регулироваться нормой закона «О защите прав потребителей», предусматривающей замену ненадлежащего товара аналогичным. По его мнению, было бы разумным дополнить закон, регулирующий взаимоотношения участников долевого строительства с застройщиком, таким же пунктом.

Однако Конституционный суд РФ разъяснил дольщику, что его предположение ошибочно, и покупатель, согласно закону «Об участии в долевом строительстве», имеет право потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков или отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов. Что касается внесения целесообразных, с точки зрения заявителя, поправок в закон, то данный вопрос не относится к компетенции Конституционного суда (КС).

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) поясняет, что некоторые сферы регулируются специальными отдельными нормами.

«Существуют общие законодательные нормы и специальные, которые регулируют определенные правовые отношения, — комментирует юрист ОЗПП Денис Ульянов. — В данном случае отношения между дольщиком и застройщиком регулируются специальным законом — № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Именно из этого закона КС и обосновал свою позицию, так как данный закон не предусматривает замены одного объекта недвижимости другим. Ссылка же на иные правовые нормы по аналогии не допустимо, если имеется нормативно-правовой акт прямо регулирующий данную сферу отношений».