В Костромской области суд разрешил предпринимателям безнаказанно торговать некачественными и просроченными продуктами

Странная ситуация сложилась с защитой прав потребителей в Костромской области. Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о привлечении к штрафу ООО «Гармония», признав факт торговли просроченной продукцией и осклизлой колбасой, не нашла оснований для того, чтобы оштрафовать предпринимателя по ст. 14.43 КоАП РФ, а областное Управление Роспотребнадзора даже не посчитало нужным обжаловать данное решение суда в апелляции. Вот такая вот «гармония» сложилась у правоохранителей с правонарушителями когда вопрос стал о том, чтобы на деле защитить нарушенные права граждан.
В итоге всем предпринимателям Костромской области фактически негласно дан сигнал: торгуйте чем попало, хоть покрытой шапкой плесени колбасой, — ничего вам за это не будет ни от местного Роспотребнадзора, ни от областного арбитражного суда; суд и дальше будет принимать неправомерные решения об освобождении вас от ответственности, Роспотребнадзор и дальше будет воздерживать от надзора в сфере защиты прав потребителей и «плевать» на благополучие человека, не обжалуя эти решения «правосудия», а ваши клиенты по-прежнему будут покупать опасную продукцию, травиться и портить свое здоровье и то самое благополучие, которое должен охранять Роспотребнадзор.
«Роспотребинформ» обратился 10 декабря с обращениями через интернет-приемные в прокуратуру области и в федеральную службу Роспотребнадзора в Москве. Посмотрим, зарегистрируют ли наши обращения, и примут ли какие-либо меры эти влиятельные структуры.

«Роспотребинформ» уже несколько месяцев ведет мониторинг судебных решений арбитражных судов по всей России и с прискорбием вынужден сообщить: управления Роспотребнадзора по какой-то неведомой (или вполне понятной ) причине выходят в суд только с постановлениями в отношении индивидуальных предпринимателей и местных мелких юрлиц, крупные же сетевые магазины к ответственности почти не привлекаются. Складывается ошибочное впечатление, что в России нет лидеров по нарушению прав потребителей – «Пятерочки», «Дикси», «Седьмого континента» и прочих — их к ответственности не привлекают. Особо неблагоприятная ситуация сложилась в Москве – самое неэффективное по данным Счетной палаты РФ московское управление не регистрирует поступающие через сайт жалобы, лишь выборочно привлекает к ответственности нерадивых предпринимателей, а найти на сайте http://ras.arbitr.ru/ хотя бы одно решение по привлечению к ответственности по представлению столичного управления Роспотребнадзора по ст. 14.43 КоАП РФ, введенной еще в январе 2012года нам вообще не удалось! Невольно задаешься вопросом – а знают ли там об этой статье?

Для справки читателей и информации Московского Роспотребнадзора: Статья 14.43 КоАП РФ введена в январе 2012 года для ужесточения ответственности за нарушение технических регламентов, ГОСТов, санитарных норм и т.п. Для юридических лиц ответственность по данной статье установлена от 100 тыс. рублей до 1 млн. рублей.
Для справки читателей: традиционным промыслом некоторых проверяющих является переквалификация за мзду правонарушения в менее серьезное. По данной статье это выглядит так: за торговлю просроченной продукцией должны наказывать по п. 2 статьи 14.43 КоАП РФ, где штраф составляет от 300 тысяч до миллиона рублей, но нерадивые предприниматели находят «доводы», чтобы Роспотребнадзор оформил бы протокол по п.1 этой же статьи, где сумма штрафов от 100 до 300 тысяч рублей или составил бы его только в отношении руководителя (штраф 20-30 тысяч рублей) или вообще не составлял бы протокол или отправил бы его в суд попозже. Суды при этом часто «забывают», что давность привлечения к ответственности в данном случае составляет год, а не три месяца и отказывают во взыскании штрафов якобы за истечением срока давности. Особенно радует, когда такие «опусы правосудия» даже не обжалуются Роспотребнадзором и прокуратурой. Напрашиваются невеселые выводы… Неужели все так безнадежно в нашей стране?

P.S. Решение суда — http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/073051d5-3e14-4df6-8653-f1ee1d26c05f/%D0%9031-7665-2012__20121113.pdf

Всеволод Воеводин, 10 декабря 2012г.

От Главного редактора:
Роспотребинформ будет сообщать здесь о всех новостях по «Костромской «гармонии» Роспотребнадзора, Арбитража и недобросовестных предпринимателей».
P.S. Публикация в СМИ согласно закону о прокуратуре является основанием для проведения прокурорской проверки. Мы решили проверить это на деле, направив в органы прокуратуры сведения о настоящей публикации. Будем подробно сообщать своим читателям о том, как «наша прокуратура нас бережет».