Судебная «щедрость» — Таганский суд Москвы изменил законную неустойку с 3% до 0.02%.

Судебная "щедрость" - Таганский суд Москвы изменил законную неустойку с 3% до 0.02%.

Истцы обратились в Таганский суд г. Москвы с иском к ООО «Монолит-град-строй» об обязании исполнить договор и взыскании неустойки. Ответчик должен был приступить к строительству еще в 2005 году, но так и не приступил. На примере истицы Варшавской просрочка составила 2005!!! дней. По Закону за каждый день просрочки полагается неустойка в размере 3% — это «законная», т.е. установленная законом неустойка. Этот же закон говорит, что общий размер неустойки не может превышать 100% стоимости работы (услуги) — в данном случае — стоимости квартиры. Поэтому истцы в своем заявлении требовали не 6015% (2005 * 3%), а 100% стоимости квартиры, как это и предусмотрено законом.

Однако, суд произвольно снизил размер неустойки, никак его не обосновав, до 36.8% от стоимости квартиры, что составило… 0.018% в день!!!

Господа судьи, на сколько десятилетий по-вашему должен просрочить подрядчик, чтобы вы присудили истцу то, что полагается по закону — 100%?! А ведь в данном случае ответчик даже не приступал к строительству, что дает основания не снижать размер его ответственности, а только увеличивать.

Кроме того, в данном случае истцы требовали понудить ответчика начать (!) строительство, но  суд им отказал! Сигнал судебной системы нерадивым застройщикам понятен — собирайте деньги за квартиры и даже не начинайте их строить, ваша ответственность будет минимальной, а к тому времени как ваши терпеливые «дольщики» наконец-то обратятся в суд, позаботьтесь чтобы взыскивать с вас было бы уже нечего…

ОЗПП «Триумф» прекрасно знает практику судов занижать законную неустойку, хотя они имеют право занижать только неустойку договорную, т.е. ту, размер которой определен не законом, а договором. Поэтому в защите обратившихся к нам потребителей мы избираем другую тактику — мы не делаем акцент на взыскании неустойки; мы просим взыскать убытки и упущенную выгоду. Под убытками в таких случаях мы понимаем расходы на аренду другого жилья за период просрочки сдачи квартиры; а под упущенной выгодой — неполученные доходы от сдачи в аренду имеющегося жилья за тот же период. Произвольное применение судами статьи 333 ГК РФ позволяет им уменьшать сумму неустойки, но убытки (в том числе упущенную выгоду) суд уменьшить не вправе, поскольку и ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей» требуют их полного взыскания в пользу потребителя.

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

09 февраля 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270-11/5с по иску Плаксина А.П., Турухиной В.М., Санкина А.А., Варшавской Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании исполнить договор, взыскать неустойку, указывая в обоснование иска, что истцы Плаксин А.П., Турухина В.М. являются соинвесторами монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: , в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой , корпус 3 (в настоящее время адрес: , городской округ Химки, мкр.Сходня в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й , корпус 3, истцы Санкин А.А., Варшавская Н.А. являются соинвесторами строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: , в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой , корпус 6 (в настоящее время адрес: , городской округ Химки, мкр.Сходня в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й , корпус 6).

Целью инвестирования истцом Плаксиным А.П. денежных средств в указанное строительство было приобретение в собственность для проживания двухкомнатной общей площадью 57,8 кв м, расположенной на 5 этаже в секции № жилого дома, исполнивший свои обязательства как соинвестор по внесению денежных средств в размере 965 260 руб. в полном объеме.

Целью инвестирования истцом Турухиной В.М. денежных средств в указанное строительство было приобретение в собственность для проживания двухкомнатной общей площадью 60,8 кв м, расположенной на 15 этаже в секции № жилого дома, исполнившей свои обязательства как соинвестор по внесению денежных средств в размере 38 997 руб. долларов США, что составило по курсу ЦБ РФ на день оплаты 1 064 919 руб., в полном объеме.

Целью инвестирования истцом Санкиным А.А. денежных средств в указанное строительство было приобретение в собственность для проживания двухкомнатной общей площадью 38,7 кв м, расположенной на 9 этаже в подъезде № жилого дома, исполнивший свои обязательства как соинвестор по внесению денежных средств в размере 359 031 руб. в полном объеме.

Целью инвестирования истцом Варшавской Н.А. денежных средств в указанное строительство было приобретение в собственность для проживания двухкомнатной общей площадью 43,8 кв м, расположенной на 5 этаже в подъезде № жилого дома, исполнившей свои обязательства как соинвестор по внесению денежных средств в размере 407 413 руб., в полном объеме.

Ответчик ООО «Монолит-град-строй» является заказчиком-застройщиком вышеуказанного объекта недвижимости.

Свои требования к ответчику истцы Плаксин А.П., Турухина В.М. основывают на договорах уступки права требования, заключенного между ними и ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс»

Свои требования к ответчику истцы Санкин А.А., Варшавская Н.А. основывают на договорах соинвестирования, заключенного между ними и ООО «Меркурий Эстейт».

Как указывают далее истцы, ответчик свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию жилых домов не выполняет, чем нарушает их (истцов) права как потребителей.

На основании вышеизложенного, истцы Плаксин А.П., Турухина В.М., Санкин А.А., Варшавская Н.А. просят обязать ООО «Монолит-град-строй» приступить к строительству жилого дома по адресу: , в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й , корпус 3 и окончить строительство указанного жилого дома в разумные сроки, взыскать с ответчика неустойку за просрочку окончания строительства жилого дома в пользу Плаксина А.П. 965 260 руб., в пользу Турухиной В.М. 1 064 919 руб., в пользу Санкина А.А. 359 031 руб., в пользу Варшавской Н.А. 407 413 руб., а также расходы на оплату услуг представителя каждому из истцов.

Истцы Плаксин А.П., Турухина В.М., Санкин А.А., Варшавская Н.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, прислали в суд своих представителей.

Представитель истцов по доверенности Чичурова П.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности Оферкин Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Монолит-гранд-строй» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. Учитывая изложенное, а также согласие представителей истцов на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «СПК «Экспостройтекс», ООО «Меркурий-Эстейт», ЗАО «Консинго» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания из объяснений представителей истцов и письменных материалов дела установлено, что между территориальной Администрацией , в лице Главы территориальной Администрации и Обществом с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» был заключен инвестиционный контракт № на строительство жилых домов в южной части в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 2.1 контракта предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: , границы улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой , далее именуемого Объект, общей площадью ориентировочно 47 000 кв м с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 570 млн. рублей.

Согласно п. 2.2 инвестиционного контракта в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных (заемных) средств произвести проектирование и строительство Объекта. Срок ввода Объекта в эксплуатацию ориентировочно в 4 квартале 2006 вводится поэтапно.

Пунктом 3.1 контракта установлено следующее соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта между сторонами: администрации 25 % от общей жилой площади объекта; инвестору 75 % от общей жилой площади объекта, 100 % нежилых помещений, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).

Распределение конкретных квартир и помещений производится согласно приложению к настоящему Контракту.

В соответствии с п. 3.9 инвестиционного контракта стороны самостоятельно осуществляют реализацию и распределение своей доли, предусмотренной настоящим контрактом. В ходе реализации настоящего контракта стороны вправе привлекать третьих лиц. Инвестор имеет право самостоятельно определять форму взаимоотношений с третьими лицами, при условии, что содержание и форма сотрудничества не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 5.2 инвестиционного контракта инвестор обязуется, в том числе обеспечить за счет собственных и/или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу объекта Государственной комиссии по приемке законченных зданий в сроки, определенные контрактом; обеспечить строительство и ввод Объекта в эксплуатацию в сроки, установленные контрактом, и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами.

Статьей 6 инвестиционного контракта предусмотрено, что инвестор вправе уступить свои права по контракту третьему лицу полностью или частично при условии принятия последним условий и обязательств по настоящему контракту.

Переуступка прав оформляется Дополнительным соглашением к настоящему Контракту.

между территориальной Администрацией , в лице Главы территориальной Администрации, Обществом с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту № от , в соответствии с которым ООО «Мортон-РСО» передает, а ООО «Монолит-град-строй» принимает на себя права и обязанности Инвестора по Инвестиционному контракту № от в части строительства жилых домов, расположенных по адресу: , позиции 6 и 3 в ПДП (далее «Объект»).

ООО «Монолит-град-строй» в полном объеме финансирует проектирование и строительство Объекта; выполняет функции технического заказчика по проектным, строительно-монтажным и пуско-наладочным работам на Объекте.

Порядок распределения результата инвестиционной деятельности осуществляется в соответствии с п. 3.1. Инвестиционного контракта № от с учетом произведенной уступки прав по контракту (п. 1.1. настоящего соглашения).

Все остальные положения инвестиционного контракта № от сохраняют силу (л.д. 21).

Также между ООО «Монолит-гранд-строй» и ООО «Меркурий-Эстейт» был заключен договор №/СХ о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: , в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й (л.д. 24-26).

В силу п. 1.1 договора предметом договора являлось участие сторон в инвестировании строительства четырехсекционного монолитно-кирпичного дома корпус 3 (согласно ПДП) и трехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус 6 (согласно ПДП) по адресу: , в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й за счет собственных, привлеченных или заемных средств с целью приобретения соинвестором права на получение в собственность квартир в построенном жилом доме в соответствии с вложенными средствами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Площадь квартир в указанных домах составляет 25 000 кв. м.

Соинвестор вправе привлекать к инвестированию строительства третьих лиц, путем заключения с ними договоров соинвестирования без согласования с заказчиком-застройщиком.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок сдачи жилых домов – третий квартал 2004 года.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что перечень квартир, инвестируемых соинвестором, оформляется отдельным приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. является проектной и уточняется БТИ после сдачи жилых домов приемочной комиссией. Номера квартир уточняются после составления экспликации на жилые дома.

В соответствии с п. 4.2 договора инвестирование производится путем внесения денежных средств на расчетный счет банка, обслуживающего заказчика-застройщика и указанного в договоре.

В силу п. 4.4 договора квартиры, указанные в приложении № к договору, с даты заключения договора являются зарезервированными для соинвестора на срок действия настоящего договора.

Согласно приложению № к договору 2/СХ от соинвестору причиталось 80 квартир, общей площадью 3 876,8 кв.м., расположенных в доме по адресу: , в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й корпус 3 (л.д. 27).

Также судом установлено, что между ООО «Меркурий Эстейт» (Цедент) и ООО «СПК «Экспостройтекс» (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке договора (цессии), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя права и обязанности Цедента и становится стороной по договору №/Сх о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: , в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й от ; дополнительному соглашению от к договору (график инвестирования долевого участия в строительстве монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: , в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой ; протоколу изменений к договору от ; дополнительным соглашениям от к договору; дополнительному соглашению от к договору (л.д. 30).

В соответствии с п. 2 соглашения об уступке договора по настоящему соглашению Цессионарий обязуется осуществлять вместо цедента все права и обязанности по вышеуказанному договору.

между ООО «Меркурий Эстейт» в лице Генерального директора и ООО «Монолит-град-строй» в лице Генерального директора был заключен договор о перемене лиц в обязательстве, предметом которого является передача ООО «Меркурий Эстейт» прав и обязанностей ООО «Монолит-град-строй» по заключенным с третьими лицами на основании договора 2/СХ от о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: , в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой договорам на соинвестирование строительства (указанным в приложении № к настоящему договору), предметом которых является участие соинвесторов в инвестировании строительства квартир в доме по строительному адресу: , в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой , корпус 6 (согласно проекта детальной планировки).

Также в судебном заседании установлено, что между ООО «СПК «Экспостройтекс» и Плаксиным А.П. был заключен договор уступки прав требования №/ВАТк3-64, в соответствии с которым ООО «СПК «Экспостройтекс» уступило, а Плаксин А.П. принял на себя право требования и обязанности ООО «СПК «Экспостройтекс» по Договору №/СХ от о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: , в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой (далее именуемый — «Инвестиционный договор»), соглашению об уступки договора (цессии) от , выступающего по Инвестиционному договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома (далее именуемый «Объект») по строительному адресу: , Химкинский райей» в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой , корпус 3, двухкомнатной , общей площадью 57,8 кв м, расположенной на 5 этаже (шестая квартира на этаже), в секции №, находящейся в этом доме (л.д. 34-36).

между ООО «СПК «Экспостройтекс» и Турухиной В.М. был заключен договор уступки прав требования №/ВАТк3-74, в соответствии с которым ООО «СПК «Экспостройтекс» уступило, а Турухина В.М. приняла на себя право требования и обязанности ООО «СПК «Экспостройтекс» по Договору №/СХ от о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: , в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой (далее именуемый — «Инвестиционный договор»), соглашению об уступки договора (цессии) от , выступающего по Инвестиционному договору соинвестором,. в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома (далее именуемый «Объект») по строительному адресу: в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой , корпус 3, двухкомнатной , общей площадью 60,8 кв м, расположенной на 15 этаже (первая квартира на этаже), в секции №, находящейся в этом доме (л.д. 43-46).

Граждане проинформированы о возможном изменении нумерации квартир вдоме, что может повлечь за собой изменение номера квартиры, указанной в п. 1.1.

Пунктом 1.4 договоров уступки права требования предусмотрено, что право собственности на указанные в п. 1.1. квартиры возникает у гражданина с момента регистрации в государственном органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования №/ВАТк3-64 от Плаксин А.П. уплачивает предприятию денежную сумму в размере 965 260 рублей, в т.ч. НДС 64 055, 90 рублей, состоящую из: инвестиционного взноса (НДС не облагается) и вознаграждения предприятию за уступку, исчисляемой как разница между суммой оплаченной гражданином и денежными средствами, направленными предприятием на инвестирование строительства жилого дома, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 4.1 договора Плаксин А.П. обязался до (включительно) перечислить на расчетный счет предприятия денежную сумму в размере 965 260 (Девятьсот шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят рублей), в том числе НДС – 18%,. и предоставить предприятию копию платежного поручения с исполнением.

В силу п.4.2.1 договора после выполнения гражданином обязательств в соответствии с п.п.2.1, 4.1.1, 5.3.1 настоящего договора вышеуказанная квартира исключается из права требования предприятия по Инвестиционному договору.

Согласно п.4.2.5 договора уступки права требования после оплаты 100% денежных средств, предусмотренных п.п.2.1, 4.1.1, 5.3.1 настоящего договора, взаимные обязательства сторон считаются исполненными и не требуют подписания Акта о выполнении обязательств по настоящему Договору, а гражданин с этого момента приобретает права по настоящему договору в полном объеме.

Согласно представленному истцом платежному документу (л.д. 37) Плаксиным А.П. на счет ООО «СПК «Экспостройтекс» было перечислено 965 260 руб.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования №/ВАТк3-74 от Турухина В.М. уплачивает предприятию денежную сумму в размере 38 997 долларов США (Тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто семь тысяч долларов США), в т.ч. НДС 2 702 доллара США 59 центов, состоящую из инвестиционного взноса и вознаграждения предприятию за уступку, исчисляемого как разница между суммой, оплаченной гражданином, и денежными средствами, направленными предприятием на инвестирование строительства жилого дома, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 4.1 договора Турухина В.М. обязалась до (включительно) перечислить на расчетный счет предприятия денежную сумму в размере 19 500 долларов США, и представить предприятию копию платежного поручения с исполнением.

Оставшуюся сумму долга в размере 19 497 долларов США гражданин уплачивает в рассрочку с начислением 11% годовых от суммы долга по графику, согласно Приложению 1. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств.

В силу п.4.2.1 договора после выполнения гражданином обязательств в соответствии с п.п.2.1, 4.1.1, 4.1.2, 5.3.1 настоящего договора вышеуказанная квартира исключается из права требования предприятия по Инвестиционному договору.

Согласно п. 4.5 договора уступки права требования после оплаты 100% денежных средств, предусмотренных п.п.2.1, 4.1.1, 4.1.2, 5.3.1 настоящего договора, взаимные обязательства сторон считаются исполненными и не требуют подписания Акта о выполнении обязательств по настоящему Договору, а гражданин с этого момента приобретает права по настоящему договору в полном объеме.

Согласно представленным истцом платежным документам Турухиной В.М. на счет ООО «СПК «Экспостройтекс» было перечислено:

– 16 000 руб.

– 466 817, 85 рублей

– 300 000 рублей

– 200 000 рублей

– 14 366 рублей

– 23 736 рублей (л.д.48-53).

Далее, судом было установлено, что между ООО «Меркурий Эстейт», в лице Генерального директора, именуемое в дальнейшем «Предприятие», и Санкиным А.А., в дальнейшем именуемым «Соинвестор», был заключен договор соинвестирования №, в соответствии с условиями которого Соинвестор принимает участие в инвестировании однокомнатной квартиры №, общей площадью 38,7 кв м, расположенной в подъезде №, на 9 этаже, вторая по счету слева от лифта, в доме по строительному адресу:

Соинвестор проинформирован о возможном изменении нумерации и проектных площадей квартир в доме, что может повлечь за собой изменения номера квартиры, приобретаемой Соинвестором, при этом ее фактическое расположение не меняется. Согласно п.1.2 договора ориентировочный срок окончания строительства 3-ий квартал 2005 года.

В соответствии с п. 2.1 договора Санкин А.А. вносит денежные средства на инвестирование указанной в п.1.1 квартиры в размере 359 031 (Триста пятьдесят девять тысяч тридцать один) рубль. НДС не облагается.

В случае увеличения после обмеров БТИ общей площади квартиры, указанной в п.1.1, Соинвестор производит доплату из расчета стоимости инвестирования одного квадратного метра на день заключения настоящего договора, в течение 10 банковских дней с момента уведомления Соинвестора Предприятием.

В случае уменьшения по обмерам (по справке) БТИ общей площади квартиры, указанной в п.1.1 Договора, Предприятие возвращает Соинвестору излишне перечисленные денежные средства из расчета стоимости инвестирования одного квадратного метра на день заключения настоящего договора, в течение 10 банковских дней с момента окончательного утверждения.

Согласно п.4.1.1 договора Соинвестор обязуется в срок до включительно оплатить Предприятию оставшуюся после оплаты по договору бронирования жилой площади №/ВАТ от стоимость инвестирования квартиры в размере 299 031 руб. и предоставить Предприятию копию платежного поручения с исполнением.

В соответствии с п.4.2.1 Предприятие обязуется зачесть сумму в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, уплаченную по договору бронирования жилой площади №/ВАТ от , в стоимость инвестирования.

В соответствии с п.4.2.2 Договора после ввода жилого дома в эксплуатацию Предприятие обязуется передать Соинвестору указанную в п.1.1 квартиру. Право собственности на указанную квартиру в п.1.1 квартиру возникает у Соинвестора с момента регистрации в органе государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленным истцом платежным документам Санкиным А.А. на счет ООО «Меркурий Эстейт» было перечислено:

– 60 000 рублей;

– 299 031 рубль (л.д.63-64).

Далее, суд установил, что между ООО «Меркурий Эстейт», в лице Генерального директора, именуемом в дальнейшем «Предприятие», и Варшавской Н.А., именуемой в дальнейшем «Соинвестор», был заключен договор соинвестирования №ВАТ-146, а между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении Договора на 02/03-08ВАТ-146 от , в соответствии с условиями которых Соинвестор принимает участие в инвестировании однокомнатной квартиры №, общей площадью 43,8 кв м, расположенной в подъезде №, на 5 этаже, четвертая квартира на площадке, в доме по строительному адресу: (далее именуемый «Объект»).

Соинвестор проинформирован о возможном изменении нумерации и проектных площадей квартир в доме, что может повлечь за собой изменения номера квартиры, приобретаемой Соинвестором, при этом ее фактическое расположение не меняется. Согласно п.1.2 договора ориентировочный срок окончания строительства 1-ый квартал 2005 года.

В соответствии с п. 2.1 договора Варшавская Н.А. вносит денежные средства на инвестирование указанной в п.1.1 квартиры в размере 407 413 руб.

В случае увеличения после обмеров БТИ общей площади квартиры, указанной в п.1.1 Договора, Соинвестор производит доплату из расчета стоимости инвестирования одного квадратного метра на день заключения настоящего договора в течение 10 банковских дней с момента уведомления Соинвестора Предприятием.

Согласно п.4.1.1 Договора Соинвестор обязуется в срок до включительно оплатить Предприятию стоимость инвестирования квартиры в размере 407 413 руб. и предоставить Предприятию копию платежного поручения с исполнением.

В соответствии с п.4.2.1 Договора после ввода жилого дома в эксплуатацию Предприятие обязуется передать Соинвестору указанную в п.1.1 квартиру. Право собственности на указанную квартиру в п.1.1 квартиру возникает у Соинвестора с момента регистрации в органе государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленным истцом платежным документам Варшавской Е.Б. на счет ООО «Меркурий Эстейт» было перечислено:

– 60 000 рублей;

– 347 413 рублей (л.д.76-77).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку договор соинвестирования является возмездным договором, при этом строительство инвестирует физическое лицо (истец) в целях удовлетворения личных нужд, к данным правоотношениям следует применять, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу требований ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено:

если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств…

истцом Санкиным А.А. в адрес ООО «Монолит-гранд-строй» была направлена претензия о выполнении условий договора и взыскании неустойки (л.д.85), однако ответа на данное заявление со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным истицами документам, оценка которых в их совокупности приводит суд к убеждению о том, что истцы Плаксин А.П., Турухина В.М. свои обязательства по договору уступки права требования исполнили надлежащим образом, истцы Санкин А.А., Варшавская Н.А. свои обязательства по договора соинвестирования также исполнили в полном объеме.

Принимая во внимание, что достаточной совокупности достоверных и объективных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и выводов суда, а также в подтверждение отсутствия вины в нарушении договорных обязательств перед истцами и в подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших таковое нарушение, ответчик суду не представил, а судом таковых добыто не было, суд находит факт неисполнения ответчиком его обязательств по договорам на соинвестирование, заключенным с истцами, установленным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, установленную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, суд руководствуется следующим.

Пунктом 8.2 договора №/ВАТкЗ-64 уступки прав требования от , заключенного с истцом Плаксиным А.П., ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2006 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 965 260 руб. за период с по .

Ответчиком расчет истца оспорен не был, своего расчета ответчик суду не представил, возражений относительно периода просрочки от ответчика не поступало.

Период просрочки с по составляет 1365 дней.

Исходя из общей оплаченной истцом суммы по договору в размере 965 260 руб., сумма неустойки составит 39 527 397 руб. (965 260 руб. х 3% х 1365 дней), истец просит взыскать неустойку в размере 965 260 руб.

Пунктом 8.2 договора №/ВАТкЗ-74 уступки прав требования от , заключенного с истцом Турухиной В.М., ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2007 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 064 919 руб. за период с по .

Ответчиком расчет истца оспорен не был, своего расчета ответчик суду не представил, возражений относительно периода просрочки от ответчика не поступало.

Период просрочки с по составляет 1000 дней.

Исходя из общей оплаченной истцом суммы по договору в размере 1 064 919 руб., сумма неустойки составит 31 947 570 руб. (1 064 919 руб. х 3% х 1000 дней), истец просит взыскать неустойку в размере 1 064 919 руб.

Пунктом 1.1 договора соинвестирования №/ВАТ-246 от , заключенного с истцом Санкиным А.А., ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 3 квартал 2005 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 359 031 руб. за период с по .

Ответчиком расчет истца оспорен не был, своего расчета ответчик суду не представил, возражений относительно периода просрочки от ответчика не поступало.

Период просрочки с по составляет 1825 дней.

Исходя из общей оплаченной истцом суммы по договору в размере 359 031 руб., сумма неустойки составит 19 656 947 руб. (359 031 руб. х 3% х 1825 дней), истец просит взыскать неустойку в размере 359 031 руб.

Пунктом 1.1 договора соинвестирования №/ВАТ-146 от , заключенного с истцом Варшавской Н.А., ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 1 квартал 2005 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 407 413 руб. за период с по .

Ответчиком расчет истца оспорен не был, своего расчета ответчик суду не представил, возражений относительно периода просрочки от ответчика не поступало.

Период просрочки с по составляет 2005 дней.

Исходя из общей оплаченной истцом суммы по договору в размере 407 413 руб., сумма неустойки составит 24 505 891 руб. (407 413 руб. х 3% х 2005 дней), истец просит взыскать неустойку в размере 407 413 руб.

В силу ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенных прав истца, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Плаксина А.П. неустойки до 100 000 руб., в пользу истца Турухиной В.М. – до 100 000 руб., в пользу истца Санкина А.А. – до 150 000 руб., в пользу истца Варшавской Н.А. – до 150 000 руб.

При этом, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требования истцов о понуждении приступить к строительству жилого дома и окончить строительство жилого дома в разумные сроки.

При этом, суд принимает во внимание, что ни договорами уступки права требования № от и №/ВАТкЗ-74 от , ни договорами соинвестирования №/ВАТ-246 от и №/ВАТ-146 от не установлена обязанность ответчика ООО «Монолит-град-строй» непосредственно перед истцами Плаксиным А.П., Турухиной В.М., Санкиным А.А. и Варшавской Н.А. по строительству жилого дома. Какими-либо иными договорами или соглашениями между сторонами настоящего спора либо нормой закона таковая обязанность на ответчика перед истцом не возлагается.

Также, истцы просили взыскать с ООО «Монолит-град-строй» расходы на оплату услуг представителя.

Сумма расходов истца Плаксина А.П. на оплату услуг представителя составила 10000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от (л.д.38-39) и приходным кассовым ордером № от (л.д.41).

Сумма расходов истца Турухиной В.М. на оплату услуг представителя составила 10000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от (л.д.54-55) и приходным кассовым ордером № от (л.д.57).

Сумма расходов истца Санкина А.А. на оплату услуг представителя составила 10000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от (л.д.65-66) и приходным кассовым ордером № от (л.д.68).

Сумма расходов истца Варшавской Н.А. на оплату услуг представителя составила 10000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от (л.д.78-79) и платежным поручением № от (л.д.41).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении № 355-О от 20.10.2005 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, поскольку размер расходов по оплате услуг представителя подтверждается документально, заявлений о чрезмерности данных расходов со стороны ответчика не поступало, суд полагает заявление обоснованным, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца Плаксина А.П. в счет возмещения расходов на представителя 10000 руб., в пользу истца Турухиной В.М. – 10000 руб., в пользу истца Санкина А.А. – 10000 руб., в пользу истца Варшавской Н.А – 10000 руб.

Также с ответчика в пользу истца Плаксина А.П. в счет расходов на оплату услуг нотариуса подлежит взысканию 1200 руб.

При этом, частично удовлетворяя требования истцов, суд в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд в размере 10 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 382, 393, 450 ГК РФ, ст.ст.56, 103, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу Плаксина А.П. в счет неустойки 100 000 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса 1 200 рублей, а всего 111 200 рублей (Сто одиннадцать тысяч двести рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу Турухиной В.М. в счет неустойки 100 000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 110 000 рублей (Сто десять тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу Санкина А.А. в счет неустойки 150 000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 160 000 рублей (Сто шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу Варшавской Н.А. в счет неустойки 150 000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 160 000 рублей (Сто шестьдесят тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме 10 200 рублей (Десять тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Оригинал судебного решения здесь.

Аналогичное решение по иску к этому же ответчику здесь.

Одна мысль про “Судебная «щедрость» — Таганский суд Москвы изменил законную неустойку с 3% до 0.02%.”

Обсуждение закрыто.