Суд отказал в уменьшении цены квартиры и обязании отделать общие помещения подъезда

Проанализируем очень интересное решение Таганского районного суда г. Москвы.

Истец обратился с иском к ООО «Краун Инвестментс» об устранении недостатков, обязании выполнить работы, уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Истец сослался на то, что ответчик неправомерно внес изменения в проектную документацию заменив более дорогую отделку полов гранитом на керамогранит и отделку стен венецианской штукатуркой на отделку иным материалом.

При этом истец потребовал чтобы ответчик выполнил полы из гранита толщиной 20 мм с плинтусом и выполнил отделку стен венецианской штукатуркой в пастельных тонах во входной группе своего корпуса и в лифтовом холле около своей квартиры и передал бы ему выполненную работу по акту приема-передачи.

Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 2 000 000 руб. в счет уменьшения цены квартиры, в   связи с введением в заблуждение относительно используемых отделочных материалов во входной группе и лифтовом холле дома. Взыскать с ответчика неустойку в размере 5 094 826 руб.56 коп. за нарушение срока передачи квартиры, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 29 215 руб. 50 коп., расходы на оплату слуг представителя в размере 40 000 руб. Тут необходимо отметить что и стоимость квартиры была соответствующей — 1 930 000 долларов США.

Суд отказал истцу в требовании получить 2.000.000 рублей в счет уменьшения цены квартиры, в связи с введением в заблуждение относительно используемых отделочных материалов во входной группе и лифтовом холле дома. Также суд отказал в требовании об отделке гранитом и веницианской штукатуркой со следующей мотивацией: «данные исковые требования истца являются необоснованными, поскольку согласно условиям договора об участии в долевом строительстве жилого дома, объектом, подлежащим передаче в собственность истца, является квартира; недостатки, на которые указывает истец в отделке входной группы и лифтовом холле, относятся к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, стоимость которых не входит в цену приобретения квартиры». С этим утверждением суда никак нельзя согласиться, поскольку покупая квартиру в собственность потребитель также становится одним из собственников общего имущества жильцов многоквартирного дома. Подъезды, лифты, лестничные марши и т.п. принадлежат на праве общей собственности одновременно всем собственникам квартир в доме. Принимая решение о заключении договора с ответчиком, потребитель руководствовался не только информацией о квартире, но и информацией о качестве жизни в данном доме, включая качество отделки подъезда, лифта, полов и пр. Высокая цена за 1 кв.м. в размере 10.000 долларов США была также обусловлена и соответствующим уровнем обещанной отделки общего имущества многоквартирного дома. Если бы потребителю заранее сказали, что полы в подъезде будут отделаны керамогранитом,  а стены — обычной штукатуркой, он бы, возможно отказался от покупки квартиры именно в этом доме или не стал бы этого делать по этой цене.

Суд правильно указал на то, что «истцу в силу закона не принадлежит единоличное право требования об изменении общего имущества (перекладке отделочных материалов входных групп и лифтовых холлов) без согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме», однако отказывая истцу в его требовании об изменении отделки, суд не вправе был отказать ему в праве на уменьшение цены квартиры в связи с отклонением подрядчика от условий проекта в части отделки общего имущества.

В итоге, суд постановил взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры вместо положенной по закону в размере 5 094 826 руб.56 коп. в размере… 350 000 рублей, т.е. в 14.5 раз меньше; вместо компенсации морального вреда в 10 000 руб. — в размере 5 000 рублей; вместо 40 000 рублей расходов на оплату слуг представителя — 25 000 руб.

 

Приводим полностью решение суда (оригинал здесь):

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084 -10/9 по иску Ильина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Краун Инвестментс» об устранении недостатков, обязании выполнить работы, уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильин А.В. и обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Краун Инвестментс» об устранении недостатков, обязании выполнить работы, уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что является соинвестором строительства жилого дома по адресу: …, в части получения в собственность квартиры, расположенной на втором этаже, на 2 этаже. Истец полностью исполнил свои обязательства как соинвестор, уплатив инвестиционный взнос в размере и сроки установленные договором, в то время как ответчик обязательства, принятые на себя договором о долевом участии в строительстве жилого дома, выполнил ненадлежащим образом, а именно:  нарушил установленные договором сроки выполнения работ, нарушив тем, самым права истца как потребителя. Так, как указывает истец в обоснование своих требований, срок передачи квартиры, установленный договором, Дата обезличена г., между тем передаточный акт между истцом и ответчиком о передаче квартиры, был подписан только Дата обезличена г. Кроме того, в обоснование своих требований, истец указывает, что ответчик обязался в соответствии с проектной документацией обеспечить осуществление строительства, в том числе, обеспечить неизменность проектной документации, на строительство объекта недвижимости в том виде, в каком они существуют на дату заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома. Вместе с тем, ответчиком в одностороннем порядке изменены условия договора в части технического описания на строительство многофункционального комплекса зданий, а именно: ответчик применил в местах общего пользования в отделке полов входной группы и в лифтовом холле, второго этажа около квартиры № 52 корпуса Б объекта недвижимости, керамогранит, вместо гранита. Уточнив и дополнив исковые требования в окончательной редакции, ответчик указал, что кроме вышеуказанных нарушений ответчиком условий договора участия в долевом строительстве жилого дома, который составлен в соответствии с проектной документацией, ответчик при отделке стен входных и поэтажных холлов применил отделку отличную от «венецианской штукатурки», которая изначально была указана при составлении проектной документации. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток в разумный срок, а именно: выполнить полы во входной группе и в лифтовом холле 2-го этажа около квартиры № 52, корпуса Б, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …, из гранита толщиной 20 мм с плинтусом и передать выполненную работу по акту приема-передачи. Обязать ответчика безвозмездно в   разумный срок выполнить отделку стен венецианской штукатуркой в пастельных тонах во входной группе корпуса Б и лифтовом холле 2-го этажа около квартиры № 52, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …, и передать выполненную работу по акту приема-передачи. Взыскать с ответчика сумму в размере 2 000 000 руб. в счет уменьшения цены квартиры, в   связи с введением в заблуждение относительно используемых отделочных материалов во входной группе и лифтовом холле дома. Взыскать с ответчика неустойку в размере 5 094 826 руб.56 коп. за нарушение срока передачи квартиры, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 29 215 руб. 50 коп., расходы на оплату слуг представителя в размере 40 000 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено.

Дата обезличена г. между истцом (участник) и ООО «Краун Инвестментс» (застройщик)  заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости по адресу: …, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости л.д.16-23).

В соответствии с п. 4.1., 4.2. цена настоящего договора является суммой денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства квартиры, и рассчитывается, исходя из стоимости одного квадратного метра планируемой стоимости квартиры равной 10 000 долларов США. Цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат застройщика по деятельности, связанной со строительством объекта недвижимости в части объекта долевого строительства, из денежных средств на оплату услуг застройщика. Исходя из планируемой площади квартиры, цена договора составляет сумму, эквивалентную 1 930 000 долларов США.

Согласно п. 5.5.8 договора, застройщик обязан в срок до Дата обезличена г. передать квартиру по передаточному акту участнику. Застройщик вправе исполнить свое обязательство по передаче квартиры досрочно.

Истец исполнил свои обязательства по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, выплатив все инвестиционные взносы, что объективно подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Дата обезличена г. Между Ильиным А.В. и ООО «Краун Инвесиментс» подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве жилого дома Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого застройщик передал, а участник принял квартиру, соответствующую условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома Номер обезличен от Дата обезличена г., со следующими характеристиками: квартира № 52, расположенная на втором этаже, корпуса Б, площадью по обмера БТИ 176, 3 кв.м. л.д.35).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, ничем не опровергнуты, не вызывают у суда сомнений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору о участии в долевом строительстве по передаче квартиры истцу как участнику (соинвестору), нарушил установленные договором сроки выполнения работ, нарушив тем самым права истца как потребителя.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено:

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств…

Представитель ответчика, не соглашаясь с требованиями истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, в обоснование своих возражений указывает следующее.

Так, как указывает ответчик и усматривается из материалов дела, им (ответчиком) в адрес истца Ильина А.В. было направлено уведомление л.д.201), согласно которого ответчик предлагает истцу явиться для приемки квартиры по адресу: … в течение 7 (семи) дней с момента получения настоящего уведомления, предварительно согласовав точное время визита с представителем ООО «Краун Инвестментс».

Вышеуказанное уведомление, согласно отметки почты, было направлено адрес истца Дата обезличена г. л.д.199).

Таким образом, как указывает ответчик, ссылаясь на положение п. 5.4.2. договора, в соответствии с которым, участник (истец) обязан с момента получения от застройщика уведомления о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности квартиры к передаче, приступить к ее принятию в течение 14 дней со дня получения такого уведомления, истец будучи извещенным о готовности квартиры к передаче, уклонялся от ее принятия, в связи с чем, неустойка, которую просит взыскать истец за нарушение сроков передачи квартиры, взысканию не подлежит.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

Так, п. 6.2. договора предусмотрено, что не менее чем за месяц до даты передачи квартиры застройщик направляет участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником почтовому адресу или лично под расписку сообщение о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче.

Однако, как установлено судом выше, ответчик направил истцу уведомление о готовности квартиры Дата обезличена г., то есть, по истечении установленного договором срока передачи квартиры (Дата обезличена г.), тогда как, согласно условиям договора, подобное уведомление должно было направлено ответчиком в адрес истца не менее чем за месяц до Дата обезличена г.

Более того, стороны при подписании договора предусмотрели, что при уклонении участника от принятия квартиры в предусмотренный в п. 5.4.2. договора срок, застройщик по истечении двух месяцев с даты, указанный в уведомлении, вправе составить односторонний акт о передаче квартиры участнику…

Вместе с тем, ответчик указывая, что истец неправомерно уклоняется от принятия квартиры и подписания передаточного акта, не воспользовался свои правом на подписание передаточного акта в одностороннем порядке, как предусмотрено условиями договора.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ по договору от Дата обезличена г. Номер обезличен о участии в долевом строительстве жилого дома Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом в ходе разбирательства таковых добыто не было.

Следовательно, обязанность ответчика перед истцом была не исполнена в установленный срок, в то время как истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом свою обязанность как участника по оплате стоимости строительства квартиры.

Учитывая положения преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» в правовом единстве с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», доводы истцов о том, что целью инвестирования для каждого из них явилось приобретение квартиры в собственность для проживания, т. е. для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, а также при отсутствии данных об обратном, суд полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям положения ст. ст. 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Достаточной совокупности достоверных и объективных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и выводов суда, а также в подтверждение отсутствия вины в нарушении договорных обязательств перед истцом, а также в подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших таковое нарушение, ответчик суду не представил, а добыто в судебном заседании не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и никем не оспорено, что стоимость строительства квартиры в размерах, в соответствии с условиями договора, истцом оплачены в пользу ответчика в полном объеме.

При таких данных, суд находит, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а исковые требования являются законными и обоснованными.

Что касается размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 09 826 руб. 56 коп. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Расчет суммы неустойки произведен обоснованно, арифметически верно, в соответствии с положениями закона, ответчиком расчет истца не оспаривался, опровергнуты не были, своего расчета ответчик суду не представил.

Также суд соглашается с периодом, за который истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и  цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенных прав истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 350 000 рублей.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ильина А.В. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Краун Инвестментс» в пользу истца неустойку в размере 350 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток в разумный срок, а именно: выполнить полы во входной группе и в лифтовом холле 2-го этажа около квартиры Номер обезличен, корпуса Б, в многоквартирном доме, расположенном но адресу: … из гранита толщиной 20 мм с плинтусом и передать выполненную работу по акту приема-передачи. Обязать ответчика безвозмездно в   разумный срок выполнить отделку стен венецианской штукатуркой в пастельных тонах во входной группе корпуса Б и лифтовом холле 2-го лажа около квартиры Номер обезличен, в многоквартирном доме, расположенном но адресу: …, и передать выполненную работу по акту приема-передачи. Взыскать с ответчика сумму в размере 2 000 000 руб. в счет уменьшения цены квартиры, в связи с введением в заблуждение относительно используемых отделочных материалов во входной группе и лифтовом холле дома.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца по следующим основаниям.

Так, истец заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 000 000 руб., в счет уменьшения цены квартиры, указывает, что данные денежные средства подлежат взысканию, поскольку он (истец) был введен ответчиком в заблуждение относительно отделочных материалов мест общего пользования жильцов: входных групп и лифтового холла.

Однако данные исковые требования истца являются необоснованными, поскольку согласно условиям договора об участии в долевом строительстве жилого дома, объектом, подлежащим передаче в собственность истца, является квартира. Недостатки, на которые указывает истец в отделке входной группы и лифтовом холле, относятся к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, стоимость которых не входит в цену приобретения квартиры.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выполнить полы во входной группе и в лифтовом холле 2-го этажа около квартиры Номер обезличен, корпуса Б, в многоквартирном доме, расположенном но адресу: …, из гранита толщиной 20 мм с плинтусом и выполнить отделку стен венецианской штукатуркой в пастельных тонах во входной группе корпуса Б и лифтовом холле 2-го лажа около квартиры Номер обезличен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее — общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, анализируя вышеизложенное в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцу в силу закона не принадлежит единоличное право требования об изменении общего имущества (перекладке отделочных материалов входных групп и лифтовых холлов) без согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ч.1 ст. 139 ЖК РФ, участники долевого строительства, как будущие собственники, вправе создать товарищество собственников жилья и таким образом с согласия всех его членов осуществлять распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав Ильина А.В. как потребителя, в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Ильина А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основанными на законе, фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В  случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей как издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает объем правовой помощи, оказанной истцу Ильину А.В. его представителем, участие представителя истца Ильина А.В. в  судебных заседаниях.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на что было прямо указано Конституционным Судом РФ в  Определении от 20.10.2005г.   № 355-О и  Определении от 22.12.2004г.    №  454-О.

Таким образом, суд считает подлежащими ко взысканию в ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в  размере 25 000 руб.

Частично удовлетворяя требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Ильина А.В. государственную пошлину в размере 6 900 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краун Инвестментс»  в пользу Ильина А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 350 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 6 900 руб., а всего 386 900 руб. (триста тысяч восемьдесят тысяч девятьсот рублей), в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: