Решение и апелляционное определение по делу № 2-7501/14 Черемушкинского районного суда к ООО «Вектор»

-РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2014 г.Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,
при секретаре Гилимхановой Н.В.,
в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7501/14 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей « Общество защиты прав потребителей «Единство» к ООО «Вектор» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация потребителей « Общество защиты прав потребителей «Единство» обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что в процессе мероприятий общественного контроля истец выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона РФ « О защите потребителей» и принятых в соответствии с ним нормативных актов.
06 августа 2014 г. общественный контролер истца Мельчакова Н.Ю. проводила мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине ООО «Вектор» по адресу г.Москва, ул.Профсоюзная, д. 142 к.1 стр.1. В ходе проверки выявлены нарушения. В частности,
— в нарушение п. 9 Правил продажи «Правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме («Правила продажи; отсутствуют);
— В нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ « О защите потребителей» , п. 10 Правил продажи продавец юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске в юридическом адресе организации отсутствует индекс);
— В нарушение п. 19 Правил продажи отсутствуют оформленные ценники на Сыр ОХОТНИЧИЙ 50%, кг и Колбаса ДОКТОРСКАЯ р/в, кг с указанием наименования товара, цены за вес товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; отсутствует валюта цены в рублях;
-В нарушение п. 8.24 Санитарных правил ответчиком допущен факт реализации продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (к продаже предлагается Миндаль и Мармелад ЖИВЫЕ КОНФЕТЫ яблоко и сельдерей 170г с температурным условием хранения 18±3°С, однако настоящая температура хранения 23.0°С); в отношении реализуемых товаров: Сыр ОХОТНИЧИЙ 50%, кг:
— В нарушение пп. 1, 2 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника (отсутствует единообразный и четко оформленный ценник);
— В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к пей этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции); Колбаса ДОКТОРСКАЯ р/в, кг:
— В нарушение пп. 1, 2 ст. 10 Закона; п. И Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника (отсутствует единообразный и четко оформленный ценник);
— В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 па потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой
продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции); Помидоры ЧЕРРИ сливки 250г:
-В нарушение п. 11 Правил продажи; п. 3.5.1, ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования товара (на маркировке товара отсутствует наименование на русском языке);
— В нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074- 2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования и местонахождения изготовителя (на маркировке товара отсутствует наименование и местонахождение изготовителя на русском языке);
— в нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи и ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования и юридического адреса импортера ( на маркировке товара отсутствует наименование и юридический адрес импортера на русском языке);
— В нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи , п 3.5.9. ГОСТ Р 51074-2003 не соблюдены требования к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов (на маркировке товара отсутствует необходимая информация об основных условиях хранения пищевого товара на русском языке),
-В нарушение пп. 1,2 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к оформлению ценника (отсутствует валюта цены в рублях ),
-В нарушение п. 6 Правил продажи; п.3.5.2 ГОСТ Р 51074 -2003 не указана страна производства(на маркировке товара отсутствует перевод страны производства на русском языке).
Просит истец признать указанные действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика устранить выявленные нарушения и прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями,
обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней через средство массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ», в случае неисполнения решения в части опубликования в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов,
взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг, в том числе за составление искового заявления, в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.
Следовательно, направление актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, является правом организации, а не обязанностью.
В силу ч. 1 ст. 46 упомянутого Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 7, ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей’, не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
Согласно п. 1. статьи 9 Закона продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Согласно п. 10 Правил продажи информация о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес), режим с работы, информация о государственной регистрации предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа, а также сведения о лицензировании деятельности продавца размещается в удобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах.
Согласно п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Согласно п. 15 Правил продажи информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.
Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке», в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.
Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, па государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.
В силу п. 33 Правил продажи продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
Согласно п. 1 статьи 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации .
Согласно п. 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности:
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный и соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Согласно п. 3 статьи 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации его выдавшей.
При этом на основании п. 14 Правил продажи продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов.
Потребителю достоверная и точная информация должна быть предоставлена вместе с приобретаемым товаром, а не устанавливаться потребителем самостоятельно посредством сопоставления различных документов.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 Js« 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке, без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, следует расценивать как не предоставление необходимой информации. Согласно п. 2 ст. 10 Закона информация и товарах (работах, услугах) среди прочего в обязательном порядке должна содержаться: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполни геля, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Таким образом, эта информация должна быть на русском языке, указание ее на иностранном языке или буквами латинского алфавита может допускаться ГОСТами или нормативными документами в дополнение к информации на русском языке, но не как замена информации на русском языке и буквами русскою алфавита.
В судебном заседании установлено, что Об августа 2014 г. Межрегиональной общественной организацией потребителей « Общество защиты прав потребителей «Единство» проводились мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине ООО «Вектор» по адресу г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 142 к. 1 стр.1. В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
— в нарушение п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров «Правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной фирме «Правил продажи» отсутствуют);
— В нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ « О защите прав потребителей», п. 10 Правил продажи продавец юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске в юридическом адресе организации отсутствует индекс);
— В нарушение п. 19 Правил продажи отсутствуют оформленные ценники на Сыр ОХОТНИЧИЙ 50%, кг и Колбаса ДОКТОРСКАЯ р/в, кг с указанием наименования товара, цены за вес товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника: отсутствует валюта цены в рублях:
-В нарушение п. 8.24 Санитарных правил ответчиком допущен факт реализации продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (к продаже предлагается Миндаль и Мармелад ЖИВЫЕ КОНФЕТЫ яблоко и сельдерей 170г с температурным условием хранения 18±3°С, однако настоящая температура хранения 23.0°С); в отношении реализуемых товаров: Сыр ОХОТНИЧИЙ 50%, кг:
— В нарушение пп. 1, 2 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника (отсутствует единообразный и четко оформленный ценник);
— В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или па прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке дат изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции); Колбаса ДОКТОРСКАЯ р/в. кг:
— В нарушение пп. 1, 2 ст. 10 Закона; и. 11 Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника (отсутствует единообразный и четко оформленный ценник):
— В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке дата изготовлении, срок годности и условия хранения пищевой продукции); Помидоры ЧЕРРИ сливки 250г:
-В нарушение п. 11 Правил продажи; п. 3.5.1. ГОСТ Р 51074-2003: п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования товара (на маркировке товара отсутствует наименование на русском языке);
— В нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074- 2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования и местонахождения изготовителя (на маркировке товара отсутствует наименование и местонахождение изготовителя на русском языке);
— В нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи и ГОСТ Р 51074-2003; и. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования и юридического адреса импортера ( на маркировке товара отсутствует наименование и юридический адрес импортера на русском языке);
— В нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи, п 3.5.9. 1’OC’l Р 51074-2UU3 не соблюдены требования к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов (на маркировке товара отсутствует необходимая информация об основных условиях хранения пищевого товара на русском языке),
-В нарушение пп. 1, 2 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к оформлению ценника (отсутствует валюта цепы в рублях ),
-В нарушение п. 6 Правил продажи; п.3.5.2 ГОСТ Р 51074 -2003 не указана страна производствами маркировке товара отсутствует перевод страны производства па русском языке).
Указанные обстоятельства подтверждаются актом общественного кот роля oi 06.08.2014 г., фотографиями на которых зафиксированы нарушения законодательства, экспертным заключением № НЭ -13-149 частного учреждения «Бюро независимых экспертиз», показаниями свидетеля Улаевой А.В., которая участвовала при проведении общественного контроля, составляла указанное экспертное заключение.
В судебном заседании свидетель Улаева А.В. подтвердила свое заключение, пояснила также, что перед судебным заседанием заходила в магазин и выявленные нарушения ответчиком не устранены.
Оснований не доверять экспертному заключению частного учреждения «Бюро независимых экспертиз», показаниям свидетеля, эксперта Улаевой А.В. суд не находит.
Ответчик в обоснование своих возражений представил заключение специалиста от 25.11.2014 г , составленного Автономной некоммерческой организации «Бюро Товарных Экспертиз». В соответствии с выводами специалиста указанного заключения, экспертное заключение № НЭ -13-149 от 12.08.2014г. не соответствует требованиям методических рекомендаций, предъявляемых к проведению экспертизы и оформлению ее результатов. Исследование проведено не в полном объеме и не в пределах соответствующей специальности.
Однако указанное заключение является только мнением специалиста, и не может быть положено в основу решения суда. Специалист Автономной некоммерческий организации «Бюро Товарных Экспертиз» при выражении своего мнения не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или за дачу заведомо ложных показаний.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе проверки нарушения указанные в экспертном заключении от 12.08.2014 г. имели место, поскольку данный факт подтверждается письменными доказательствами и не опровергнут стороной ответчика.
При таких обстоятельствах суд признает действия ООО «ВЕКТОР» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части не предоставления продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме. Правила продажи отсутствуют.
— не предоставления сведений о месте нахождения продавца (юридический адрес) па вывеске, отсутствия оформленных ценников на сыр охотничий 50%. колбаса докторская указанием наименования товара, пены за вес. подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, валюты цены в рублях, -реализации продукции миндаль и мармелад ЖИВЫЕ КОНФЕТЫ яблоко и сельдерей 170 гр. Без соблюдения температурных условий хранения, реализации товаров сыр охотничий, колбаса докторская без соблюдения требования к наличию единообразного и четко оформленного ценника, отсутствие обязательной маркировки, отсутствие в маркировке даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции, реализации товаров помидоры черри сливки 250 гр без соблюдения требований к указанию товара, отсутствие на маркировке товара наименования на русском языке, отсутствие наименования и местонахождение изготовителя на русском языке, отсутствует наименования и юридический адрес импортера на русском языке, отсутствие необходимой информации об основных условиях хранения пищевого товара па русском языке, отсутствие валюты цены в рублях, отсутствие перевода страны производства на русском языке.
Поскольку суд удовлетворяет требования о признании действий ООО «ВЕКТОР» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, то имеются основания для удовлетворения требования об обязании ООО «ВЕКТОР» довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней через средство массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ».
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает проделанную представителем работу, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний требования разумности и справедливости .
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГГ1К РФ, суд
р е ш и л:
Признать действия ООО «ВЕКТОР» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными в отношении:
-не предоставления продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продаж ,
— не предоставления сведений о месте нахождения продавца (юридический адрес) на вывеске, отсутствие индекса,
-отсутствия оформленных ценников на сыр охотничий 50%, колбаса докторская с указанием наименования товара, цепы за вес, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, валюты цепы в рублях,
-реализации продукции миндаль и мармелад ЖИВБ1Е КОНФЕТЫ яблоко и сельдерей 170 гр. Без соблюдения температурных условий храпения,
-реализации товаров сыр охотничий, колбаса докторская без соблюдения требования к наличию единообразного и четко оформленного ценника, отсутствие обязательной маркировки, отсутствие в маркировке даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции,
-реализации товаров помидоры черри сливки 250 гр без соблюдения требований к указанию товара, отсутствие на маркировке товара наименования на русском языке, отсутствие наименования и местонахождение изготовителя на русском языке, отсутствие наименования и юридический адрес импортера на русском языке, отсутствие необходимой информации об основных условиях хранения пищевого товара на русском языке, отсутствие валюты цены в рублях, отсутствие перевода страны производства на русском языке.
Обязать ООО «ВЕКТОР» прекратить вышеуказанные действия в сфере торгового обслуживания при реализации товаров с выявленными нарушениями в магазине по адресу г.Москва, ул.Профсоюзная, д. 142 к.1 , стр.1
Взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей « Общество защиты прав потребителей «Единство» расходы на оплату услуг представителя — 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., всего 45 000 руб.
Обязать ООО «ВЕКТОР» довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ».
В случае неисполнения решения в части опубликования в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Т.Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2014 г.

Судья Т. Ю. Козина гр.д.33-12557
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В. и судей Андреевой И. Ю., Казаковой О. Н. при секретаре Зайцевой П. Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе ООО «Вектор»
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено: признать действия ООО «ВЕКТОР» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными в отношении: — не предоставления продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продаж, — не предоставления сведений о месте нахождения продавца (юридический адрес) на вывеске, отсутствие индекса, — отсутствия оформленных ценников на сыр охотничий 50%, колбаса докторская, с указанием наименования товара, цены за вес, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, валюты цены в рублях, -реализации продукции миндаль и мармелад живые конфеты яблоко и сельдерей 170 гр. без соблюдения температурных условий хранения, -реализации товаров сыр охотничий, колбаса докторская без соблюдения требования к наличию единообразного и четко оформленного ценника, отсутствие обязательной маркировки, отсутствие в маркировке даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции, -реализации товаров помидоры черри сливки 250 гр. без соблюдения требований к указанию товара, отсутствие на маркировке товара наименования на русском языке, отсутствие наименования и местонахождение изготовителя на русском языке, отсутствие наименования и юридический адрес импортера на русском языке, отсутствие необходимой информации об основных условиях хранения пищевого товара на русском языке, отсутствие валюты цены в рублях, отсутствие перевода страны производства на русском языке. Обязать ООО «ВЕКТОР» прекратить вышеуказанные действия в сфере торгового обслуживания при реализации товаров с выявленными нарушениями в магазине по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 142 к.1 , стр.1. Взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей « Общество защиты прав потребителей «Единство» расходы на оплату услуг представителя — 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., всего 45 000 руб. Обязать ООО «ВЕКТОР» довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ». В случае неисполнения решения в части опубликования в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нею необходимых расходов,
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в процессе мероприятий общественного контроля истец выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона РФ «О защите потребителей» и принятых в соответствии с ним нормативных актов. 06 августа 2014 г. общественный контролер истца Мельчакова Н.Ю. проводила мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине ООО «Вектор» по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 142 к.1 стр.1. В ходе проверки выявлены нарушения. В частности, — в нарушение п. 9 Правил продажи «Правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме («Правила продажи» отсутствуют). В нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ « О защите потребителей» , п. 10 Правил продажи продавец юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске в юридическом адресе организации отсутствует индекс). В нарушение п. 19 Правил продажи отсутствуют оформленные ценники на сыр охотничий 50%, кг и колбаса докторская р/в, кг с указанием наименования товара, цены за вес товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; отсутствует валюта цены в рублях. В нарушение п. 8.24 Санитарных правил ответчиком допущен факт реализации продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (к продаже предлагается миндаль и мармелад живые конфеты яблоко и сельдерей 170 г. с температурным условием хранения 18±3°С, однако настоящая температура хранения 23.0°С); в отношении реализуемых товаров: сыр охотничий 50%, кг: в нарушение пп. 1, 2 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника (отсутствует единообразный и четко оформленный ценник); в нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции); колбаса докторская р/в, кг: в нарушение пп. 1, 2 ст. 10 Закона; Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника (отсутствует единообразный и четко оформленный ценник); в нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции); помидоры черри сливки 250г: в нарушение п. 11 Правил | продажи; п. 3.5.1. ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования товара (на маркировке товара отсутствует наименование на русском языке); в нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования и местонахождения изготовителя (на маркировке товара отсутствует наименование и местонахождение изготовителя на русском языке); в нарушение п. 1 ст, 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи и ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования и юридического адреса импортера ( на маркировке товара отсутствует наименование и юридический адрес импортера на русском языке); в нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи, п. 3.5.9. ГОСТ Р 51074-2003 не соблюдены требования к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов (на маркировке товара отсутствует необходимая информация об основных условиях хранения пищевого товара на русском языке), в нарушение пп. 1, 2 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к оформлению ценника (отсутствует валюта и цены в рублях ), в нарушение п. 6 Правил продажи; п.3.5.2 ГОСТ Р 51074 -2003 не указана страна производствами маркировке товара отсутствует перевод страны производства на русском языке). В связи с этим истец просил признать указанные действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика устранить выявленные нарушения и прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней через средство массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ», в случае неисполнения решения в части опубликования в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг, в том числе за составление искового заявления, в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.
В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика Силину М.В., Калиничеву Е.Н., представителя истца Ефремову Д.О., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» i изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.
Частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
По делу установлено, что 6 августа 2014 года истцом были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине ООО «Вектор» по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 142 к.1 стр.1.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
— в нарушение п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров «Правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме («Правила продажи» отсутствуют);
— в нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ « О защите прав потребителей», п. 10 Правил продажи продавец юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске в юридическом адресе
организации отсутствует индекс);
— в нарушение п. 19 Правил продажи отсутствуют оформленные ценники на сыр охотничий 50%, кг и колбаса докторская р/в, кг с указанием наименования товара, цены за вес товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; отсутствует валюта цены в рублях;
— в нарушение п. 8.24 Санитарных правил ответчиком допущен факт реализации «продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (к продаже предлагается миндаль и мармелад живые конфеты яблоко и сельдерей 170г с температурным условием хранения 18±3°С, однако настоящая температура хранения 23.0°C); в отношении реализуемых товаров: сыр охотничий 50%, кг:
— в нарушение пп. 1, 2 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника (отсутствует единообразный и четко оформленный ценник);
— в нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции); колбаса докторская р/в, кг:
— в нарушение пп. 1, 2 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника (отсутствует единообразный и четко оформленный ценник);
— в нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции);
помидоры черри сливки 250г:
— в нарушение п. 11 Правил продажи; п. 3.5.1. ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования товара (на маркировке товара отсутствует наименование на русском языке);
— в нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч, 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования и местонахождения изготовителя (на маркировке товара отсутствует наименование и местонахождение изготовителя на русском языке);
— в нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи и ГОСТ Р 51074- 2003; и. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования и юридического адреса импортера (на маркировке товара отсутствует наименование и юридический адрес импортера на русском языке);
— в нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи, п 3.5.9. ГОСТ Р 51074- 2003 не соблюдены требования к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов (на маркировке товара отсутствует необходимая информация об основных условиях хранения пищевого товара на русском языке),
— в нарушение пп. 1, 2 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к оформлению ценника (отсутствует валюта цены в рублях),
— в нарушение п. 6 Правил продажи; п.3.5.2 ГОСТ Р 51074 -2003 не указана страна производства(на маркировке товара отсутствует перевод страны производства на русском языке).
Указанные обстоятельства подтверждаются актом общественного контроля от 06.08.2014 г., фотографиями на которых зафиксированы нарушения законодательства, экспертным заключением № НЭ-13-149, подготовленного на основании постановления нотариуса о назначении экспертизы, а также показаниями допрошенного в судебном заседании проводившего исследование свидетеля Улаевой А.В.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела факт нарушений, вменяемых ООО «Вектор», был доказан, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено опровергающих позицию истца доказательств. Положив в основу заключение № НЭ-13-149 частного учреждения «Бюро независимых экспертиз», признал действия ООО «ВЕКТОР» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, удовлетворив требование истца об обязании ООО «ВЕКТОР» довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней через средство массовой информации.
Судебная коллегия полагает выводы суда в этой части законными и обоснованными.
Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В Письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.06.2005 г. за № 01 СО/4938-00-32 «О полномочиях общественных объединений потребителей» разъяснены права общественных организаций, предусмотренные ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», где указано, что в ходе проверки общественными организациями акты составляются исключительно при установлении фактов, свидетельствующих о не соблюдении предпринимателями норм потребительского законодательства, В Актах необходимо указывать на конкретные нарушения со ссылкой на соответствующие статьи и пункты нормативного правового акта, которым предусмотрено нарушенное право.
Из материалов дела следует, что выявленные нарушения в ходе проведения проверки были зафиксированы в акте общественного контроля от 06.08.2014 г., с соответствующими ссылками на статьи и пункты Правил продажи отдельных видов товаров, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования технических регламентов, Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.
Проверка была проведена на основании приказа председателя организации № ПР- ПТФ-13-1-335 от 01.08.2014 г. по адресу места нахождения магазина ООО «Вектор», что соответствует уставным целям деятельности общественной организации, которая в силу ст. 46 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой интересах неопределенного круга потребителей.
В рамках мероприятия общественного контроля в соответствии с положениями ст. 103 Основ о нотариате, ст. 64 ГПК РФ по делу была проведена независимая товароведческая экспертиза, выводы которой были подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании Улановой А. В.
Экспертное заключение № НЭ-13-149 проводилось с учетом визуального осмотра предмета нарушения экспертом Улановой А. В., что следует из акта осмотра № Н-9-37 от 06.08.2014 г.
Согласно акту фиксации факта отказа от 06.08.2014 г. при проведении осмотра присутствовал представитель ответчика, однако от подписи акта отказался, что также подтверждается экспертным заключением.
При этом эксперт был предупрежден о даче заведомо ложного заключения, что свидетельствует о соблюдении процессуальной формы, установленной положениями ст. 86 ГПК РФ.
Сведения об исправности приборов, которыми руководствовался эксперт при даче заключения, также содержатся в материалах дела.
Судом первой инстанции было правомерно отклонено заключение специалиста № 007485/18/77001/472014/И-4045, подготовленное АНО «Бюро Товарных Экспертиз», так как оно фактически выводов о наличии нарушений не опровергает, сводится лишь к юридической оценке проведенной экспертизы, без дополнительной оценки выявленных нарушений на предмет их отсутствия.
В свою очередь, представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлял.
Сообщение о проведенной проверке было изложено, в том числе, в Книге жалоб и предложений ООО «Вектор», принадлежность которой ответчику была подтверждена объяснениями представителей ООО «Вектор» в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В свою очередь, сторона ответчика не была лишена возможности представить в суд доказательства отсутствия нарушений либо их последующего устранения.
Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, I изложенных в определении от 29 января 2015 года № 202-0 согласно статье 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1). Определяя для целей данного Закона понятия «государственный контроль (надзор)» и «муниципальный контроль», законодатель связывает их исключительно с деятельностью уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, не предусматривая никаких исключений для контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (пункты 1 и 4 статьи 2). Корреспондирующий приведенным нормам пункт 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применяются к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области защиты прав потребителей. Таким образом, законодатель не распространяет федеральный закон на правоотношения по контролю в области защиты прав потребителей, который осуществляется общественными организациями.
В связи с этим такой закон не может применяться к возникшим правоотношениям сторон.
Довод о том, что применение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подтверждается сложившейся судебной практикой не состоятелен в силу отсутствия прецедентного права в Российской Федерации и опровергается выше приведенными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, датированных позже даты принятия решений, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Осмотр проводился в помещении магазина по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, 142, к.1, стр. 1, который совпадает с юридическим адресом ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, что следует из экспертного заключения, что влечет за собой несостоятельность довода ответчика о том, что материалами дела не подтверждается место проведения мероприятий общественного контроля.
Отсутствие кассовых чеков не является основанием полагать, что в действительности проверка не проводилась, так как в силу разъяснений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изложенных в письме от 09.06.2005 г. за № 01 СО/4938-00-32, общественные организации лишь фиксируют факты нарушения потребительского законодательства.
Кроме того, ссылаясь на то обстоятельство, что постановление о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств, вынесенное нотариусом 01.08.2014 г. свидетельствует о предвзятом отношении, а также о том, что проверка формально не проводилась, противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Существующее законодательство не содержит какого-либо императивного порядка к собиранию доказательств применительно к действиям общественных организаций, которые согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изложенных в письме от 09.06.2005 г. за № 01 СО/4938-00-32 фиксируют нарушения законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 Основ о нотариате при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Данная норма является отсылочной.
Нотариус осуществляет эти действия, руководствуясь положениями гражданского процессуального права, в том числе, ст. 64 ГПК РФ.
При этом удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался не только экспертным заключением, но и иными письменными доказательствами по делу, представленными истцом.
Таким образом, действующие в настоящее время Основы законодательства Российской Федерации о нотариате предоставляют нотариусу право назначать экспертизу в порядке обеспечения доказательств.
То обстоятельство, что в подписке эксперта имеется ссылка на ст. 305 УК РФ с учетом пояснений представителя истца о технической ошибке не свидетельствует о получении доказательства с нарушением процессуальной формы.
Согласно определению нотариуса от 01.08.2014 г. экспертиза была поручена эксперту ЧУ «Бюро независимых экспертиз» с обязательным разъяснением положений ст. 307 УК РФ.
В связи с тем, что экспертиза была проведена за счет истца на основании договора об оказании услуг по проведению выездной экспертизы № НЭ-13-149 от 01.08.2014 г. в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно взыскал такие расходы с ответчика в полном объеме.
Однако вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, а также за оказание юридической помощи не основан на нормах материального права, и в этой части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотренные в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы — это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей па оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
Такие разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 г.
Таким образом, решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и на оказание юридических услуг является незаконным и подлежит отмене по выше изложенным основаниям.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей отменить.
Отказать Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Вектор» расходов по оплате услуг представителя и оказания юридических услуг.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вектор»- без удовлетворения.