Решение по делу № 2-996/2015 Центрального районного суда города Новосибирска к ООО «Авоська»
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
Максима Горького, ул.. д.89. г. Новосибирск, 630099
Дело № 2-996/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2015 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе
судьи Бутырина А.В.,
при секретаре судебного заседания Гасниковой К.В.,
с участием:
представителя истца Шаньшиной В.В.,
представителя ответчика Платошечкиной А.Н.,
представителя Управления Роспотребнадзора
по Новосибирской области Ширшовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль» к обществу с ограниченной ответственностью «Авоська» о защите прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Истец Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей «Гражданский патруль» обратился в суд с иском о защите прав неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Авоська», в котором просит признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Авоська» по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности; обязать общество с ограниченной ответственностью «Авоська» прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности; обязать общество с ограниченной ответственностью «Авоська» довести через средство массовой информации (интернет-портал www.sibgrad.com) до сведения неопределенного крута потребителей решение суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу.
В обоснование иска указали, что в период с 16.01.2014 по 22.01.2014 на основании распоряжения председателя правления фонда проведена проверка магазинов ООО «Авоська», в ходе которой выявлена реализация продуктов питания с истекшим сроком хранения. Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, последним продолжено нарушение прав потребителей по реализации продуктов питания с истекшим сроком хранения. Указанные обстоятельства явились основанием к обращению в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Представитель истца Шаньшина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.
Представитель ответчика Платошечкина А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, согласно которому ООО «Авоська» серьезно относится к реализации товара с истекшим сроком годности, такой товар снимается с реализации, возвращается Поставщикам, либо утилизируется. При обращении в суд Истец не предоставил доказательств нарушения Ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. Требование Истца о признании противоправными действий Общества не предусмотрено данной нормой закона, соответственно, не имеет правового основания. В исковых требованиях Истец так же просит обязать Ответчика довести через конкретное средство массовой информации (интернет-портал www.sibgrad.com) до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу. Однако ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», не позволяет Истцу самостоятельно определять средство массовой информации. Ответчик в данном случае вправе самостоятельно решить в какое средство массовой информации будет произведена публикация.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, привлеченный к участию в рассмотрении дела, в заключении указал, что ООО «Авоська» не имело права реализовывать товары с истекшим сроком хранения. В то же время, действия фонда по проведению проверки не являются законными, так как в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции 2011 года, общественным организациям не предоставлено право на проведение проверок. О проведении проверки должен быть уведомлен законный представитель юридического лица или уполномоченный представитель. Полученные истцом доказательства не могут быть признаны допустимыми. Вместе с тем, из свидетельских показаний, данных в судебном заседании, подтверждается факт реализации товаров с истекшим сроком годности. Факт совершения противоправных действий ответчиком имеет место.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного крута лиц потребителей.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Судом установлено, что с 16.01.2014г. по 22.01.2014г. на основании распоряжения председателя правления НООФЗПП «Гражданский патруль» членами вышеуказанной организации была произведена проверка магазинов ООО «Авоська, расположенных по адресам: г. Новосибирск, ул. Курчатова, д. 15/2, Комсомольская, 15, Троллейная, 1а, на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. По результатам проверки приобретен товар ненадлежащего качества, а также составлены и отправлены жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО (далее Роспотребнадзор). В своих ответах Роспотребнадзор указывает, что на момент проверки ООО «Авоська» по адресам: ул. Троллейная, 1. ул. Курчатова, 15/2 нарушений в сроках, режимах и условиях хранения не выявлено. Вместе с тем, выявлены нарушения ФЗ от 12.06.2008. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». На момент проверки магазина Ответчика по адресу: Комсомольская, 15 допускалась реализация продуктов питания с истекшим сроком годности. Материалы дела будут направлены в Арбитражный суд г. Новосибирска.
05.02.2014г. истец направил ответчику претензию в порядке досудебного регулирования с просьбой принять меры по прекращению действий по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности. 07.03.2014г. был получен ответ, согласно которому «есть вероятность нарушения отдельными должностными лицами универсамов «Авоська» своих обязанностей. Однако это не может рассматриваться как устойчивый метод продажи просроченных продуктов и сформированной практики реализации товара с истекшим сроком годности. Во избежание повторения подобных ситуаций руководство компании приняло дополнительные меры … по усилению контроля качества товара…».
19.09.2014г. представителем НООФЗПП «Гражданский патруль» по адресу: 25 лет Октября, 14/2, в магазине ответчика было закуплено топлёное молоко «Домик в деревне» с истекшим сроком годности, с датой изготовления 22.08.2014г., годен до 18.09.2014г., о чём оставлена запись № 30 в книге отзывов и предложений на стр. 30, на что последовал ответ о принятии мер и наказанию виновных.
23.10.2014г. на основании распоряжения председателя правления НООФЗПП «Гражданский патруль» членами вышеуказанной организации была произведена повторная проверка магазина ответчика, расположенного по адресу: ул. 25 лет Октября, 14/2. в связи с поступившей жалобой от жителя г. Новосибирска. По результатам проверки приобретен товар ненадлежащего качества, а именно: копченый полутвёрдый сыр «Золотые горы» — 2шт., производства «Салаирского НСЗ». Дата изготовления 15.07.2014г., срок годности 90 суток, истекает 12.10.2014г. Составлен акт отбора образцов проб от «23» октября 2014г. Закупка и составление акта осуществлялись со свидетелями. Акт подписан представителем НООФЗПП «Гражданский патруль» Шаньшиной В.В., свидетелями Черниковым А.С. и Владимировой Е.В., представитель ООО «Авоська» подписать акт отказалась.
Факт продажи продовольственного товара с истекшим сроком годности подтверждается Актом от 23.10.2014г., кассовым чеком от 23.10.2014г. и видеозаписью от 23.10.2014г. Также в книге отзывов и предложений оставлена запись №31 на стр. 31.
11.11.2014г. на основании распоряжения председателя правления НООФЗПП «Гражданский патруль» членами вышеуказанной организации была произведена повторная проверка магазина ответчика, расположенного по адресу: ул. Троллейная, 1а. в связи с поступившей жалобой от жителя г. Новосибирска. По результатам проверки приобретен товар ненадлежащего качества, а именно: сырный продукт плавленый «Очаковский» сливочный, производства ООО «Сибирское подворье». Дата изготовления 21.06.2014г., срок годности 4 месяца, истекает 21.10.2014г. Составлен акт отбора образцов проб от «11» ноября 2014г. Закупка и составление акта осуществлялись со свидетелями. Акт подписан представителем НООФЗПП «Гражданский патруль» Шаньшиной В.В., свидетелями Черниковым А.С. и Ковтуновым Д.М., представитель ООО «Авоська» подписать акт отказалась. Также в книге отзывов и предложений оставлена запись № 67, на стр. 67.
Проверка от 23.10.2014г. зафиксирована 23 октября 2014 года. Съёмку осуществлял Черников Александр Сергеевич, по ходу проверки передавая устройство видеофиксации Шаньшиной Вере Валерьевне на момент контрольной закупки, по адресу: 25 лет Октября, 14/2.
Проверка от 11.11.2014г. зафиксирована 11 ноября 2014 года. Съёмку осуществлял Черников Александр Сергеевич, по ходу проверки передавая устройство видеофиксации Шаньшиной Вере Валерьевне на момент контрольной закупки, по адресу: Троллейная, 1а.
Суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору:
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 5 вышеуказанного Закона, на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности — период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания и т.д. (ст. ст. 7, 8 Закона).
В соответствии со ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена в соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона.
Согласно п. 23 «Правил продажи отдельных видов товаров», утв. Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 года продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.
В соответствии с п. 24 Правил продажи предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Согласно п. 33 Раздела 2 Правил продажи отдельных видов товаров…. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности, или сроки годности которых истекли.
Согласно Ч.2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, они утилизируются или уничтожаются.
Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.
Согласно новой редакции абзаца четвертого пункта 2 статьи 45 Закона общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль и направлять в орган государственного контроля (надзора) информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения указанным органом проверки этих фактов и принятия мер по их пресечению, а также вправе принимать участие в проведении органом государственного контроля (надзора) экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.
При осуществлении общественного контроля представители общественных объединений потребителей не вправе требовать от хозяйствующих субъектов документы, обязанность представления которых по требованию потребителей не предусмотрена законом.
Самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов представители общественных объединений не вправе.
Вместе с тем, составляемые общественными организациями — объединениями потребителей протоколы либо иные документы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.
Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе . непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.
Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.
Доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ООО «Авоська» о проведении проверки материалы дела не содержат. Также суд отмечает, что акты по результатам проверки, проведенной общественной организацией, не были направлены в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных в протоколе фактов.
Таким образом, проверка соблюдения ООО «Авоська» положений Закона РФ «О защите прав потребителей” проведена истцом с нарушением требований законодательства о защите прав потребителей и положений Устава общественной организации, поскольку составленные по результатам проверки материалы не были направлены в орган государственного надзора и органы местного самоуправления для проведения проверки изложенных в протоколе фактов.
Вместе с тем, суд полагает необходимым рассмотреть представленные в ходе рассмотрения настоящего дела материалы и доказательства в совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ответа на обращения Управления Роспотребнадзора от 07.02.2014 № 02/2166, направленному в адрес Шаньшиной В.В., при осуществлении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Авоська», на момент проверки 04.02.2014 в универсаме «Авоська», по адресу: г.Новосибирск, ул.Комсомольская, 15, допускалась реализация продуктов питания с истекшим сроком годности, составлен протокол об аресте товаров, транспортных, средств и иных вещей. В ходе проверки выявлены нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». За выявленные правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Также факт реализации товаров с истекшим сроком годности 23.10.2014, 08.11.2014, соответственно, подтвержден показаниями свидетелей Владимировой Е.В.. Ковтунова Д.М., которые суд полагает возможным признать в качестве допустимых доказательств по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания данных свидетелей не опровергнуты и не признаны недопустимыми, заинтересованности свидетелей в рассмотрении настоящего дела либо оговоре ответчика в материалы дела не представлено. Само по себе несоставление акта возврата товара ответчику не может в данном случае свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, объективно оцененных судом в совокупности с иными материалами дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” от 28.06.2012 N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
В п. 21 Постановления N 17 разъясняется, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их письменной просьбы (жалобы) об этом.
Обращение в суд истца обусловлено соответствующими жалобами о нарушении прав со стороны потребителей Владимировой Е.В., Ковтунова Д.М.
Поскольку в абзаце первом статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» круг полномочий общественных объединений на обращение в суд определен путем указания на возможность предъявления иска о прекращении противоправных действий, требование о признании деятельности противоправной может быть лишь составной частью основного требования о прекращении такой деятельности.
В данном случае порядок обращения в суд с соответствующими требованиями со стороны общественного объединения соблюден.
Сам по себе факт продажи продовольственных товаров (продуктов питания) с истекшим сроком годности, ввиду опасности для здоровья неопределенного круга потребителей, который объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств, свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку реализация такого товара запрещена законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.
Решение суда об обязании ответчика опубликовать принятый по делу судебный акт в печатных средствах массовой информации соответствует требованиям статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении иска общественного объединения потребителей о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
Вместе с тем, суд полагает, что оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно в средстве массовой информации, указанном истцом, не имеется, поскольку это необоснованно ограничивало бы права ответчика.
На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль» к обществу с ограниченной ответственностью «Авоська» прав неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авоська» прекратить противоправные действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авоська» довести до сведения неопределенного крута лиц решение суда через средства массовой информации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья А.В. Бутырин
Мотивированное решение составлено 10.03.2015
