РОСПОТРЕБИНФОРМ

Супруги-туристы, чей самолет опоздал на 11 часов, отсудили 86 000 руб. у турфирмы

_/

Супруги-туристы, чей самолет опоздал на 11 часов, отсудили 86 000 руб. у турфирмы

20.08.2013

Красноярский краевой суд оставил в силе решение нижестоящего суда, взыскавшего с туроператора крупную компенсацию в пользу супругов-туристов за почти 11-часовое опоздание самолета с прилетом на Кипр, сообщает пресс-служба суда края.

Супруги приобрели путевку на 13 дней отдыха на греческом острове Крит на себя и двоих детей. Тур стоимостью 200,5 тыс. рублей был сформирован туроператором «Пегас Красноярск», а перелет осуществлялся авиакомпанией «Северный ветер» чартерным рейсом. В июне 2013 года семья вылетела к месту отдыха из аэропорта Емельяново. Их самолет опоздал с прибытием на Крит в общей сложности на 10 часов 50 минут.

В январе 2013 года супруги обратились в Советский районный суд Красноярска с иском к ООО «Пегас Красноярск» и к ООО Авиакомпания «Северный ветер» о взыскании убытков и компенсации морального вреда за задержку прибытия на остров.

Суд признал надлежащим ответчиком туроператора и пришел к выводу, что он оказал некачественную услугу, входящую в туристический продукт. Поэтому суд принял решение о необходимости взыскать компенсацию морального вреда истцам и штраф в их пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. А поскольку из-за задержки авиарейса срок путешествия уменьшился на один день, суд соразмерно уменьшил и стоимость тура – на 5,7 тыс. рублей.

Суд постановил взыскать с «Пегас Красноярск» в пользу супруга 5,7 тыс. рублей убытков, 22,5 тыс. рублей компенсации морального вреда и штраф 14,1 тыс. рублей (50% от взысканной суммы), а также 10 тыс. рублей на оплату услуг представителя. В пользу супруги он взыскал 22,5 тыс. рублей компенсации морального вреда и 11,25 тыс. рублей штрафа. В доход местного бюджета суд взыскал с туроператора 600 рублей госпошлины.

«Пегас Красноярск» подал апелляционную жалобу, в которой заявлялось, что туроператор не несет ответственности перед пассажирами за задержку рейса, так как не является арендатором или фрахтователем воздушного судна.Однако Красноярский краевой суд разъяснил, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом за качество услуг, входящих в туристический продукт, несет туроператор, независимо от того, кем оказывались эти услуги. По спорам о качестве чартерных рейсов, билеты на которые продаются в рамках турпродукта, надлежащим исполнителем договора по перевозке потребителя также признается туроператор. Таким образом, краевой суд признал судебное решение законным и обоснованным.

Источник ПРАВО.ру

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика