Решение № М0-2958/2014 2-4042/2014 2-4042/2014~М0-2958/2014 от 5 мая 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Бородавко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПОТРЕБКОНТРОЛЬ» к индивидуальному предпринимателю Сергеевой ФИО7 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ПОТРЕБКОНТРОЛЬ» (далее СРОО ЗПП «ПОТРЕБКОНТРОЛЬ») обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергеевой ФИО8 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании направления Председателя СРОО ЗПП «ПОТРЕБКОНТРОЛЬ» № 63/71 от 03.02.2014г., в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами СРОО ЗПП «ПОТРЕБКОНТРОЛЬ» проведена проверка соблюдения прав потребителей ИП Сергеева Р.М., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Татищева, д.16 «А» магазин «BEERжа».

В ходе проверки были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей и правил торгового обслуживания, а именно:

— не доведена потребителям информация о наименовании организации;

— не доведена информация потребителям о месте нахождения (юридический адрес).

В продаже находится продукция:

— сыр «Косичка» по цене 320 рублей за один кг. Отсутствует информация об изготовителе товара, состав продукта, дата изготовления, условия хранения, срок годности.

— рыба «Янтарная с перцем» по цене 68 рублей за 100 гр. Отсутствует информация об изготовителе товара, состав продукта, дата изготовления, условия хранения, срок годности.

Факт нарушений подтверждается отчетом № 63/71 от 03.02.2014г.

В присутствии продавца ФИО11 был составлен акт № 63/71, который она подписать отказалась. Претензий со дня проведения мероприятия общественного контроля в адрес истца не поступало.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. обязать ИП Сергеева Р.М. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту не доведения информации потребителям о наименовании организации и о месте нахождения (юридический адрес);

2. обязать ИП Сергеева Р.М. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи сыр «Косичка» по цене 320 рублей за один кг. Отсутствует информация об изготовителе товара, состав продукта, дата изготовления, условия хранения, срок годности;

3. обязать ИП Сергеева Р.М. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи рыба «Янтарная с перцем» по цене 68 рублей за 100 гр. Отсутствует информация об изготовителе товара, состав продукта, дата изготовления, условия хранения, срок годности;

4. взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей;

5. обязать ИП Сергеева Р.М. довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации г.Тольятти;

6. в случае если ИП Сергеева Р.М. не исполнит решение суда по размещению судебного решения в полном объеме в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить СРОО ЗПП «ПОТРЕБКОНТРОЛЬ» довести до сведения неопределенного круга потребителей решения суда путем опубликования данного решения на сайте СРОО ЗПП «ПОТРЕБКОНТРОЛЬ» по адресу: http://zppotrebcontrol.ru за счет ответчика с взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

В судебном заседании представитель истца — Рябов А.А., действующий на основании доверенности № 1 от 16.12.2013г., на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления почтового уведомления.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его времени адресату.

Из материалов дела видно, что ответчик извещался о дне слушания судебной повесткой с уведомлением, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик уважительных причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие.

Ранее ответчиком в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования ИП Сергеева Р.М. не признает, поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, только в отношении титульной информации о своей организации (индивидуальном предпринимателе) закон содержит требование «продавец обязан довести». Доказательств того, что таковая информация не доведена до потребителей в установленном порядке, исковое заявление не содержит.

Информация, предусмотренная п.1 ст.8 и п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»предоставляется по требованию потребителя. Доказательств заявления потребителем указанного требования и неисполнения такого требования потребителя в установленном порядке исковое заявление не содержит.

Требование о доведении до сведения неопределенного круга лиц решения суда по данному делу путем опубликования на сайте СРОО ЗПП «ПОТРЕБКОНТРОЛЬ» с взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, не соответствует закону и является неопределенным, в силу не доведения до сведения суда и ответчика содержания такого прейскуранта.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) — индивидуальный предприниматель — должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Пунктом 10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, предусмотрена обязанность продавца довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец — индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Согласно п. 9 «Правил продажи отдельных видов товаров» данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на товар, которые при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был бы безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе, импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг). Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное название (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара; место нахождения организаций, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

В соответствии с п. 23 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 03.02.2014г. на основании направления Председателя СРОО ЗПП «ПОТРЕБКОНТРОЛЬ» № 63/71 (л.д.7), в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания, членами указанной организации была проведена проверка соблюдения прав потребителей ИП Сергеева Р.М., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Татищева, д.16 «А».

В ходе проверки были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей и правил торгового обслуживания, а именно:

— не доведена потребителям информация о наименовании организации;

— не доведена информация потребителям о месте нахождения (юридический адрес).

В продаже находится продукция:

— сыр «Косичка» по цене 320 рублей за один кг. Отсутствует информация об изготовителе товара, состав продукта, дата изготовления, условия хранения, срок годности.

— рыба «Янтарная с перцем» по цене 68 рублей за 100 гр. Отсутствует информация об изготовителе товара, состав продукта, дата изготовления, условия хранения, срок годности.

Факт нарушений подтверждается отчетом № 63/71 от 03.02.2014 года (л.д.8).

В присутствии продавца ФИО9 был составлен акт № 63/71, второй экземпляр которого вручен продавцу. От подписи в акте ФИО10 отказалась (л.д.8).

Факт выявленных нарушений подтверждается также представленной в судебное заседание видеозаписью, произведенной в ходе проверки, на которой зафиксированы нарушения в день осуществления мероприятия общественного контроля по адресу павильона, расположенного рядом с домом по бульвару Татищева, 16А г.Тольятти. На видеозаписи отражен факт передачи продавцу листа бумаги от производивших мероприятие общественного контроля лиц. Истец настаивает, что в данном случае была передана копия акта мероприятия общественного контроля.

По мнению суда, истцом в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, безусловно подтверждающие обстоятельства нарушения прав неопределенного круга потребителей.

Таким образом, исковые требования в части прекращения противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту не предоставления информации и продажи вышеуказанных товаров без указания необходимой информации, подлежат удовлетворению, так как указанные действия являются незаконными и противоречат как Закону РФ «О защите прав потребителей», так и «Правилам продажи отдельных видов товаров».

При этом доводы ответчика о том, что информация предоставляется только по требованию потребителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении общественной организации иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Однако принимая во внимание, что Закон не предусматривает конкретизации в решении суда средств массовой информации, через которые следует довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей, то суд считает возможным не конкретизировать эти средства, и предоставить ответчику право самостоятельно избрать средства массовой информации.

Заявленное истцом требование о публикации судебного решения на сайте СРОО ЗПП «ПОТРЕБКОНТРОЛЬ» по адресу: http://zppotrebcontrol.ru за счет ответчика с взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, в случае возможного неисполнения ответчиком решения суда, суд считает несостоятельным в части взыскания и заявленным преждевременно.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению всех понесенных по делу судебных издержек.

Требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Общими положениями ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ предусмотрено право лица, чьи исковые требования удовлетворены требовать с проигравшей стороны возмещения расходов на оплату услуг представителя. Такие права, лица, участвующего в деле, закреплены гражданским процессуальным законом, для защиты его прав и законных интересов, обеспечения надлежащей и эффективной защиты, как его нарушенных прав, так и использования таким лицом процессуальных прав, установленных законом.

Кроме того, в соответствии со ст.46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественной организацией потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах других лиц по их просьбе, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Вместе с тем, указанные положения закона должны применяться во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.46 ГПК РФ, в соответствии с которой общественная организация освобождается от несения судебных расходов.

То есть, общественным организациям, обратившимся в суд за защитой прав и интересов других лиц, должны возмещаться лишь те расходы, которые они были вынуждены понести в ходе рассмотрения дела для выполнения обязанности, предусмотренной ст.56 ГПК РФ и, как результат, достижения конечной цели — защиты интересов гражданина, действуя при этом добросовестно и в пределах полномочий предоставленных им действующим законодательством, а также Уставом.

Между тем, в данном случае, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено СРОО ЗПП «ПОТРЕБКОНТРОЛЬ», исходя из Устава которой, целей и характера ее деятельности, следует, что одним из основных видов деятельности данной организации является защита прав физических и юридических лиц, то есть структура данной задачи. Сил и средств общественной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации. В противном случае, общественная организация, являясь по своей природе некоммерческой и обладая специальной правоспособностью, не выполняет те цели и задачи, ради которой она создавалась.

Данная позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

При наличии указанных обстоятельств, расходы на оплату услуг представителя общественной организации нельзя признать обоснованными и необходимыми, поскольку в действиях общественной организации суд усматривает злоупотребление правом, что недопустимо, исходя из смысла ст.10 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец. Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины для истца составил бы 200 рублей и именно в данном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», ст.ст. 4, 5, 7-10, 45, 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 46,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя Сергееву ФИО12 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту не доведения информации потребителям о наименовании организации и не доведения информации потребителям о месте нахождения (юридический адрес).

Обязать Индивидуального предпринимателя Сергееву ФИО13 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи сыр «Косичка» по цене 320 рублей за один кг. — отсутствует информация об изготовителе товара, состав продукта, дата изготовления, условия хранения, срок годности.

Обязать Индивидуального предпринимателя Сергееву ФИО14 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи рыба «Янтарная с перцем» по цене 68 рублей за 100 гр. — отсутствует информация об изготовителе товара, состав продукта, дата изготовления, условия хранения, срок годности.

Обязать Индивидуального предпринимателя Сергееву ФИО15 довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации г.Тольятти.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сергеевой ФИО16 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2014г.

Судья <данные изъяты> А.В. Разумов

Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ПОТРЕБКОНТРОЛЬ»(подробнее)

Ответчики:

ИП Сергеева Розалия Мударисовна (подробнее)