РОСПОТРЕБИНФОРМ

Жителю Микуни удалось вернуть продавцу автомобиль с заводским дефектом, а себе — уплаченные деньги

_/

Жителю Микуни удалось вернуть продавцу автомобиль с заводским дефектом, а себе — уплаченные деньги

20.07.2012

Два года мучений ушли у жителя Микуни Андрея Иванова, чтобы вернуть продавцу автомобиль с заводским дефектом, а себе — уплаченные деньги.

Суд признал договор купли-продажи автомобиля недействительным и обязал ООО «Автозавод ГАЗ» возместить Иванову стоимость автомобиля и затраты, понесенные в связи с дефектом машины, а также выплатить неустойку в размере более 130 тыс. руб. Продавец автомобиля заплатит Иванову 30 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда и штрафы по 100 тыс. руб. в пользу казны Усть-Вымского района и общественной организации по защите прав потребителей, представлявшей интересы Иванова в суде.

Как пишет «Молодежь Севера», в августе 2010 года в сыктывкарском автосалоне «Овен-Авто» Иванов приобрел за 471 тыс. руб. «Волгу». Уже при покупке мужчину смутило то, что фары у новой машины покрыты конденсатом, однако продавец заверил, что это исчезнет после нескольких минут езды.

Конденсат проявлялся при каждом выезде. С жалобой на некачественную герметизацию фар автолюбитель обратился к фирме-продавцу. Фары на машине менялись дважды. На замену их по гарантии у Иванова ушло более полугода. Однако и новые фары запотевали так же быстро, как прежние.

Иванов посмотрел отзывы других автовладельцев, размещенные в интернете. О запотевающих фарах писали многие владельцы подобных машин. Некоторые советовали снимать фары каждый день и оставлять их сушиться на батареи, другие говорили о том, что давно смирились с конденсатом.

Поскольку продавец отказывался добровольно брать проданный автомобиль и возвращать деньги, Иванов обратился в суд. В качестве соответчика был привлечен «Автозавод ГАЗ».

По делу назначались две судебно-технические экспертизы, согласно выводам которых блок фар соответствует требованиям ГОСТа.

Разрешая спор, суд руководствовался законом о защите прав потребителей и пришел к выводу, что данный недостаток является существенным, поскольку влияет на безопасность владельца машины.

Суд обязал завод возместить Иванову стоимость автомобиля, компенсировать ему моральный вред, а также взыскал с него неустойку за нерасторопность продавца в решении проблем приобретателя машины, а также наложил штраф в 200 тыс. руб.

Источник ИА Комиинформ

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика