Всегда ли прав потребитель

04.07.2013

Долевые тяжбы

Красноярские строители на уровне своего союза заявили о возможности создания «чёрного списка» недобросовестных дольщиков. Маятник качнулся: раньше актуальными были перечни недобросовестных застройщиков. Поводом для столь резкого заявления представителей стройиндустрии стала практика судебных исков участников долевого строительства к строительным компаниям в рамках законодательства о защите прав потребителей.

По мнению застройщиков, ряд инвесторов начал использовать судебный механизм исключительно в целях личного обогащения, выдвигая исковые требования по надуманным предлогам. Поводом для такого заключения послужило то, что одни и те же люди судятся по нескольким объектам с разными компаниями. При этом суммы исковых требований сопоставимы со стоимостью строительства. Застройщики также предупредили, что ситуация может завершиться массовым переходом бизнеса к «серым схемам». Что это означает на практике? Например, отказаться от «долевой» схемы в принципе, а сданный дом продавать целиком специально созданному юридическому лицу, которое будет реализовывать жильё уже как вторичное.

— Естественно, когда есть небольшие недостатки дома, введённого в эксплуатацию, то застройщики как раньше их устраняли, так и сейчас устраняют, — говорит исполнительный директор Союза строителей Андрей Тихонов. — Вопрос в другом. Законодательство долгое время работало на защиту интересов граждан. Однако в последнее время начали действовать ряд новшеств, которые позволили превратить защиту прав потребителей в коммерчески выгодное дело. Во-первых, суды начали присуждать возмещение морального ущерба в достаточно крупных размерах. Во-вторых, штраф в размере 50 процентов от суммы иска за нарушение закона о правах потребителей взыскивается в пользу истца.

Андрей Тихонов привёл многочисленные примеры действительно странных исков. Например: дом сдан и заселён. Через некоторое время производится расширение проезжей части проходящей рядом дороги. И тут же от одного из собственников поступает иск о превышении допустимого уровня шума. Логично, если бы претензии предъявлялись тем, кто расширил дорогу. Однако виновными в данной ситуации истец считает строителей, хотя в тот момент, когда дом строился, никто не знал о будущей реконструкции улицы.

При этом, по мнению Андрея Тихонова, суды системно принимают решения в пользу потребителей, не замечая того, что многие иски шиты белыми нитками.

Председатель Красноярского общества защиты прав потребителей Михаил Шевцов, напротив, полагает, что большинство исков к строительным компаниям справедливы.

— Практически все без исключения строительные фирмы предоставляют гражданам жильё с недостатками, — считает он. — За последние десять лет к нам обратилась тысяча жителей Красноярска с претензиями в адрес застройщиков. Речь идёт о прямом обмане, затягивании сроков сдачи, многочисленных недоделках. А пресловутые «серые схемы» действуют и сейчас — например, заключение договоров участников долевого строительства с подставными фирмами, которые, как выясняется, не несут никакой ответственности.

В свою очередь, Михаил Шевцов считает, что суды не всегда проявляют должную объективность по отношению к недобросовестным застройщикам.

Очевидно, и у Александра Тихонова, и у Михаила Шевцова — своя правда. С одной стороны, слишком долго шла игра в одни ворота и обманутыми оказывались исключительно дольщики. Можно, конечно, сказать, что любой бизнес — дело рискованное. Нельзя исключить форс-мажорных факторов — экономического кризиса, например. Но риск за счёт чужого кармана, особенно когда из этого кармана вынимается последнее — дело совсем неблагородное.

Не стоит подвергать сомнению и судебные решения, ведь, прежде чем вердикт будет вынесен, суд исследует доказательства сторон. И если решение принимается в пользу дольщика — значит, его доказательства были убедительными.

С другой стороны, всегда найдутся люди, которые захотят извлечь коммерческую выгоду из самого благого дела — будь то гуманитарная помощь, сбор денег на излечение ребёнка или, в данном случае, защита прав потребителей. Думается, что таких всё же абсолютное меньшинство. И в связи с этим защитные меры, о которых говорят строители, выглядят не всегда адекватными. Да, формирование списка тех, кто превратил суды с застройщиками в доходный бизнес, — дело нужное. Но при одном условии: в этот перечень войдут только действительно недобросовестные инвесторы, а не все вообще, кто обратился в общественную организации или суд, чтобы найти защиту против брака и проволочек.

Что же касается «серых» схем. Если хорошо подумать, то меньше всего они нужны самим строителям. Потому что «серые» схемы направлены не только против недобросовестных инвесторов, но и против всех дольщиков вообще. Ведь если первые потеряют возможность обогащаться за счёт застройщика, то вторые — возможность защитить свои права. Очевидно, что реакция общества будет крайне негативной. А зачем застройщикам настраивать общество против себя?

Но тогда получается, что выхода из ситуации нет? Отнюдь. Причём этот выход лежит в полностью правовом поле. Как отметил Александр Тихонов, практически единственная компания, с которой не судятся любители лёгкой наживы, — компания «Сибиряк». И не потому, что строит на голову качественнее, чем другие компании. Просто здесь создана сильная юридическая служба. Поэтому выиграть высосанное из пальца дело у «Сибиряка» бизнесменам-сутяжникам не удаётся.

Похоже, постепенно сбывается мечта романтиков-демократов 90-х годов прошлого века: мы начинаем жить в правовом государстве. Вот только раньше говорилось о неготовности к этому граждан, а сегодня с удивлением приходится констатировать неготовность бизнеса.

То, что происходит на строительном рынке, — отнюдь не аномалия. Волна судебных процессов захлестнула и рынок страховых услуг. Там тоже наряду с вполне добросовестными истцами есть масса любителей половить рыбку в мутной воде и пополнить карман за счёт страховой компании. И сегодня наиболее дальновидные страховщики приходят к тому, чтобы все справедливые претензии решать в досудебном порядке, а для вымогателей, прикрывающихся законом о защите прав потребителей, создавать сильные юридические подразделения. И, кстати, помогает.

Так что если есть проблема, то решать её надо. Но не с помощью экзотических методов российского производства — это может стать себе дороже.

Между прочим, по мнению ряда зарубежных специалистов в области менеджмента, рост качества производства, равно как и пересмотр требований к качеству в экономике США в 70-80-е годы прошлого века, вызван отнюдь не свободной конкуренцией производителей. Помилуйте, какая свободная конкуренция в стране, где уже в конце XIX века всем заправляли тресты? Радикальный поворот в сторону качества связывают с ростом могущества в Соединённых Штатах обществ защиты прав потребителей и соответствующей судебной практикой. Почему-то в эту версию верится больше, чем в спекуляции на тему «невидимой руки рынка».

Причём перехлёсты с судебными разбирательствами по защите прав потребителей «там» — гораздо круче, чем «здесь». По крайней мере, у нас ещё непредставима ситуация, когда истец может отсудить у производителя кастрюли круглую сумму лишь на том основании, что в инструкции к ней не прописано, что оную утварь нельзя надевать на голову.

Источник «Городские новости»