Квитанции от ДГК за горячее водоснабжение на ОДН признаны незаконными

_/

Квитанции от ДГК за горячее водоснабжение на ОДН признаны незаконными

11.06.2013

Прокуратура Хабаровского края: «Коммунальные услуги, которые не были потреблены, жильцы оплачивать не должны»

Выставление ОАО «ДГК» счетов за горячее водоснабжение на общедомовые нужды признано судом не законным. Николаевская-на-Амуре городская прокуратура провела проверку по обращению пенсионерки, проживающей в многоквартирном жилом доме 23 «б» по улице Флотской районного центра. Женщина была несогласна с начислением ОАО «ДГК» сумм в квитанциях за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

«В соответствии со справкой, выданной пенсионерке руководителем управляющей организации указанного дома, горячая вода из системы горячего водоснабжения на общедомовые нужды в декабре 2012 и январе 2013 гг. не использовалась» — сообщается на сайте прокуратуры.

Совместная проверка прокуратуры и представителей управляющей компании по обследованию внутридомовой сети горячего водоснабжения было выявлено: коммунальная услуга – горячее водоснабжение, в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме не потреблена, в связи с чем выставление счетов на ее оплату не основано на законе.

Городской прокурор направил иск с требованием взыскать с ОАО «ДГК» излишне оплаченные денежные средства за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за декабрь 2012 и январь 2013 года. Заявление прокурора суд удовлетворил.

6 июня 2013 года состоялось заседание, на котором рассмотрена апелляционная жалоба ОАО «ДГК» на решение мирового судьи. Энергетики просили отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, ссылаясь на то, что «законодательно не установлено, что счета за коммунальные услуги на общедомовые нужды выставляются в зависимости от того потреблен коммунальный ресурс или нет».

Суд апелляционной инстанции согласился с мнением прокурора о том, что коммунальные услуги, которые не были потреблены, жильцы оплачивать не должны — исходя из требований жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Источник Комсомольская правда