Новости Публикации

Решение № 2-829/2013 по иску МОО ОЗПП «ТРИУМФ» к ООО «Бэст Прайс»

admin

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года                                                                       г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2013 по иску МОО Общество защиты потребителей «ТРИУМФ» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Бэст Прайс» о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, обязании довести информацию через СМИ,

УСТАНОВИЛ:

МОО Общество защиты потребителей «ТРИУМФ» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском ООО «Бэст Прайс» о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, обязании довести информацию через СМИ. ссылаясь на то. что истцом были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ответчика ООО «Бэст Прайс» по адресу: г.Москва, ул. Преображенский вал, д.24-2, магазин «FIX Price», в процессе которых истец выявил нарушение продавцом обязательных требований закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, что зафиксировано в Протоколе выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля №224-05 от 14.07.2012г.:

  1. Сушки К чаю штрих-код 4607006503236: пи. 2, 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 5JI3 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания; пп. 1, 2 ст. 10 Закона; пп. 11, 19, 127 Правил продажи: не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника;
  2. конфеты завернутые ореховые штрих-код 4680006391850: пп.2, 3 ст. 10 Закона: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию местонахождения изготовителя (не указан юридический адрес полностью); п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п.3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о дате упаковывания; ст. 8 Закона; п. 11 Правил продажи; п. 3.8 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к четкости и читаемости информации для потребителя; пп. 1, 2 ст. 10 Закона; пп. 11, 19, 127 Правил продажи: не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника;
  3. печенье сахарное к кофе штрих-код 4607054693712: пп.2, 3 ст.10 Закона: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; пп. 1, 2 ст. 10 Закона; пп. 11, 19, 127 Правил продажи: не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника.

Как указал истец, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иным правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

 

Однако, по утверждению истца, в отношении указанных в иске товаров: Сушки К чаю штрих-код 4607006503236, конфеты завернутые ореховые штрих-код 4680006391850, печенье сахарное к кофе штрих-код 4607054693712 отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствии стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен: не соблюдены требования к наличию цены и оформления ценника.

Кроме того, в отношении товара — конфеты завернутые ореховые штрих-код 4680006391850, установлено нарушение требований к указанию местонахождения изготовителя, к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания, к четкости и читаемости информации для потребителя, стойкости маркировки.

На основании изложенного, истец просит суд:

  1. признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания, а именно: п. 1 ст. 9 Закона; п. 10 ПП: продавец юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его . нахождения (юридический адрес) на вывеске (отсутствует индекс на вывеске); в отношении реализуемых товаров:
  • Сушки К чаю штрих-код 4607006503236: пп. 2, 3 ст. 10 Закона: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания; пп. 1, 2 ст. 10 Закона; пп. 11, 19, 127 Правил продажи: не соблюдены требования к наличию цены и оформлена ценника;
  • конфеты завернутые ореховые штрих-код 4680006391850: пп.2, 3 ст. 10 Закона: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен: п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона: п. 15 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию местонахождения изготовителя (не указан юридический адрес полностью); п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п.3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о дате упаковывания; ст. 8 Закона; п. 11 Правил продажи; п. 3.8 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к четкости и читаемости информации для потребителя; пп. 1, 2 ст. 10 Закона; пп. 11, 19, 127 Правил продажи: не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника;
  • печенье сахарное к кофе штрих-код 4607054693712: пп.2, 3 ст. 10 Закона: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; пп. 1, 2 ст. 10 Закона; пп. 11, 19, 127 Правил продажи: не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника.
    1. обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания;
    2. обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями;
      1. принять решение о возмещении в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» на расчетный счет 40703810700010096056 в Акционерном коммерческом банке «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), к/сч 30101810600000000986, БИК 044525986 всех понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.;
      2. принять решение о возмещении в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации

Общество защиты прав потребителей «Триумф» всех возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме 15000 руб. 00 коп. и на оплату независимой экспертизы в сумме 27000 руб. 00 коп.;

  1. обязать ответчика в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru),
  2. постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликован решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, представил в суд заявление, что исковые требования МОО Общество защиты потребителей «ТРИУМФ» признает, указав при этом, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку это противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 27000 руб., что подтверждено платежным поручением №488 от 05.10.2012г., а также расходы по составлению искового заявления в размере 15000 руб., которые подтверждены платежным поручением №489 от 05.10.2012г.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку ни на одно судебное заседание, предварительное судебное заседание либо на прием он не явился, генеральный директор МОО Общество защиты потребителей «ТРИУМФ» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

4.1 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО Общество защиты потребителей «ТРИУМФ» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Бэст Прайс» о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, обязании довести информацию через СМИ — удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ООО «Бэст Прайс» в сфере торгового обслуживания, а именно:

п. 1 ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей»; п. 10 Правил продаж отдельных видов товаров: продавец юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (отсутствует индекс на вывеске);

в отношении реализуемых товаров:

  • Сушки К чаю штрих-код 4607006503236: пп. 2, 3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров; п. 3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания; пп. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; пп. 11, 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров: не соблюдены требования к наличию цены и оформлена ценника;
  • конфеты завернутые ореховые штрих-код 4680006391850: пп.2, 3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; п. 1 ст. 8. п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию местонахождения изготовителя (не указан юридический адрес полностью); п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров: п.3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о дате упаковывания; ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей»; п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров; п. 3.8 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к четкости и читаемости информации для потребителя; пп. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; пп. 11, 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров: не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника;
  • печенье сахарное к кофе штрих-код 4607054693712: пп.2, 3 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей»: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; пп. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; пп. 11, 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров: не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника.

Обязать ООО «Бэст Прайс» устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями.

Обязать ООО «Бэст Прайс» в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru).

В случае неисполнения решения суда в части опубликования решения в течение установленного срока, предоставить истцу МОО Общество защиты потребителей «ТРИУМФ» право совершить указанные действия с возмещением расходов с ООО «Бэст Прайс» по предоставлении финансовых документов.

Взыскать с ООО «Бэст Прайс» в пользу МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» расходы по оплате юридических услуг и подготовку искового заявления в сумме 15000 руб. 00 коп., по оплате независимой экспертизы в сумме 27000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» к ООО «Бэст Прайс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. — отказать.

Решение может обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Яндекс.Метрика