Представитель Высшего арбитражного суда РФ объяснил, почему не прав Роспотребнадзор
10 октября 2011 года в эфире Телеканала РБК состоялось обсуждение нашумевшего документа Высшего арбитражного суда, посвященного обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. Еще в мае этого года управлением частного права Высшего арбитражного суда РФ был подготовлен проект обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. Обзор включает себя важный для коллекторских агентств прецедент: признание ВАС правомерной передачу кредитной организацией требований (в частности требования возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору) иному лицу, не являющемуся кредитной организацией без согласия должника на это. Говоря простым языком, банки могут передавать свои «плохие» долги для взыскания коллекторским агентствам.
Заместитель руководителя аппарата Высшего арбитражного суда РФ Андрей Егоров отметил, что обзор ВАС вызвал критику самых разных сторон, и банков, и Роспотребнадзора. Пункт о коллекторах, включенный в Обзор, вызвал серьезные возражения Роспотребнадзора, но Высший арбитражный суд сознательно шел на его включение в обзор практики. «Исходя из положений действующего законодательства банки вправе уступать свои требования коллекторам. В выступлении представителя Роспотребнадзора на заседании ВАС звучала такая мысль: «за банками Роспотребнадзор может наблюдать, а если это [взыскание — прим реда.] перейдет к коллекторам, мы уже ничего не сможем сделать» — сказал Андрей Егоров. Но такая позиция Роспотребнадзора не точная, отметил заместитель руководителя аппарата Высшего арбитражного суда РФ Андрей Егоров, и на это обратили внимание и на заседании ВАС, и указали в Обзоре судебной практики: «Сама про себе уступка требований коллекторам не означает, что коллекторы вне рамок правового поля». В общении с коллекторами гражданин защищен так же, как и может защищаться в общении с банками, резюмировал Андрей Егоров.
Председатель правления банка Хоум Кредит Иван Свитек сообщил, что в практике их банка в случае просрочки долга банк пытается в течение примерно полугода найти решение проблемы самостоятельно. «Если через полгода нет решения проблемы, то не наше дело заниматься дальнейшим взысканием. Существуют специализированные компании, которые сделают эту работу лучше, чем мы».
Заместитель генерального директора «Секвойя Кредит Консолидейшн» Ирина Поддубная: «В кризисный период значительно упала платежная способность населения. Восстановление ситуации мы видим со второго полугодия 2010 года. На сегодняшний день по банковским кредитам рынок коллекторских агентств оценивается в сумме 140-150 млрд. рублей». Достаточно много компаний называют себя коллекторскими агенствами, но, как отметила Ирина Поддубная, далеко не все они занимаются деятельностью по взысканию долгов профессионально и ответственно. «Развитие коллекторского рынка — это обратная сторона медали развития кредитного рынка» — говорит Ирина Поддубная. «Появление коллекторского рынка — это нормальное развитие розничного кредитования, поэтому следующим шагом должно стать принятие закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» — отмечает эксперт.
