РОСПОТРЕБИНФОРМ

К вопросу о посредничестве на потребительском рынке — Защита прав потребителей

 

К вопросу о посредничестве на потребительском рынке

 

 

К вопросу о посредничестве на потребительском рынке - Защита прав потребителей

     В настоящее время самые проблемные секторы потребительского рынка возмездных услуг (в частности, финансовые и транспортные услуги, услуги связи и туристическое обслуживание, включая организацию отдыха детей) характеризуются превалированием исполнителей, осуществляющих  трансрегиональную деятельность, при которой реальная хозяйственная деятельность осуществляется вне места регистрации хозяйствующего субъекта (юридического лица, индивидуального предпринимателя).

   В этой связи у субъектов такого рода стала массовой практика привлечения различных посредников для заключения договоров с потребителями, что часто приводит к весьма негативным последствиям для граждан. С учетом событий последних лет наиболее критичная ситуация очевидно сложилась в сфере транспортных перевозок и туристического обслуживания. 

   Так, например, потребители, «купившие билеты» у агента — посредника воздушного перевозчика, по прибытии в аэропорт нередко с изумлением узнают, что их нет в списках пассажиров или что «проданных» билетов значительно больше, чем посадочных мест в транспортном средстве. При этом у несостоявшихся пассажиров чаще всего отсутствует возможность оперативной связи с реальным исполнителем транспортной услуги, поскольку отношения между перевозчиком и посредником, как правило, имеют «непрозрачный» характер и не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, особенно установленным взаимосвязанными положениями статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г . № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») и Федерального закона от 3 июня 2009 г . № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон о платежных агентах № 103-ФЗ). 

   Таким образом, не всегда основанная на законе практика привлечения посредников в транспортной сфере ведет к выхолащиванию смысла транспортного обслуживания, подмене услуги по перевозке на «услугу по продаже билета», осуществленную субъектом, изначально не имеющим специального права вступать с потребителями в правоотношения по договору перевозки (с учетом лицензирования транспортной деятельности). 

   Не секрет, что привлечение посредников существенно увеличивает прибыли исполнителей услуг, вместе с тем приводя к затруднению правильной идентификации субъекта ответственности  (вплоть до невозможности установить виновное лицо). Наиболее «показательным» примером в этой связи являются положения пункта 6 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г . № 82, в части «наделения» перевозчика некими «правами», означающими фактическую передачу законных обязанностей перед потребителями третьему лицу («уполномоченному агенту», другое самоназвание – «транспортный агент»), в принципе не идентифицируемому в сфере потребительских, гражданских или воздушных правоотношений, что приводит к минимизации или лишению правовой защиты пассажиров со стороны государства. Для граждан негативные последствия необоснованной передачи прав исполнителя услуги такому агенту, прежде всего в части проведения соответствующих расчетов,  выливаются в невозможность вернуть деньги, переданные непосредственно посреднику.

   В этой связи Роспотребнадзор считает целесообразным отказаться в сфере транспортных услуг от использования в рамках нормативно-правового регулирования перевозок термина «продажа билетов», противоречащего правовому смыслу основополагающих правил о гражданском обороте (так как билет не товар и даже не объект гражданского права, он изначально не подлежит «продаже»). Одновременно должны быть учтены  уже действующие нормы транспортного законодательства, в частности, положения частей 1-4 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), в соответствии с которыми билет является всего лишь не обладающим самостоятельной оборотоспособностью документом, подтверждающим заключение договора перевозки между перевозчиком — исполнителем транспортной услуги и пассажиром (потребителем).

   При таких обстоятельствах потребителям следует, по возможности, общаться непосредственно с перевозчиком, в целях минимизации рисков возникновения негативных последствий.

   Схожие проблемы в последнее время ярко проявились в сфере туристического обслуживания, в которой роль «уполномоченных транспортных агентов» исполняют турагенты, а «продажа билетов» с тем же исходом заменена на «продажу туров».

Вместе с тем, в отличие от транспортных перевозок, указанные проблемы в туризме связаны не столько с неисполнением действующих норм и правовыми пробелами, сколько с ошибками законодательного регулирования данного сектора потребительского рынка.

   Так, турагент, участвующий в расчетах между потребителями (туристами) с туроператорами по договору о реализации туристского продукта, является также платежным агентом, в связи с чем необходимо учитывать особенности соответствующих расчетов в сфере туристического обслуживания с учетом положений статьи 37 Закона «О защите прав потребителей» и Закона о платежных агентах № 103-ФЗ. 

   В частности, следует принимать во внимание, что, в отличие от общих положений части 2 статьи 3 Закона о платежных агентах № 103-ФЗ, турагент — платежный агент не вправе взимать с плательщика какое-либо вознаграждение за заключение договора о реализации туристского продукта помимо цены такого договора, установленной туроператором — обстоятельство, вытекающее из существа отношений в сфере туристического обслуживания, в том числе из положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г . № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ).

   Определенные риски для потребителей таятся и в самих понятиях «реализация туристского продукта» и «туристский продукт», формулировка которых в Законе № 132-ФЗ, как показывает соответствующая практика, позволяет недобросовестным туроператорам фактически ограничивать степень ответственности по «договору о реализации туристского продукта» за его качество в целом, что подразумевает комплексное туристическое обслуживание как единую (одну) услугу, при этом сводя свою роль лишь к посреднической миссии по «продаже туров», то есть к действиям по оформлению договора как такового.

   Возможным способом устранения обозначенной проблемы мог бы быть отказ от использования  терминологии «туристский продукт», «реализация туристского продукта», что само по себе ассоциируется не с услугой, а с товаром, вводя тем самым потребителя в заблуждение относительно существа заключаемой им сделки, с одновременным введением понятия «туристская услуга, включающая в себя …» и уточнением содержания действий по продвижению такой услуги на потребительском рынке — под соответствующей частью туристской деятельности должны в первую очередь пониматься действия туроператора и (или) третьих лиц (по поручению туроператора), связанные с как таковым оказанием туристу единого комплекса услуг по перевозке и размещению в соответствии с «договором об оказании туристских услуг».

   Потребителям же в этой связи следует иметь в виду, что употребление туроператором, турагентом таких терминов, как «тур» (понятие, выведенное из правового поля России еще в 2007 году) и «продажа тура в кредит» (правовой нонсенс), могут объективно свидетельствовать о некомпетентности и дилетантстве субъекта туристской деятельности.

   Однако наиболее перспективным стало бы комплексное решение данного вопроса, призванное в целом гармонизировать законодательство Российской Федерации о туристской деятельности с общими требованиями гражданского законодательства, в частности, посредством применения терминов «туристские услуги» и «договор об оказании туристских услуг» (или «договор о туристическом обслуживании») по всему тексту Закона № 132-ФЗ в контексте основополагающих норм статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также с учетом смысла и буквального содержания  пункта 2 статьи 779 и пункта 3 статьи 1212 ГК РФ.

Среди прочего, меры такого рода будут способствовать ликвидации имеющих место попыток субъектов туристического рынка (в частности, туроператоров) уклониться от ответственности перед туристами-потребителями за действия третьих лиц, оказывающих услуги туроператорам по соответствующим договорам в контексте положений статьи 1 и статьи 9 Закона № 132-ФЗ.

 


 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика