Верховный суд России подтвердил право на свободное посещение пляжа

Правда, пока речь об этом идёт не в масштабах всей страны, а в конкретном случае. Прокуратура в Набережных Челнах в интересах граждан обратилась в Верховный суд России с требованием снести забор, установленный неким предпринимателем на городском пляже, сообщает «Российская газета». Ранее обвинители уже обращались по этому поводу в суды первой и второй инстанции, однако там  в иске было отказано. В качестве причины указывалось на то, что прибрежный участок земли в прошлом году был официально выдан бизнесмену в аренду. В соответствующем документе говорится о том, что место предназначается для организации на ней летнего кафе и пункта проката. Однако на деле этот участок превратился, по сути, в частный платный пляж. Предприниматель решил очертить свои владения и провёл забор вплоть до кромки воды.

Тем не менее, по заверению компетентной комиссии, бизнесмен обеспечил «необходимую и достаточную общедоступность».  Сразу возникает вопрос о том,  что именно подразумевает эта туманная формулировка.  Если с посетителей взимается плата,  считается ли это нарушением общедоступности? Или, может, хватит и того, что хоть вход и не бесплатный, на пляж всё же могут попасть все желающие, а не только какие-тоVIPы?

Вопрос о водных объектах общего пользования разрешился зимой – в пору, далёкую от купального сезона. Прокуратура Набережных Челнов направила иск в Верховный суд РФ, и высшая инстанции, отличие от первой и второй, жалобу поддержала.

«Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных или бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (Водным кодексом – прим. редакции «РГ»), другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования»,  – передаёт «Российская газета» разъяснение Верховного суда страны.

К тому же, было отмечено, что аренда участка давала предпринимателю право на иные нужды, а не на запрет доступа к воде. Таким образом, ранее принятые решения нижестоящих судов были отменены, а дело будет вновь рассмотрено. 

Не секрет, что и в Марий Эл (да и не только) можно наблюдать картины, когда жители, приехав на излюбленное место отдыха, вдруг обнаруживают, что оно перекрыто глухим ограждением, и не получается даже примоститься рядом – появляются «хозяева», которым такое соседство не по нраву: либо плати, либо ищи пристанище где-нибудь подальше. Возможно, случай в Набережных Челнах создаст прецедент, и проблема с незаконным «захватом» пляжей  будет решена в пользу обычных граждан.

Трудность заключается и в том, что подавать подобные иски могут только местные власти, прокуратура, Роспотребнадзор и ассоциации защиты прав потребителей, а слово отдельного человека здесь не так весомо. То есть, приходится ждать, пока на нарушение обратят внимание надзорные органы. Выходом из такого положения может стать введение «коллективного иска», проект которого рассматривается Минюстом в рамках концепции взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции. Если идея будет реализована, иски в защиту неопределенного числа лиц могли бы подать любой человек и любая организация.