Рассчитывают только на себя

Банкротство «Дальстроя» кредиторы-эксдольщики считают фиктивным. Дольщики, инвесторы, кредиторы «Ясной поляны» готовы сами достроить объект, не привлекая средства бюджета

Продолжают развиваться события вокруг ЖК «Ясная поляна», расположенного в границах улиц Арцыбушевская, Буянова, Рабочая, Одесский переулок. Застройщиком по этому объекту ранее являлось ООО «Дальстрой». Впоследствии было возбуждено дело о банкротстве компании. Площадка же была переведена на ООО «Авто-М». Напомним, что на тот момент руководителем обоих предприятий являлся один и тот же человек Вадим Царев. Стоит пояснить, что в то время, когда началось банкротство «Дальстроя», часть дольщиков компании, как и площадка вместе с объектом, были переведены на ООО «Авто-М». Возвращаясь к разговору о том, кто является руководителем предприятий, отметим, что один из кредиторов «Дальстроя» Дмитрий Сынтин заявил: «Сейчас среди дольщиков, переведенных на ООО «Авто-М», ходят слухи о том, что Вадим Царев «переписал» «Авто-М» на кого-то другого». Но, подчеркнем, это пока только слухи.

Сам себе должен

В рамках дела о банкротстве ООО «Дальстрой» в отношении компании уже введено конкурсное производство. В настоящее время даже сформирован реестр кредиторов, в который, как ни удивительно, включилось ООО «Авто-М».

«Каким-то волшебным образом компании «Авто-М» удалось включиться в реестр кредиторов компании «Дальстрой», — рассказывает Дмитрий Сынтин. — Получается ситуация, когда господин Царев должен денег сам себе. На взгляд кредиторов, это признаки фиктивного преднамеренного банкротства. То есть специально обанкротили компанию «Дальстрой» для того, чтобы ее активы вывести в «Авто-М». Причем, вывелись эти активы без ведома конкурсных кредиторов и без ведома арбитражного управляющего. По крайней мере, Андрей Сафронов (арбитражный управляющий – прим. автора) говорит, что эти активы выведены».

Следующее заседание назначено на 28 июля. На нем планируется рассмотреть отчет арбитражного управляющего, поскольку уже полгода прошло с тех пор, как введено конкурсное производство.

Также обратившийся в «СИ» кредитор сообщил, что 21 июля компания «Авто-М» созывает внеочередное собрание кредиторов. Одним из вопросов повестки собрания является вопрос о прекращении полномочий комитета кредиторов, в который входят экс-дольщики ООО «Дальстрой».

«Не ясно, чем «Авто-М» помешал этот комитет. Мы работаем, пытаемся сотрудничать с арбитражным управляющим, который, правда, далеко не все наши требования исполняет. От комитета кредиторов поступило порядка 10 ходатайств арбитражному управляющему. Только одно из ходатайств выполнено», — рассказал Дмитрий Сынтин.

Причем, в качестве кредиторов ООО «Авто-М» получило достаточно большое количество голосов за счет суммы долга перед ними компании «Дальстрой». Возникает только один вопрос – откуда взялся этот долг?

Дмитрий Сынтин рассказывает: «Когда перевели людей, 165 человек, с «Дальстроя» на «Авто-М», их заставляли подписывать договор о переуступке прав требований. По идее за этот договор они должны были расплатиться деньгами. Ведь фактически у людей перекупили право требования по договору займа, который заключен с «Дальстроем». Но денег они людям не заплатили. Вместо денег им дали такой же договор займа, фиктивный, но от лица компании «Авто-М». Почему люди на тот момент согласились перейти в «Авто-М»? Психология ясна. «Авто-М» сказал, что у «Дальстроя» имущества нет, все активы выведены в «Авто-М», земля находится в аренде «Авто-М», объект незавершенного строительства тоже на балансе этой компании. Правда, для кредиторов загадка, как он оказался на «Авто-М» без нашего ведома. Я думаю, что суд и правоохранительные органы разберутся с этим».

Некоторые из перешедших на «Авто-М» граждан подавали заявления на включение в реестр кредиторов на тот момент, когда они еще были на «Дальстрое». Соответственно, суд им назначил рассмотрение дела в следующей процедуре после наблюдения – во время конкурсного производства.

«Как раз на этой стадии произошла замена, правопреемство: вместо людей предъявила свои требования компания «Авто-М» на основании договора переуступки (или цессии) и включилась в состав кредиторов, — рассказывает Дмитрий. — Но те люди абсолютно ничего не получили, люди, которые переуступили по договору переуступки, вообще теперь ни на что не рассчитывают. То есть на квартиры в этом доме они рассчитывать точно уже не могут, потому что фактически договор у них с «Дальстроем» теперь считается расторгнутым, поскольку они предъявили денежные требования. Вернее, «Авто-М» от их лица предъявил денежные требования. Фактически получается, что предварительные договоры у них расторгнуты. Мы считаем, что все это звенья одной цепи. И у всех этих действий одна цель – уйти полностью от ответственности перед инвесторами».

Действительно, согласно информации, опубликованной на официальном сайте арбитража по этому делу, «Авто-М» вошло в реестр кредиторов, и сумма их требований составляет 40,9 млн рублей. «Так, требование ООО «Авто-М» к ООО «Дальстрой» 40 944

973 руб. основано на договоре займа №3-о/86 от 21.05.2007г., заключенном между N (имя дольщика) и ООО «Дальстрой». В соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения №1 от 21.05.2007г. к договору, ООО «Дальстрой» были переданы денежные средства в размере 3 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №96 от 21.05.2007 г. на эту сумму. В соответствии с договором о переуступке прав от 17.03.2010 г. заключенном между N и ООО «Авто-М», согласно условиям которого, N переуступил ООО «Авто-М» права по договорам займа №3-о/86 от 21.05.2007г. и №3-О/86 от 10.09.2008 г». Вот из таких переуступок и состоят требования ООО «Авто-М» к «Дальстрою», по информации официального сайта арбитражного суда Самарской области.

Также собеседник «СИ» отметил, что у него вызывает сомнения подлинность представленных ООО «Авто-М» суду договоров: «Договоры изначально были составлены в двух экземплярах – между «Дальстроем» и заимодавцем. Один договор сейчас на руках у заимодавцев, которые переуступили право требования, то есть «Авто-М» его не изъял. Вторая копия договора находится, согласно записке заместителя начальника следственного управления УВД г. Самары, в уголовном деле (ситуация в ООО «Дальстрой» рассматривается и правоохранителями в рамках уголовного дела – прим. автора). Откуда же взялся третий экземпляр договора, который компания «Авто-М» предъявила судье в арбитражном заседании, не ясно. Соответственно, у нас есть подозрения, что квитанции и печати либо были подделаны, либо у руководства компании есть их дубликаты. Мы сейчас готовим по этому поводу обращение в правоохранительные органы. Я думаю, что правоохранительные органы этим заинтересуются, проверят деятельность арбитражного управляющего и компании «Авто-М», которая, мы считаем, незаконно включилась в реестр кредиторов и которая сейчас предъявляет такие требования для того, чтобы не дать компании «Дальстрой» расплатиться с народом».

Ни денег, ни имущества

Интересен также тот факт, что имущества у ООО «Дальстрой» арбитражный управляющий почему-то не нашел. «На сегодняшний момент, конкурсная масса составляет менее 100 тысяч рублей, — отмечает Дмитрий Сынтин. – Очень интересно, куда же тогда делись деньги кредиторов. Где они – положены в чей-то карман или вложены в строительство? На этот вопрос мы не услышали ответа ни от одного чиновника. Этот ответ нам не дали ни «Авто-М», ни «Дальстрой», ни сам лично Царев, ни его заместители, ни министерство строительства, ни правоохранители. Ни от одного человека мы не получили ответ на вопрос – где наши деньги, что с ними произошло. Если они похищены, то кем, почему они не были вложены в стройку? Если же они были вложены в строительство, почему конкурсная масса так невелика – 100 тысяч рублей? Мы предполагаем, что, возможно, имеет место сговор между арбитражным управляющим и руководством компании «Дальстрой».

Такие предположения кредиторы основывают еще и на том, что арбитражный управляющий включил в состав кредиторов «Авто-М». «Более того, из 10 наших обращений к арбитражному управляющему выполнено только одно — подано ходатайство о привлечении руководителя компании-должника Вадима Царева к субсидиарной ответственности, поскольку у компании «Дальстрой» сейчас отсутствуют какие-либо деньги для расплаты с кредиторами», — пояснил Дмитрий Сынтин.

Эта информация подтверждается на официальном сайте самарского арбитража: «Конкурсный управляющий Сафронова А.В. обратился в Арбитражный суд

Самарской области с заявлением о привлечении Царева В.В. к субсидиарной

ответственности на сумму 15 574 754,72 рубля». Рассмотрение заявления назначено также на 28 июля.

«Авто-М» предлагает завершить банкротство

Дмитрий Сынтин сообщил и о том, что вторым вопросом повестки собрания кредиторов «Авто-М» ставит «завершение процедуры конкурсного производства».

«То есть они хотят продать имущество на 100 тысяч рублей. Этих денег не хватит даже на то, чтобы расплатиться с арбитражным управляющим. В общем, на этом все и кончится. Процедура конкурсного производства завершается, нам выдаются исполнительные листы, при этом невозможно взыскать с компании деньги. В результате наши деньги полностью потеряны, время потеряно, а нашими средствами пользуется компания «Авто-М», — возмущен кредитор. — Мы считаем, что банкротство на 100% фиктивно. Сейчас среди тех, кто перевелся на «Авто-М», ходят слухи, что г-н Царев якобы переоформил «Авто-М» на другое лицо для того, чтобы избежать субсидиарной ответственности перед кредиторами «Дальстроя». И дальнейшая судьба стройки нам тоже не понятна».

Готовы достроить без бюджетных денег

В итоге кредиторы-дольщики-инвесторы-заимодавцы ООО «Дальстрой»-«Авто-М» решили сами заняться завершением строительства дома и начать с создания некоммерческого партнерства. «В настоящее время регистрируется НП по защите прав и интересов участников долевого строительства строительного объекта жилой комплекс «Ясная Поляна», расположенного в границах улиц Арцыбушевская, Рабочая, Буянова, Одесский переулок», — сообщил Дмитрий Сынтин.

Граждане хотят решить проблему сообща, не собираясь делиться на «Дальстрой» и «Авто-М».

В завершение Дмитрий Сынтин рассказал о том, как граждане собираются выйти из сложившейся ситуации: «Мы надеемся, что все-таки нас пригласят на ближайшее заседание межведомственной комиссии и дадут возможность нам изложить план урегулирования этой ситуации. План таков – мы хотим достроить самостоятельно без привлечения бюджетных денег. Мы просим от Минстроя передать нам, НП, строительную площадку в долгосрочную аренду. Также мы просим содействия у местной власти в выдаче нам разрешения на строительство, конечно, после проведения соответствующих экспертиз и перепланировки объекта. Я говорю перепланировки, потому что мы намерены увеличить площадь объекта на столько, насколько это возможно, для того чтобы эту площадь впоследствии реализовать и привлечь деньги инвесторов. Первоначально, по нашим подсчетам, с нас было собрано порядка полумиллиарда рублей, а стоимость строительства всего объекта примерно1,2 миллиарда рублей. То есть 700 миллионов мы можем привлекать. Этих денег хватит на возведение всего объекта. Мы, НП, обязуемся привлечь застройщика, возвести дом и сдать комиссии. Мы будем привлекать для этого кредитные средства, средства новых участников долевого строительства. Причем, по долевым договорам, а не по договорам займа, и после того, как получим разрешение. Я готов предоставить и впоследствии реализовать этот план по выходу из тупиковой ситуации конкретно на нашем объекте без привлечения бюджетных денег. Так почему министерство не хочет решать наши проблемы? Почему нас не приглашают на межведомственную комиссию?»

Открытое обращение

Вопросы к власть имущим от председателя инициативной группы участников строительства «Ясной поляны»:

— Мы предлагаем министерству строительства пригласить нас на межведомственную комиссию, которая состоится в ближайшее время, при участии губернатора, правоохранительных органов. Я задам несколько вопросов по нашему объекту. Правоохранителям: когда закончится расследование уголовного дела, когда будут возвращены деньги на строительство и наказаны виновные? Прокуратуре: почему она не осуществляет надзор за действиями правоохранительных органов? Администрации: возможна ли выдача разрешения на строительство на данном объекте, причем на весь объект, а не только на вторую и третью секции? Если нет, то что является препятствием для выдачи этого разрешения? Министерству строительства: почему минстрой в нарушение назиданий премьер-министра не собирается решать, являясь органом исполнительной власти на нашем субъекте, эту проблему? На эти вопросы я хотел бы получить вменяемые и четкие ответы.

«СИ» продолжают следить за развитием событий.