КАК РОССИЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ ОБМАНУЛ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Скандальная история о том, как 12 депутатов партии «Единая Россия» украли содержание закона, оставив прежнее название
За последние две недели 2025 года Россию поразила законодательная афера масштаба, редко встречаемого даже в пост-советской истории парламентаризма. Федеральный закон № 500-ФЗ, принятый 16 декабря и подписанный Президентом 28 декабря, — это история о том, как один законопроект внезапно превратился в совершенно другой, оставив первоначальное название и процедуру принятия.
ПОДМЕНА: ИЗ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ЗАЩИТУ БИЗНЕСА
20 ноября 2025 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект № 1057182-8, инициированный Правительством Российской Федерации. Его содержание было столь специфичным и узким, что никого не испугало: речь шла только о двух статьях Федерального закона «О промышленной политике» (№ 488-ФЗ) и о критериях подтверждения российской промышленной продукции, производимой на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.
Честный потребитель, прочитав название этого законопроекта в ноябре, не имел ни малейшего подозрения, что через три недели его права будут фундаментально подорваны системным образом.
Но вот настал 8 декабря 2025 года. Совет Государственной Думы принял решение перенести рассмотрение законопроекта на «более поздний срок» (пункт 87 протокола Заседания Совета). Спешка, говорили организаторы? Нет, скорее всего — репетиция.
ДЕНЬ ИКС: 12 ДЕКАБРЯ — КОГДА ПРОИЗОШЛА ПОДМЕНА
Спустя четыре дня, 12 декабря 2025 года, произошло то, что юристы назвали бы «законодательным фокусом». Группа из 12 депутатов внесла в исходный законопроект поправки, которые, по словам газеты «Конец эпохи потребителя», превратили бумагу о промышленности в масштабную реформу Закона «О защите прав потребителей» — закона, который почти 35 лет был единственным щитом простого человека в неравном споре с магазинами и производителями.
Авторы этих поправок:
-
В.В. Гутенев
-
А.Н. Козловский
-
А.С. Дроздов
-
Г.И. Скляр
-
А.Ю. Спиридонов
-
И.А. Антропенко
-
М.В. Василькова
-
А.В. Воробьев
-
К.Ю. Захаров
-
А.В. Канаев
-
В.В. Павлов
-
А.Ф. Трифонов
Более того: все 12 депутатов входят в состав одного комитета — Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле. Комитет, который по определению защищает интересы производителей и продавцов, внезапно решает вопросы защиты прав потребителей. Это все равно что поручить волку охранять овец.
Все 12 человек — члены партии «Единая Россия». Интересно, такая подлость — это партийный приказ или её использовали «втемную»?
ОТСУТСТВИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК СТРАТЕГИЯ
Согласно пункту 121 Регламента Государственной Думы, ответственный комитет обязан проводить независимую экспертизу поправок на соответствие Конституции РФ и федеральным конституционным законам. Особенно когда речь идет о правах и свободах граждан.
В этом случае такая экспертиза провести «забыли».
Вместо этого Правовое управление Аппарата Государственной Думы издало заключение, которое можно было бы назвать «формальным» в лучшем случае и «криво-полусогнутым» — в худшем:
«Замечаний юридико-технического и лингвистического характера на проект федерального закона не имеется»
На современном юридическом жаргоне это звучит как: «Мы посмотрели, кивнули в нужную сторону и поставили печать». Никаких содержательных замечаний, никакой реальной работы.
РЕКОРДНАЯ СКОРОСТЬ: ВО ВТОРОМ И ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИИ В ОДИН ДЕНЬ
Если бы это был кино, сценарист получил бы премию за абсурд.
Всего четыре дня прошло с момента, когда Совет ГД перенес заседание, до момента, когда поправки вообще появились на сцене, и всего один день потребовался, чтобы принять изменения, касающиеся прав миллионов граждан.
Для сравнения: обсуждение незначительной поправки в ПДД обычно занимает больше времени.
16 декабря 2025 года закон уже направлен в Совет Федерации.
19 декабря 2025 года Совет Федерации его одобрил (видимо, не прочитав).
28 декабря 2025 года Президент подписал его, не глядя…
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ КАК ОРУДИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Но самое скандальное — это не процедура, а содержание. Общественники обнаружили в законе целый комплекс норм, которые:
-
Создают мертвящую неопределенность. Закон говорит о «недобросовестности» и «неразумности» при выборе контрагента, но не определяет критерии этих понятий. Это означает, что каждый судья будет толковать их по-своему, потребители — гадать, предприниматели — манипулировать.
-
Вводят дискриминационные запреты. Потребителю запрещено переуступить право требования штрафа другому лицу до вступления в законную силу решения суда. Но почему только потребителю? Почему остальные граждане могут передавать такие права, а потребитель — нет? Это прямое нарушение статьи 19 Конституции (равенство перед законом).
-
Ограничивают размер неустойки суммой покупки. Потребитель купил товар за 10 тысяч рублей, продавец не выполнял требование закона целый год — неустойка не может превысить 10 тысяч рублей! Получается, что чем дороже товар, тем лучше для продавца. Перевернутая логика наказания.
-
Защищают «неразумный выбор контрагента». Если продавец неудачно выбрал поставщика, то штраф не взыскивается. Но кто контролирует выбор поставщика? Потребитель? Нет! Потребитель — просто жертва. Ему запрещено платить производителю напрямую, ему запрещено выбирать источник. Почему же потребитель должен страдать за «неразумность» бизнеса?
-
Открывают лазейку для манипуляций. «Штраф не взыскивается, если требование осталось невыполненным по вине потребителя, в том числе если он уклонялся от передачи товара для экспертизы». В судах уже пойдут баталии: не захотел ли потребитель? Или просто не смог приехать в неудобное время и место, куда продавец специально назначил экспертизу?
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПОЛЕ БИТВЫ
Потребительское сообщество сразу заметило: закон прямо нарушает Конституцию Российской Федерации. Вот что говорит Основной закон:
Статья 45: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется»
Статья 55: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»
Принятый закон ровно это и делает — умаляет. Уменьшает. Сужает. Гарантии, которые 35 лет защищали потребителей, теперь превращаются в чистую фикцию.
И закон идёт дальше, предоставляя Правительству РФ в 2026 году право устанавливать «особенности» для целых перечней товаров, вводя исключения прямо на уровне подзаконных актов. Это нарушает принцип верховенства закона — отныне Правительство может по своему усмотрению определять, какие товары будут защищены законом, а какие — нет.
СЛЕДЫ ЛОББИЗМА
Конституционный Суд РФ давно сказал: «Неопределенность содержания правовой нормы препятствует ее единообразному пониманию». А директор Института законодательства Т.Я. Хабриева написала целую статью о том, что «конструирование правовых норм под воздействием незаконного влияния лоббирующих структур создает питательную среду для коррупции».
И вот картина складывается сама собой. Крупные хозяйствующие субъекты — производители, импортеры, продавцы бытовой техники, электроники, автомобилей — годами платят штрафы за нарушение потребительского законодательства. Штрафы идут потребителям, а не государству (с 2015 года). Это больно.
Спешка при внесении поправок, отсутствие пояснений, формальное согласование, сам характер поправок — все это указывает на мощное давление. «Не исключено, что указанные коммерческие структуры могли являться конечными бенефициарами появления закона в его нынешнем виде, а названные выше депутаты, вероятно, могли выступить лоббистами», — пишут в своей жалобе защитники потребителей в Совет Федерации, которую тот проигнорировал…
МЕНЬШИНСТВО ПРОТИВ БОЛЬШИНСТВА
Давайте посчитаем: в России примерно 144 миллиона человек. Потребители — это практически все. Может ли быть ситуация, когда горстка недобросовестных потребителей (те самые 0,1% из «борьба со злоупотреблениями») становится причиной для ущемления прав 144 миллионов честных граждан?
Между тем, инструмент для борьбы со злоупотреблениями уже существует. Это статья 10 Гражданского кодекса, которая как раз и предусмотрена для пресечения недобросовестного использования прав. Суды — вот кто должен разбираться в отдельных случаях мошенничества потребителей, а не весь народ должен был лишаться защиты.
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА: ГОСУДАРСТВО РАЗВЕРНУЛОСЬ СПИНОЙ К СВОИМ ГРАЖДАНАМ
30 августа 2017 года Распоряжением Правительства РФ была утверждена Стратегия государственной политики в области защиты прав потребителей на период до 2030 года. В ней черным по белому говорится:
«Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях»
Федеральный закон № 500-ФЗ эту Стратегию попирает ногами. Вступив в силу 1 февраля 2026 года, он будет работать в интересах недобросовестного бизнеса, защищая не потребителей, а тех, кто «не умеет работать, бракоделов, мошенников и коммерсантов», как указано в независимом анализе закона.
Законопроект был подготовлен в закрытом режиме, принят с нарушением процедуры, содержит неконституционные нормы, создает питательную среду для коррупции и попирает положения собственной Конституции Российской Федерации.
Это не совершенствование законодательства. Это — его демонтаж. И произошло это в последние дни 2025 года, когда внимание общества было рассеяно предпраздничной суетой.
Российский потребитель только что получил самый горький новогодний подарок — потерю государственной защиты своих прав. Остается надеяться, что Конституционный Суд РФ еще прочитает текст этого закона и вспомнит о своем предназначении — защищать Конституцию.
Дмитрий Егоров