Жительница Пензы подала в суд на турфирму за плохой вид из окна отеля
_/
Жительница Пензы подала в суд на турфирму за плохой вид из окна отеля
29.05.2012
Жительница Пензы, заплатив за двухнедельную путевку в Грецию более 90 тыс. рублей, осталась недовольна номером гостиницы и видом из окна, который был не на море, а на ферму.
Помимо этого в номере отсутствовала ванная, еду подавали в грязной посуде, а услуги пляжа оказались платными.
Вернувшись с острова Крит, женщина составила письменную претензию, в которой просила уменьшить стоимость оказанной услуги на сумму 45 тыс. Но туристическая фирма, которая организовывала поездку, отказалось удовлетворить требования.
«Тогда она обратилась в Ленинский районный суд, с целью взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму, оплаченную по договору об оказании туристических услуг, компенсацию морального вреда, судебные расходы, неустойку, штраф в доход государства», — сообщила ИА «Пенза-Пресс» пресс-секретарь Пензенского областного суда Наталья Быченкова.
С предъявленным иском турфирма согласилась в части взыскания компенсации за то, что не была предоставлена информация о платных услугах пляжа и компенсации возмещения морального вреда. Остальные претензии в турфирме посчитали необоснованными.
Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что истицей не представлено объективных доказательств в подтверждение того, что при заключении договора на оказание туристских услуг она изъявляла желание проживать в номере, который указан в представленном ею каталоге — с видом на море, и с наличием ванной. Поэтому голословные утверждения истицы не были взяты судом за основу при вынесении решения.
«Более того, ванна не предусмотрена и самим каталогом, копия которого имеется в материалах дела», — говорит Н. Быченкова.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров.
«В данном случае договор на оказание туристических услуг не нарушен, — отметила Н. Быченкова. — Однако суд счёл обоснованными другие требования заявительницы».
В её пользу с туристической фирмы постановлено взыскать убытки, связанные с непредоставлением информации о платных услугах пляжа, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, компенсацию возмещения морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя. Всего 8200 рублей.
Также с ответчика постановлено взыскать штраф в доход государства в размере 1800 рублей и госпошлину в федеральный бюджет в сумме 600 рублей.
С данным решением женщина не согласилась и подала апелляционную жалобу. Однако, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда оставила её жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 22 мая 2012 года.
Источник ИА «Пенза-Пресс»
