РОСПОТРЕБИНФОРМ

Жительница Пензы подала в суд на турфирму за плохой вид из окна отеля

_/

Жительница Пензы подала в суд на турфирму за плохой вид из окна отеля

29.05.2012

Жительница Пензы, заплатив за двухнедельную путевку в Грецию более 90 тыс. рублей, осталась недовольна номером гостиницы и видом из окна, который был не на море, а на  ферму.

Помимо этого в номере отсутствовала ванная, еду подавали в грязной посуде, а услуги пляжа оказались платными.

Вернувшись с острова Крит, женщина составила письменную претензию, в которой просила уменьшить стоимость оказанной услуги на сумму 45 тыс. Но туристическая фирма, которая организовывала поездку, отказалось удовлетворить требования.

«Тогда она  обратилась в Ленинский районный суд, с целью взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму, оплаченную по договору об оказании туристических услуг, компенсацию морального вреда, судебные расходы, неустойку, штраф в доход государства», — сообщила ИА «Пенза-Пресс» пресс-секретарь Пензенского областного суда Наталья Быченкова.

С предъявленным иском турфирма согласилась в части взыскания компенсации за то, что не была предоставлена информация о платных услугах пляжа и компенсации возмещения морального вреда. Остальные претензии в турфирме посчитали необоснованными.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что истицей не представлено объективных доказательств в подтверждение того, что при заключении договора на оказание туристских услуг она изъявляла желание проживать в номере, который указан в представленном ею каталоге — с видом на море,  и с наличием ванной. Поэтому голословные утверждения истицы не были взяты судом за основу при вынесении решения.

«Более того, ванна не предусмотрена и самим каталогом, копия которого имеется в материалах дела», —  говорит Н. Быченкова.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров.

«В данном случае договор на оказание туристических услуг не нарушен, — отметила Н. Быченкова. — Однако суд счёл обоснованными другие требования заявительницы».

В её пользу с туристической фирмы постановлено взыскать убытки, связанные с непредоставлением информации о платных услугах пляжа, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, компенсацию возмещения морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя. Всего 8200 рублей.

Также с ответчика постановлено взыскать штраф в доход государства в размере 1800 рублей и госпошлину в федеральный бюджет в сумме 600 рублей.

С данным решением женщина не согласилась и подала апелляционную жалобу. Однако, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда оставила её жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 22 мая 2012 года.

Источник ИА «Пенза-Пресс»

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика