Очередной судебной победы для своего клиента добились правозащитники из ОЗПП «Триумф».
После года эксплуатации Nissan Juke, купленного за 969 тыс. рублей, правозащитникам удалось вернуть его дилеру за сумму в четыре раза превышающую его первоначальную стоимость – 3,982 тыс. рублей. Именно такую сумму взыскал суд с дилера – ООО «Трио-Авто».
Основаниями для расторжения договора и возврата денег послужили затянувшийся более чем на 30 дней ремонт; отсутствие отметки о предпродажной подготовке в сервисной книжке автомобиля; не предоставление информации потребителю о том, что автомобиль уже был в употреблении.
Как сообщил Агентству «РОСПОРТРЕБИНФОРМ» руководитель ОЗПП «Триумф» Орехов С.А. данное дело было особенно интересно тем, что удалось защитить потребителя от «серого» дилера, который по кредиту существенно дороже реальной рыночной цены продал автомобиль молодой девушке, злоупотребив ее доверием и воспользовавшись некомпетентностью.
«Данное дело по-своему уникально. Во-первых, суд согласился с нами, что отсутствие отметки о проведении предпродажной подготовки в сервисной книжке является основанием для возврата автомобиля. Во-вторых, суд признал, что любые недостатки автомобиля должны устраняться незамедлительно, а не через срок необходимый для доставки недостающих запчастей. В-третьих, суд согласился с нами, что наличие в техпаспорте отметки о том, что автомобиль был в собственности фирмы такси, о чем дилер не уведомил покупателя при покупке, также является основанием для возврата денежных средств.
Мы всегда стараемся выработать такую стратегию защиты своих клиентов, которая позволила бы в максимально короткие сроки добиться решения суда. Для этого стараемся исключить спорные или оценочные вопросы, требующие судебной экспертизы. В данном деле удалось найти сразу несколько таких бесспорных оснований.
Особенно приятно то, что данное решение является основанием для компенсации дилером нашему клиенту всех уплаченных банку процентов по автокредиту».
— Вступило ли решение в силу?
— Еще не вступило. Но если ответчик его обжалует, то оснований для отмены решения нет. Такое оттягивание ответчиком неминуемой выплаты потребителю принесет ему дополнительные потери в сумме почти 10 тысяч рублей за каждый день просрочки, поскольку неустойка в таком размере начисляется до даты фактического удовлетворения требований потребителя. Впрочем, если ответчик добровольно не удовлетворит наши требования по компенсации потребителю уплаченных банку процентов по кредиту, по второму иску ему придется не только их компенсировать, но и опять уплатить неустойку по 10 тысяч рублей в день. То есть потребитель может дополнительно получить до 2-3 млн. рублей. Для ответчика это дополнительно чревато штрафом в размере 50% суммы иска и судебными расходами.
