Решение Одинцовского городского суда Московской области в отношении ООО «МАРР РУССИЯ»
№ 2-667/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 20 марта 2026 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Каспровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по г. Москве в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «МАРР РУССИЯ» о признании действий противоправными, возложении обязанности провести мероприятия по соблюдению требований закона, сообщить о проведенных мероприятиях, довести до сведения потребителей содержание решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в суд в защиту неопределенного круга потребителей с иском к ООО «МАРР РУССИЯ», в котором просит признать действия ООО «МАРР РУССИЯ», выражающиеся в осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции с нарушением требований п. п. 35, 73, 74, 91 Постановления Правительства РФ от 15.12.2020 N 2099 (в ред. от 01.06.2024) «Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции», противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ООО «МАРР РУССИЯ» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу провести мероприятия на объектах, осуществляющих реализацию продовольственной продукции, направленные на обеспечение соблюдения указанных требований (в части соблюдения обязательной маркировки); обязать ООО «МАРР РУССИЯ» сообщить в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу о проведенных мероприятиях на объекте осуществления реализации продовольственной продукции, направленных на обеспечение соблюдения названных требований (в части соблюдения обязательной маркировки) в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО по адресу: 117485, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 7А; обязать ООО «МАРР РУССИЯ» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей путём размещения в средстве массовой информации. В случае невыполнения решения суда в части доведения его до сведения потребителей, предоставить Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО право в соответствии со ст. 206 ГПК РФ за свой счет и своими силами довести до сведения потребителей решение суда в средстве массовой информации с последующим взысканием расходов с ООО «МАРР РУССИЯ».
В обоснование иска указано, что в ходе рассмотрения информации, полученной посредством личного кабинета государственного служащего ГИС мониторинга товаров «Честный знак» выявлено непредставление со стороны ООО «МАРР РУССИЯ» сведений оператору ГИС, выразившееся в обороте товаров с несоответствующим статусом, а именно: ООО «МАРР РУССИЯ» допустило реализацию молочной продукции с указанием кодов маркировки, сведения о которых ранее выбыли из оборота, что подтверждается отклонениями ГИС.
На основании ч. 1 ст. 49 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ООО «МАРР РУССИЯ» были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: п. п. 35, 73, 74, 91 Постановления Правительства РФ от 15.12.2020 N 2099 (в ред. от 01.06.2024) «Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции». Какой-либо информации от юридического лица об устранении нарушений, рассмотрении предостережения в адрес территориального отдела не поступало.
Таким образом, ООО «МАРР РУССИЯ», осуществляя деятельность по реализации пищевой продукции с нарушением указанных выше требований, нарушает права неопределенного круга потребителей на приобретение безопасных товаров и услуг.
Основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемым лицом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 в настоящее время отсутствуют.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1, л.д. 61, 93, 113 т. 2, л.д. 9), представил письменные объяснения (т. 1, л.д. 59-60, 89-92, 109-110 т. 2, л.д. 1-4), указывая, что нанесение кода маркировки подразумевает под собой информацию о товаре для конечных потребителей. Допущенные ответчиком нарушения указывают на нарушение прав неопределенного круга потребителей, если участник оборота допускает повторное нанесение одной и той же маркировки на разные товары, то со стороны участника отсутствует контроль за информацией, передаваемой в ГИС.
Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения (т. 1, л.д. 42-45, л.д. 98-101, л.д. 118-119, т. 2, л.д. 12-16), указали, что ООО «МАРР РУССИЯ» соблюдает обязательные требования и проводит на своих объектах, осуществляющих реализацию продовольственной продукции, мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения требований, на нарушение которых указывает истец. В ходе реализации молочной продукции через государственную информационную систему мониторинга товаров «Честный знак» ответчиком самостоятельно были выявлены отклонения в предоставлении сведений оператору ГИС, указанные в предостережениях. Возникшие отклонения носят исключительно технический характер, поскольку при реализации указанной продукции произошло задвоение передачи кода маркировки. Отклонения были вызваны некорректной работой программного обеспечения для системы сканирования кодов маркировки продукции, разработанной ООО «Е-СИС», на используемых ООО «МАРР РУССИЯ» терминалах сканирования продукции. Ответчиком была проведена доработка программного обеспечения, разработанного ООО «Е-СИС».
Ответчик также не согласен с признанием его действий противоправными в отношении неопределённого круга потребителей. Поскольку реализуемый ответчиком товар передаётся клиенту исключительно по заказу и универсальному передаточному документу (УПД), выявленные нарушения, как считает ответчик, затрагивают только определенный круг лиц. В отношении поставленного товара, по которому были направлены предостережения, от контрагентов, которым был реализован данный товар, никаких жалоб в адрес ответчика не поступало, поставка была оформлена надлежащим образом, что позволило оформить фискальный чек на товары после обмена информацией между контрольно-кассовой техникой и информационной системой мониторинга. В адрес покупателей ООО «МАРР РУССИЯ», которым была реализована молочная продукция с конкретным кодом маркировки, были направлены информационные письма о том, что при приобретении молочной продукции было выявлено несоответствие при отображении информации в государственной системе маркировки «Честный знак».
Кроме того, нарушение порядка ведения информационной системы мониторинга не может нарушать права потребителей, истцом также не указано, в чем конкретно выразились нарушения прав потребителей, какие конкретно права потребителей были нарушены ответчиком. Потребители не являются участниками оборота молочной продукции, по смыслу указанных Правил, информация о товаре доведена до сведения потребителей, так как она указана на маркировках реализованной продукции в полном объеме, предусмотренном требованиями законодательства Таможенного союза (Евразийского экономического союза) и Российской Федерации, в том числе наличием на упаковках специальных маркировок. Данные, предусмотренные маркировкой «Честный Знак», не являются обязательными для доведения до потребителей в силу ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей». Маркировка «Честный Знак» — лишь дополнительная информация, подтверждающая легальность производства и необходима для контролирующих органов, но не для потребителя. Действующее законодательство не предусматривает порядка предоставления продавцом конечному потребителю (физическому лицу) информации об учете продукции в ГИС МТ.
Также в полученных предостережениях не было указано сроков, в которые ООО «МАРР РУССИЯ» обязано было сообщить в Роспотребнадзор информацию либо предоставить документы о проведении мер по устранению вывяленного нарушения, объявление предостережения не устанавливает факт нарушения, не обладает силой принудительного исполнения и не содержит властно-обязывающих предписаний.
Также указали, что по первому пункту требований истца возражений не имеется, в части второго и третьего пункта иска – испрашиваемые действия уже совершены ответчиком, по четвертому пункту – возражают категорически, поскольку действиями истца не затронуты права неопределенного круга лиц.
Так, нарушения были устранены до поступления к ответчику требований истца, ответчик не имеет возможности формировать и генерировать коды маркировки, поскольку не является производителем молочной продукции. Требование п. 94 Правил ООО «МАРР РУССИЯ» выполнило и в режиме реального времени передало информацию по каждой единице маркируемого товара в соответствии с протоколом обмена информацией между оператором фискальной системы и информационной системой мониторинга, включающей адрес и место расчета, а также факт приема-передачи молочной продукции.
Представители третьих лиц Роспотребнадзора, ООО «Е-СИС» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти — органом государственного надзора.
В соответствии со ст. 46 Закон «О защите прав потребителей» орган государственного надзора осуществляет защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и вправе предъявлять иски о прекращении противоправных действий исполнителя услуг в отношении неопределенного круга потребителей.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), осуществляющим государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории города Москвы.
Согласно разъяснениям, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона «О защите прав потребителей», суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.
Из материалов дела, в том числе копий материалов о проведенных мероприятиях в отношении ООО «МАРР РУССИЯ» (т. 1, л.д. 11-38), следует, что истцом в ходе мониторинга, проводимого в соответствии со ст. 96 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», было выявлено непредставление со стороны ООО «МАРР РУССИЯ» сведений оператору ГИС, выразившееся в обороте товаров с несоответствующим статусом, а именно: ООО «МАРР РУССИЯ» допустило реализацию молочной продукции с указанием кодов маркировки, сведения о которых ранее выбыли из оборота, что подтверждается отклонениями ГИС МТ.
На основании ч. 1 ст. 49 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ООО «МАРР РУССИЯ» 27.05.2025 были объявлены 6 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: п. п. 35,73,74,91 Постановления Правительства РФ от 15.12.2020 N 2099 (в ред. от 01.06.2024) «Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции».
Согласно п. 35 Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2020 N 2099, для регистрации набора товаров в подсистеме национального каталога маркированных товаров участник оборота молочной продукции представляет следующие сведения: код набора товаров (при наличии), полное наименование набора товаров, товарный знак (торговая марка) (при наличии), код товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации, входящего в набор, количество единиц данного маркированного товара в наборе, описание набора (опционально).
В соответствии с п. 73 Правил участники оборота молочной продукции при необходимости производят операцию формирования набора товаров и представляют оператору информационной системы мониторинга следующие сведения до предложения этого набора для реализации (продажи), в том числе до его выставления в месте реализации (продажи), демонстрации его образцов (за исключением представления сведений о нем при продаже молочной продукции дистанционным способом): идентификационный номер налогоплательщика участника оборота молочной продукции, код идентификации набора товаров, перечень кодов идентификации, вошедших в набор товаров.
Согласно п. 74 Правил участники оборота молочной продукции, осуществляющие операцию расформирования набора товаров, направляют в информационную систему мониторинга следующие сведения: идентификационный номер налогоплательщика участника оборота молочной продукции, осуществившего операцию расформирования набора, код идентификации набора товаров, подлежащего расформированию.
В соответствии с п. 91 Правил участники оборота молочной продукции, осуществляющие расчеты за молочную продукцию с применением контрольно-кассовой техники (за исключением случаев, установленных пунктом 99(1) настоящих Правил), направляют в информационную систему мониторинга информацию об обороте или о выводе из оборота молочной продукции посредством контрольно-кассовой техники, а при осуществлении операций корректировки первично поданной информации о цене товара за единицу с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, стоимости товара с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, ставки налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара, о выводе из оборота маркированной молочной продукции посредством контрольно-кассовой техники направляют в информационную систему мониторинга информацию о корректировке вывода из оборота молочной продукции посредством контрольно-кассовой техники.
Согласно п. 94 Правил, участник оборота обязан осуществлять ежедневную передачу в режиме реального времени полученной информации оператору информационной системы мониторинга (ГИС МТ) по каждой единице маркированной молочной продукции в соответствии с протоколом обмена информацией между оператором фискальных данных и информационной системой мониторинга, включающей следующие обязательные сведения: адрес и место осуществления расчета.
Согласно п. 95 Правил, сведения об осуществлении расчетов с применением контрольно-кассовой техники между участниками оборота молочной продукции приравниваются к уведомлению о передаче (приемке) молочной продукции, предусмотренному п. 83 Правил, и являются основанием для отражения оператором информационной системы мониторинга в информационной системе мониторинга факта приема-передачи молочной продукции.
В силу ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. ст. 7, 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на получение полной информации о приобретаемых им товарах, работах, услугах.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком установленных законом требований к порядку реализации молочной продукции.
Факт нарушений ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, возражая против доводов истца по иным основаниям.
Доводы ответчика о том, что нарушения были обусловлены техническими причинами и были выявлены и устранены ООО «МАРР РУССИЯ» до поступления требований истца, не опровергает факта допущенных нарушений. Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что доработка программного обеспечения, разработанного ООО «Е-СИС», была закончена только 30.05.2025, согласно акту и пояснительной записке к нему (т. 1, л.д. 46-48, 121, 170, 172). При этом какой-либо информации в адрес истца об этих обстоятельствах ООО «МАРР РУССИЯ» направлено не было.
Суд признает несостоятельными доводы ответчика также о том, что им не совершалось противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей. В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на то, что розничной торговли не ведет, реализуемый им товар передаётся клиенту исключительно по заказу и универсальному передаточному документу (УПД), выявленные нарушения, как считает ответчик, затрагивают только определенный круг лиц.
Однако из представленных документов следует, что ответчик ведет розничную торговлю через интернет-магазин, доступный неопределенному кругу потребителей, соответственно, допущенные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга потребителей.
С учетом этого ссылка ответчика на то, что потребители товара не являются участниками оборота молочной продукции по смыслу вышеуказанных Правил, также является несостоятельной.
Доводы ответчика о том, что данные, предусмотренные маркировкой «Честный Знак», не являются обязательными для доведения до потребителей в силу ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», также не могут быть приняты судом, поскольку, в силу указанных правовых норм, потребитель имеет право на предоставление полной информации о приобретаемых им товарах, в том числе легальности производства.
При таких обстоятельствах письма ответчика отдельным потребителям, которым продукция была реализована с нарушениями (т. 1, л.д. 173- 184, 185-197), сам факт нарушений, являющийся основанием для обращения истца в суд, не опровергает.
Ссылка ответчика на то, что по поставкам, при совершении которых выявлены нарушения, в адрес ответчика претензий не поступало, поставка была оформлена надлежащим образом, что позволило оформить фискальный чек на товары, также не может быть принята судом, с учетом того, что сама система мониторинга товаров (ГИС МТ) не блокирует задвоение кода маркировки продукции, а также возможных технических сбоев при проведении торговых операций.
Доводы ответчика о том, что объявление контрольным органом предостережения не устанавливает факт допущенных нарушений, на законе не основаны.
В соответствии со ст. 49 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предостережение объявляется в случае, если у контрольного (надзорного) органа имеются сведения о готовящихся нарушениях обязательных требований или о признаках нарушений обязательных требований.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, предостережения были объявлены в связи с получением должностным лицом информации о нарушении прав потребителей при проведении мониторинга системы товаров ООО «МАРР РУССИЯ» (ГИС МТ) «https://gov.crpt.ru/», в разделе «Отклонение».
Суд также учитывает, что согласно представленным истцом данным, аналогичные нарушения допущены ответчиком и после рассматриваемого периода, а именно в декабре 2025 года.
При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
С учетом указанных положений и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика истец обладает правом на осуществление общественного контроля и о наличии у суда оснований для удовлетворения требований истца также в части возложения на ответчика обязанности доведения до сведения потребителей содержания принятого решения суда через средства массовой информации.
Данный способ доведения информации до потребителя о выявленном нарушении и принятом по нему решению полностью соответствует ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и будет наиболее справедливым и действенным для нарушителя с целью недопущения нарушений в дальнейшем.
Возлагая на ответчика обязанность совершить вышеуказанные действия, суд соглашается с позицией истца об установлении срока для их совершения не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его достаточным.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по г. Москве в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по г. Москве (ИНН: 7717528710) в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «МАРР РУССИЯ» (ИНН: 7729409940) о признании действий противоправными, возложении обязанности провести мероприятия по соблюдению требований закона, сообщить о проведенных мероприятиях, довести до сведения потребителей содержание решения суда – удовлетворить.
Признать действия ООО «МАРР РУССИЯ» по реализации молочной продукции с указанием кодов маркировки, сведения о которых ранее выбыли из оборота, противоправными.
Возложить на ООО «МАРР РУССИЯ» обязанность не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу:
провести на объектах, осуществляющих реализацию продовольственной продукции, мероприятия в части соблюдения обязательной маркировки молочной продукции;
сообщить о проведенных мероприятиях в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО;
довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
При неисполнении решения суда в установленный судом срок предоставить истцу право довести до сведения потребителей решение суда с отнесением расходов на ответчика.
Взыскать с ООО «МАРР РУССИЯ» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Селин
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026.