Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10.09.2025 по делу №2-1703/2025

Дело №2-1703/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001850-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                                                10 сентября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                        Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             Полонец К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Машковой Эллине Михайловне о запрете противоправных действий,

    установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Машковой Э.М. о признании незаконными и запрете действий, выразившихся в нарушении обязательных требований.

В обосновании исковых требований указано, что ответчик реализовал парфюмерно-косметическую продукцию без полной информации в маркировке по адресу осуществления хозяйственной деятельности: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, корп.426А, стр. 1 в отделе «Хозтовары» супермаркета «Десяточка».

В исковом заявлении просили:

    -признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ИП Машковой Э.М. по розничной торговле непродовольственными товарами без полной информации в маркировке по адресу осуществления хозяйственной деятельности: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, корп.426А, стр. 1 в отделе «Хозтовары» супермаркета «Десяточка»;

    -обязать ИП Машкову Э.М. прекратить незаконные действия в отношении граждан-потребителей;

    -обязать ИП Машкову Э.М. довести до сведения потребителей решение суда в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-69008 от 07.03.2017).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

    Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Положением от 22.06.2006 № 643 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Основной задачей Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Федеральный закон № 52-ФЗ) является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, издаваемыми уполномоченными государственными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ).

На основании п.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес в том числе жизнь и здоровье личности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 данного Закона, наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, предоставленные Управлению полномочия позволяют ему обратиться в суд с иском о запрещении деятельности в порядке, предусмотренном статьей 1065 ГК РФ в интересах неопределенного круга потребителей и с целью защиты их прав от деятельности лиц, не соответствующей законодательству. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее — Закон РФ № 2300-1) государственный контроль (надзор) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами).

Согласно Положению от 22.06.2006 № 643 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (ИНН 7717528710 ОГРН 1057746466535), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На основании ч. 1 ст. 1 Закон РФ № 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закон РФ № 2300-1, данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 40 Закон РФ № 2300-1 закрепляет, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

Статья 46 Закон РФ № 2300-1 устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. ст. 40, 46 Закон РФ № 2300-1, Управление Роспотребнадзора вправе предъявлять иски в суды о признании действий организации — исполнителя услуг, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Данные обстоятельства являются нарушением требований: п. 9.2 ст. 5 и ст. 7 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного союза №799 от 23.09.2011 г. и п. 3, статьи 7 и п. 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗелАО г. Москвы на основании плана основных организационных мероприятий территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗелАО г.Москвы, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве» в ЗелАО г.Москвы, в соответствии с положениями предусмотренными: ст. 57, 75 Федерального закона от 31.07.2021г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №248-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в отношении: ИП Машковой Э.М., осуществляющей деятельность отдела «Хозтовары» супермаркета «Десяточка» по адресу: 124498. г. Москва, г. Зеленоград, корп. 426А, стр. 1 проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

При проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ИП Машкова Э.М. было установлено: 11.03.2025 г. (контрольное мероприятие проведено с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин.) деятельность ИП Машкова Э.М. осуществляется в отделе «Хозтовары» супермаркета «Десяточка» по адресу: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, корп.426А, стр. 1. На момент осмотра ИП осуществляет реализацию продукции с нарушением маркировки: лак для ногтей (Релуи Ла Миа Италия в ассортименте), лак для ногтей с гелиевым эффектом в ассортименте (Релуи) в первичной упаковке — отсутствуют: сведения о юридическом адресе изготовителя; о наименовании и местонахождении организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства-члена ТС; отсутствует информация о маркировке единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов ТС, что не соответствует требованиям п. 9.2 ст.5 и ст. 7 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного союза №799 от 23.09.2011 г., п. 3 статьи 7, п. 3 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

По результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом надзорным органом составлены:

-Акт №77-32/Ис-01-3485-2025/КНМ-09 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 11.03.2025;

-протокол осмотра от 11.03.2025;

Руководствуясь частью 1 статьи 49, Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ по результатам контрольного (надзорного) мероприятия ИП Машковой Э.М. было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 32-00371 от 11.03.2025 по адресу: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, корп.426А, стр. 1 в отделе «Хозтовары» супермаркета «Десяточка»: не допускать к реализации продукцию без полной информации на маркировке в соответствии с требованиями п. 9.2 ст. 5 и ст. 7 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного союза №799 от 23.09.2011 в отделе «Хозтовары» ИП Машкова Э.М. супермаркета «Десяточка».

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.03.2025 № 32-00371, выданное ИП Машковой ЭМ. об обеспечении наличия маркировки о полной информации в отношении продукции в соответствии с требованиями п. 9.2 ст. 5 и ст. 7 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза №799 от 23.09.2011, было направлено на адрес предпринимателя 12.03.2025 почтой России (РПО 80091907746777) и вручены 19.03.2025 адресату почтальоном.

    Вместе с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.03.2025 № 32-00371 направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований № 32-00051 от 11.03.2025 о следующем: снять с реализации вышеуказанную продукцию без должной информации на маркировке.

В отношении ИП Машковой Э.М. вновь вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.06.2025 №32-01006.

Вышеуказанное предостережение и рекомендации по соблюдению обязательных требований №32-00202 направлено ИП Машковой Э.М. 20.06.2025 почтой России (РПО 80101110307891), которое оставлено ответчиком без ответа.

Положения требований ч. 3 ст. 7 и п. 3 ст. 10 Закон РФ № 2300-1 носит императивный характер, устанавливающие обязательность маркировки реализуемой продукции.

Несоблюдение ответчиком установленных законодательством об обязательности безопасности пищевой продукции, отсутствие которой может повлечь создание угрозы возникновения, а также обострения различных массовых неинфекционных заболеваний среди населения, кроме того ответчик осуществляя торговлю с нарушением требований закона о защите прав потребителей, нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о продавце.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 3 000 рубля в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Машковой Эллине Михайловне о запрете противоправных действий – удовлетворить.

    Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные индивидуальным предпринимателем Машковой Эллиной Михайловной по розничной торговле непродовольственными товарами без полной информации в маркировке по адресу осуществления хозяйственной деятельности: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, корп.426А, стр. 1 в отделе «Хозтовары» супермаркета «Десяточка».

    Обязать индивидуального предпринимателя Машкову Эллину Михайловну прекратить незаконные действия в отношении граждан-потребителей.

    Обязать индивидуального предпринимателя Машкову Эллину Михайловну довести до сведения потребителей решение суда в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-69008 от 07.03.2017).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Машковой Эллины Михайловны (ОГРНИП: 318237500177709), в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2025.

Председательствующий