Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении ИП Плосконосова Д.И.
Дело № 2-563/2026
УИД № 18RS0005-01-2025-004004-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Ижевск УР
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека к индивидуальному предпринимателю Плосконосова Д.И. о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца) в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав, здоровья и благополучия человека (РОО «БОЗЭП», далее — истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Плосконосова Д.И. о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца) в отношении неопределенного круга потребителей. В обосновании иска указано, что в общественную организацию обратился гражданин с жалобой по факту продажи ответчиком ИП Плосконосова Д.И. товара, при этом, потребителю не была предоставлена информация о товаре, в нарушение требований законодательства приведена информация о лечебных и особых свойствах. Такие нарушения создают прямую угрозу для жизни и здоровья граждан. Просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в неразмещении информации о сертификате соответствия ЕАЭС, неразмещении информации о контактных данных продавца на интернетстранице продаваемого ответчиком товара, размещения информации, не соответствующей действительности об особых и лечебных свойствах товара, отсутствие сведений о противопоказаниях на странице, расположенной по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/188236765/detail.aspx.
Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека РОО «БОЗЭП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ИП Плосконосова Д.И. в судебное заседание не явился. Направленная ответчику корреспонденция вручена адресату. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон «О защите прав потребителей») общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Из п.2.12 Устава Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека РОО «БОЗЭП», утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что некоммерческая организация вправе осуществлять и реализовывать права, предусмотренные, в том числе, п. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.16-23).
С учетом указанных норм права, Региональная общественная организация защиты прав, здоровья и благополучия человека РОО «БОЗЭП» вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. В рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий.
Согласно ч. 1.1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую информацию об изготовителе (продавце).
Как следует из п. 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требования потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» (далее по тексту — Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Пунктом 19 Правил установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).
В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Плосконосова Д.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.07.2003, ОГРНИП № , и основным видом деятельности которого является «Торговля розничная по почте или по информационнокоммуникационной сети Интернет» (л.д. 27-31).
На основании поступившего обращения гражданина Антонова Н.А, (л.д. 84) истцом проведены проверочные мероприятия по факту нарушения прав потребителей при осуществлении дистанционной продажи товара «Бальзам безалкогольный профилактика онкологии» ИП Плосконосова Д.И. в интернет-магазине на странице: https://www.wildberries.ru/catalog/188236765/detail.aspx.
Заключением специалиста № 2025-11-КТИ-105 от 25.08.2025 о проведении компьютернотехнического исследования установлено что интернет-ресурс, на котором размещена страница о дистанционной продаже товара, принадлежит ООО «Вайлдберриз»; интернет-страница имеет функцию интернет-магазина, то есть, предназначена для дистанционной продажи товаров посредством сети Интернет, на странице товара присутствует информация о продавце – ИП Плосконосова Д.И., осуществляется продажа товара: бальзам безалкогольный профилактика онкологии, на странице товара отсутствует информация о регистрационных документах товара (л.д. 41-57).
Заключением специалиста № 2025-1350/ЛИ-035 от 25.08.2025 о проведении лингвистического исследования установлено, что в исследуемом тексте не содержатся сведения о том, что продукт является биологически активной добавкой (БАД), в тексте содержатся сведения о лечебных свойствах продукта: «имеет восстанавливающий и противоопухолевый эффект», «лечебная добавка на травах укрепляет иммунную систему, повышает свертываемость крови», «он поможет в профилактике против от онкологии и обеспечивает быстрое восстановление во время простуд»; в тексте не содержатся сведения о том, что данный продукт не является лечебным средством; в тексте содержатся сведения о составе продукта, не имеется перечня веществ, не имеется сведений о количестве содержащихся веществ; в тексте публикации содержится текст рекламного характера (л.д. 58-83).
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеуказанных процессуальных норм ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений законодательства.
В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав, к которым в том числе относятся: присуждение к исполнению обязанности в натуре, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные в законе.
В рассматриваемом случае, истцом самостоятельно избран способ защиты нарушенного права путем возложения обязанности на ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в неразмещении информации о сертификате соответствия ЕАЭС, неразмещении информации о контактных данных продавца на интернетстранице продаваемого ответчиком товара, размещения информации, не соответствующей действительности об особых и лечебных свойствах товара, отсутствие сведений о противопоказаниях на странице товара.
Выбранный истцом способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика, являются обоснованными.
Из положений ст.206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности по прекращению противоправных действий изготовителя (продавца) в отношении неопределенного круга потребителей в течение одного месяца со дня вступления решения суда а в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процента судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта – в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд обращается к положениям статьи 308.3 ГК РФ, согласно которым в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее — судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В рассматриваемом случае, положения статьи 308.3 ГК РФ предусматривают возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения обязательства в натуре, требования истца в данной части являются обоснованными.
Между тем, в рассматриваемом случае суд обращается к положениям статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание положения п.1 ст.308.3, ст.333 ГК РФ, с учетом требования соразмерности и справедливости, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, существо спора, конкретные действия, которые должен произвести ответчик с целью исполнения решения суда, а также предоставленное ему для этого время, суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения решения суда, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 150 руб. в день до момента фактического исполнения возложенной на ответчика обязанности на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным удовлетворить исковое заявление частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 3 000,00 руб. за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 198, 233 — 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека РОО «БОЗЭП» (ИНН 9717099818, ОГРН 1217700112365) к Индивидуальному предпринимателю Плосконосова Д.И. (ИНН 504213832163, ОРГНИП № 323774600471358) о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца) в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Плосконосова Д.И. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в неразмещении информации о сертификате соответствия ЕАЭС, неразмещении информации о контактных данных продавца на интернетстранице продаваемого ответчиком товара, размещения информации, не соответствующей действительности об особых и лечебных свойствах товара, отсутствие сведений о противопоказаниях на странице, расположенной по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/188236765/detail.aspx.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Плосконосова Д.И. (ИНН №, ОРГНИП №) в пользу РОО «БОЗЭП» (ИНН 9717099818, ОГРН 1217700112365) судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения возложенной обязанности.
В удовлетворении требований РОО «БОЗЭП» о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.
Обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «Роспотребинформ» (www.rospotrebinform.ru) (свидетельство о регистрации в СМИ ЭЛ №ФС77-69008 от 07.03.2017).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плосконосова Д.И. в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 03.02.2026.
Судья С.А.Нуртдинова