Решение Пушкинского городского суда Московской области в отношении ИП Саторова А.А.
50RS0036-01-2025-008845-38
Дело № 2-8187/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российская Федерация
25 ноября 2025 года г. Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,
при секретаре Иманбаевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП Саторову Абдухалиму Абдухалоковичу о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей, обязании прекратить противоправные действия посредством исключения возможности продажи товаров с нарушением маркировки в ГИС МТ «Честный знак», обязании довести до сведения потребителей решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось с иском в суд к ИП Саторову Абдухалиму Абдухалоковичу о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей, связанных с реализацией товаров (упакованной питьевой воды) без проверки кода маркировки в ГИС МТ «Честный знак», обязании прекратить противоправные действия посредством исключения возможности продажи товаров с нарушением маркировки в ГИС МТ «Честный знак», обязании довести до сведения потребителей решения суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru).
В обоснование требований указал, что «Честный знак» представляет собой национальную систему цифровой маркировки (посредством нанесения специального «Data Matrix» кода на упаковку, защищенного криптографией) и прослеживаемости товаров (посредством внесения указанной единицы товара в базу данных). Основная задача Системы — повышение уровня безопасности товаров через снижение количества контрафакта и некачественных аналогов на рынке, т.к. настоящий цифровой код призван гарантировать подлинность и качество изделия. В ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего государственной информационной системы мониторинга товаров «Честный знак» и проведения контрольного (надзорного) мероприятия была получена информация о наличии со стороны ответчика имеющегося отклонения — «Разрешительный режим» (Продажа товара без проверки КМ) со стороны ответчика, а именно: ИП Саторов А.А. с 07.06.2025 по 06.07.2025 допустил реализацию в г.Москве упакованной воды без проверки КМ в количестве 19 046 ед., в том числе по адресу: г. Москва, пр-т Волгоградский, д. 42, к. 9, что подтверждается отклонениями: 06.07.2025 06:29, отклонение 5e0d0940-f6cb-4c9d-b118-03ee7df36cf4, вода питьевая «МИЯ» негазированная, сумма продажи 27,50 руб. 07.07.2025 ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 26-04870. Однако 09.09.2025 в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия была получена информация о наличии со стороны ответчика имеющегося отклонения — «Разрешительный режим» (Продажа товара без проверки КМ) со стороны ответчика, а именно: ответчик допустил реализацию в г. Москве упакованной воды без проверки КМ в количестве 603 ед., в том числе по адресу г. Москва, пр-т Волгоградский, д. 42, к. 9, что подтверждается отклонениями: 09.09.2025 06:35, отклонение f1678bc8-c025-477b-80c5-9a9409f009b0, питьевая Королевская вода канистра 10л, сумма продажи 330 руб. Ответчику 10.09.2025 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 26-05492 (л.д. 21-28). В связи с чем последовало обращение с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом, возражения на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, представитель ответчика Климов С.И. суду предоставил ходатайство от 19.11.2025, в котором просил рассмотреть дело по существу без его участия.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего государственной информационной системы мониторинга товаров «Честный знак» и проведения контрольного (надзорного) мероприятия была получена информация о наличии со стороны ответчика имеющегося отклонения — «Разрешительный режим» (Продажа товара без проверки КМ) со стороны ответчика, а именно: ИП Саторов А.А. с 07.06.2025 по 06.07.2025 допустил реализацию в г.Москве упакованной воды без проверки КМ в количестве 19 046 ед., в том числе по адресу: г. Москва, пр-т Волгоградский, д. 42, к. 9, что подтверждается отклонениями: 06.07.2025 06:29, отклонение 5e0d0940-f6cb-4c9d-b118-03ee7df36cf4 (л.д. 28 , оборот), вода питьевая «МИЯ» негазированная, сумма продажи 27,50 руб. 07.07.2025 ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 26-04870 (л.д. 18-20). Однако 09.09.2025 в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 9-12) была получена информация о наличии со стороны ответчика имеющегося отклонения — «Разрешительный режим» (Продажа товара без проверки КМ) со стороны ответчика, а именно: ответчик допустил реализацию в г. Москве упакованной воды без проверки КМ в количестве 603 ед., в том числе по адресу г. Москва, пр-т Волгоградский, д. 42, к. 9, что подтверждается отклонениями: 09.09.2025 06:35, отклонение f1678bc8-c025-477b-80c5-9a9409f009b0, питьевая Королевская вода канистра 10л, сумма продажи 330 руб. Ответчику 10.09.2025 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 26-05492 (л.д. 21-28).
В соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, участники оборота товаров обязаны передавать информацию об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 и п. 16 ст. 20, 1 закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, в соответствии.
Подпунктом 7 пункта 4 ст. 40 и абзацем 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее — Закона о защите прав потребителей) установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Пункт 1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 30.06.2004 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей следует, что данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.
Статья 40 Закона о защите прав потребителей закрепляет, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту интересов неопределенного круга потребителей.
В соответствии ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в случаях, предусмотренных законом, органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Товары, сведения о которых (в т.ч., сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров»).
Государственная информационная система мониторинга оборота товаров (ГИС МТ) («Честный знак») представляет собой национальную систему цифровой маркировки (посредством нанесения специального «Data Matrix» кода на упаковку, защищенного криптографией) и прослеживаемости товаров (посредством внесения указанной единицы товара в базу данных). Основная задача Системы — повышение уровня безопасности товаров через снижение количества контрафакта и некачественных аналогов на рынке, т.к. настоящий цифровой код призван гарантировать подлинность и качество изделия.
Как следует из иска, возражений от ответчика в отношении вышеуказанных предостережений об исполнении предостережений в адрес Территориального отдела, а также в суд не поступало.
Указанный факт является нарушением пункта 10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», товары, сведения о которых (в том числе, сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда существу и имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП Саторову Абдухалиму Абдухалоковичу о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей, обязании прекратить противоправные действия посредством исключения возможности продажи товаров с нарушением маркировки в ГИС МТ «Честный знак», обязании довести до сведения потребителей решения суда — удовлетворить.
Признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП Саторова Абдухалима Абдухалоковича (ИНН: 503819662655, ОГРИП: 322508100039624), связанные с реализацией товаров (упакованной питьевой воды) с кодом идентификации, незарегистрированным в ГИС МТ «Честный знак».
Обязать ИП Саторова Абдухалима Абдухалоковича (ИНН: 503819662655, ОГРИП: 322508100039624) прекратить противоправные действия посредством исключения возможности продажи товаров с кодом идентификации, незарегистрированным в ГИС МТ «Честный знак».
Обязать ИП Саторова Абдухалима Абдухалоковича (ИНН: 503819662655, ОГРИП: 322508100039624) довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ № ФС 77 — 69008 от 07.03.2017).
Взыскать с ИП Саторова Абдухалима Абдухалоковича (ИНН: 503819662655, ОГРИП: 322508100039624) в доход бюджета Пушкинского городского округа Московской области госпошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Ковалёва
Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года.