РОСПОТРЕБИНФОРМ

Турист, отдохнувший в отеле с крысами, засудил туроператора

Ожидания клиента ООО «Южный Крест Трэвел», купившего путевку на остров Родос, нигде не сошлись с реальностью, туроператор свалил все на греческую сторону, но от проигрыша в суде это его не спасло. В полном объеме придется компенсировать и судебные расходы победившей стороны, что в общей юрисдикции случается редко, а вот компенсация морального вреда, несмотря на бродячих животных, отсутствие горячей воды и неработающее джакузи, составила 1/17 от заявленного.
К. Воробьев купил путевку в Грецию на остров Родос за 43 400 руб. для себя и супруги. При ее выборе он отметил, что его семья всегда путешествуют самостоятельно, но в этот раз решили просто «пассивно отдохнуть», и им нужны были комфортные условия размещения и полный комплекс услуг, которые соответствуют категории «5 звезд делюкс».
Турагент со ссылкой на сайт туроператора ООО «Южный Крест Трэвел» предложил Воробьевым K Boutique Hotel, и они согласились. Но когда вернулись в Россию, обратились к компании с претензией.
Со ссылкой на официальное сообщение министерства Греции по туризму они обратили внимание туроператора (к турагенту претензий у Воробьевых нет, его название в материалах дела не фигурирует), что K Boutique является четырехзвездочным отелем. Помимо этого, вспоминал Воробьев, перед вылетом ему позвонили, а также сообщили по почте, что отель находится в тихом месте в 150 м от песчано-галечного пляжа. На самом деле он расположен на основной автомагистрали острова, шум мешал спать даже ночью, а пляж оказался в 15-20 минутах ходьбы от гостиницы.
Полный же список претензий, согласно материалам дела, был более впечатляющим. После 2009 года в отеле не было ремонта, номер должны были убирать ежедневно, а это делалось раз в два дня, к тому же некачественно, да и только после ежедневных обращений к администрации гостиницы. Постельное белье, как и полотенца, не сменили ни одного раза за весь период проживания в гостинице. Питание на завтрак также было некачественным, продуктов было очень мало, они были несвежими, поскольку их остатки выкладывали на шведский стол на следующий день.
В гостинице отсутствовало горячее водоснабжение, в номере Воробьевых была установлена ванна-джакузи, но она не функционировала.
По мнению Воробьева, номер и территория отеля вообще не соответствовали санитарным нормам, поскольку стены в номере были потрескавшиеся с отслаивающейся краской, в санузле на стенах — грибковые поражения, а по территории отеля свободно ходили крысы и бродячие животные, которые пили из бассейна. Бассейн также не убирали, что привело к образованию по краям ванны отложений в виде слизи и опавшей листвы, писал он.
От «Южного Креста Трэвел» Воробьев потребовал изменить информацию на сайте о категории отеля, в который он попал, а также вернуть уплаченные деньги, компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб. и возместить расходы по оплате юридической помощи и составления претензии в размере 5 000 руб. – всего 78 400 руб. В ответе на претензию компания указала, что ее вины в случившемся нет, переложив ответственность на греческую сторону.
Тогда, в августе 2013 года, Воробьев обратился в Лефортовский райсуд Москвы к туроператору с иском о защите прав потребителя. Он апеллировал к п.2 ст.12 закона о защите прав потребителей. Согласно этой норме, исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о услуге, несет ответственность за недостатки, возникшие после его передачи потребителю, из-за отсутствия у него такой информации. В иске он требовал 43 400 руб., уплаченные им по договору, 170 000 руб. за моральный вред, компенсировать 25 000 руб. за юридические услуги и неустойку за отказ в удовлетворении требований 14 756 руб. (на момент подачи иска срок невыполнения претензии составил 34 дня).
Представители «Южный Крест Трэвел» в суд не явились, а судья Анатолий Целищев разрешил дело за одно заседание 30 сентября 2013 года. Согласно решению суда, опубликованному перед новогодними праздниками, с туроператора взыскано 139 734 руб.: стоимость путевки, 10 000 руб. за моральный вред, расходы по оплате юридических услуг (25 000 руб.), 14 756 руб. неустойки и штраф (46 578 руб.) Судя по данным ГАС «Правосудие» и картотеке дел Мосгорсуда, это решение не обжаловалось.

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика