Трансформация системы управления в жилищно-коммунальной сфере России: история и современность

Система управления жилищно-коммунальным комплексом формировалась на методах правового регулирования жилищных отношений, методах стимулирования, направленных на создание благоприятных условий хозяйственной деятельности, субъектов сферы жилищно-коммунального хозяйства.

Метод правового регулирования чаще всего применялся в жилищно-коммунальной сфере. В зависимости от сочетаний запретов и «дозволений» различали два основных типа регулирования жилищных отношений: запретительное и общедозволительное. На преобладание одного типа над другим влияли разнообразные факторы — исторические традиции, уровень культуры, характер правовой системы, особенности регулирования общественных отношений. Так, ресурсами дозволялось пользоваться в порядке, установленном законами, а в области санитарной, противопожарной безопасности действовали запреты на некоторое поведение людей.

Метод стимулирования был направлен на создание условий для благоприятной общехозяйственной деятельности. Сущность данного метода заключалась в его механизме (налоговых льготах, способах налогообложения, налоговых ставках и санкциях). В соответствии с экономической ситуацией, формировалась налоговая политика, способная влиять на отношения в сфере производства, общения, обмена и потребления материальных и духовных благ. В жилищно-коммунальной сфере налоговая политика, особенно на Дальнем Востоке, носила либеральный характер. Льготы получали те, кто выполнял особо важные заказы по социально-экономическому развитию территории или оказывал особо важные услуги населению, а также самостоятельно решал свои жилищные проблемы.

Жилищное строительство было выведено из налогообложения в первые годы заселения дальневосточных территорий. Льготы предоставляли также на ведение хозяйства владельцам социально-значимых объектов. Освобождались от налогообложения при определенных условиях отдельные группы налогоплательщиков (религиозные объединения, общественные организации инвалидов, музеи, библиотеки, богадельни), которые участвовали в создании социальной инфраструктуры. В результате применения данного метода на русском Дальнем Востоке быстро росли объекты жилищно-коммунального хозяйства, развивалась социальная и инженерная инфраструктура, создавались благоприятные условия для жизнеобеспечения и жизнедеятельности переселенцев.

Перечисленные методы имели в своем «арсенале» различные способы, процедуры, операции, приемы, многие из которых нашли свое применение и в современных условиях: хозяйственный и договорной способы; процедуры конкурса и муниципального заказа; операции, связанные с залогом и гарантийными обязательствами; приемы по ценообразованию, кредитованию; участие общественности в решении социально-значимых проблем.

Арендные отношения оформлялись контрактом (договором) и регулировались законом. Краткосрочные контракты заключались для обеспечения жильем государственных служащих, а также для выполнения подрядных работ на городские нужды. Долгосрочные контракты применялись к арендным отношениям по приобретению земельного участка и подрядным работам по капитальному строительству казенных построек. Бессрочных контрактов не оформляли. Срок действия контракта не мог быть свыше 12 лет.

Губернский распорядительный комитет отвечал не только за возводимые постройки, но и за соблюдение интересов казны и условий контракта. Согласно законодательству, при заключении контрактов для казенных целей обязательным было согласование его условий с вышестоящим начальством, «без согласия оформленные контракты не могли считаться для казны обязательными» (1).

К общественным учреждениям и частным предпринимателям, предлагавшим построить новые казармы или предоставить имеющиеся у них здания в наем на условиях долгосрочного контракта, предъявляли обязательное требование о внесении залога, размер которого учитывал спрос и предложение рынка. С домовладельцами взаимоотношения строились на добровольной основе. Для решения проблем по размещению военных комитет через объявления в прессе приглашал на беседу домовладельцев, желавших отдать свои помещения в наем. Если этих помещений было недостаточно, принималось решение о строительстве казарм. Комитет не имел права требовать постройку казарм от городской управы, но обязан был внести такое предложение на ее рассмотрение, если возникали проблемы с расквартированием войск.

После получения земельного участка под строительство казенных помещений и сооружений в казну губернский распорядительный комитет приступал к выбору подрядчика, на торгах. Виды торгов были следующие: открытые торги, в которых могли принять участие любые заинтересованные лица; закрытые торги, куда допускались только специально приглашенные лица. Наиболее распространенными формами проведения торгов были конкурс и аукцион. До всеобщего сведения доводили состав комиссии судей: «3 чел. от генерал-губернатора, 3 чел. по избранию технического общества и 2 чел. по приглашению городского головы» (2) Участников поощряли премиями. После торгов городская управа и подрядчик, выигравший право на подряд, оформляли договор письменно.

Условия договора должны были выполняться при любых видах работ и подряда. Для поддержки и контроля российского производителя в договорах делался акцент на использование местных материалов. Об этом можно судить из договора «На отдачу в подряд производства асфальтовых работ» (3), где в разделе «Общие условия» указано, что на работы должны быть «допускаемы асфальтовые плиты только русских заводов» (п. 5) или «на работы могли быть допущены плиты и гудрон только русских заводов, которые имели клейма изготовителя» (п. 9). Конкретно указывалось, что при выполнении отдельных работ они должны производиться «специально приученными к этим работам рабочими под руководством опытных мастеров». Указывалось, что за прочность всех произведенных асфальтовых работ подрядчик, взявший на себя обязательство по выполнению их, «ответствует» в течение 3-х лет со дня приемки от него работ, внося в «обеспечение исправности» этих работ, залог в размере 10% от общей контрактной суммы (п.15).

Содержание договора, нередко состояло из 60-ти пунктов и более, в которых подробно регламентировалось: порядок выдачи кредита, условия выбора участка земли, приобретения его для военного ведомства, порядок расходования средств, утверждения документов по постройке завода и отчетности по результатам ее завершения. Указывались требования к качеству материалов, сроки и количество их поставок. Если контракт предусматривал строительство завода то, построенный и оборудованный за счет казны завод, с правами на землю по аренде или покупке, позднее переходил в собственность подрядчика.

При заключении договоров (контрактов) учитывались действующие цены на материалы, инструмент, рабочую силу. Цена обязательно вносилась в содержание договора. В обеспечение сроков сдачи готового объекта подрядчик вносил залог. Договор содержал не только конкретное задание по подряду: «для помещения управления потребуется около 220 кв. саж. и для нижних чинов 110 кв. саж, и для служб 36 кв. саженей», но и информацию о том, что «справки можно получать в окружном интендантском управлении от 9 до 2-х часов дня» (4).

Земли и другие имущества, принадлежавшие городам, могли быть «отдаваемы в наем или содержание только с публичных торгов» (5). Торги объявлялись на все без исключения работы и услуги, необходимые для обеспечения городских нужд. Так, Владивостокской городской управой проводились торги на «устройство кладбищенской каменной ограды» (1885 г.) или Хабаровской городской управой — торги «на сдачу с подряда замощения улиц». Все объявления о торгах, подлежали опубликованию в столичных ведомостях, «ввиду более широкого распространения сведений о торгах и привлечении конкурентов» (6). Они обязательно должны были печататься в центральных газетах «Русский инвалид», «Торгово-промышленной газете» и губернских газетах. В Приамурском крае это — «Приамурские ведомости».

Торги на поставку материалов и выполнение работ производились без ограничения конкуренции, причем конкурентам предоставлялось право торговаться по каждой работе и поставке материалов отдельно. Так, конструкторско-строительное бюро инженера В.С. Персона (Санкт-Петербург от 2.03.1910 г.) направляло заявку во Владивостокскую городскую управу для участия в конкурсе. «Обладая большим опытом и значительными техническими средствами в деле сооружения водопроводов, городской и домовой канализации, — указывалось в ней, — имеем честь, покорнейше просить городскую управу привлечь нас к конкурсу по составлению проекта, исполнению или расширению водопроводной и канализационной сетей и сообщить нам необходимые для этого данные». В.С. Персон заверял, что работы, услуги для городских нужд ранее выполнялись фирмой только через подряды и может быть «проверено организаторами конкурса». Заявка содержала выгодные для заказчика условия: «Можем содействовать реализации разрешенных правительством городских займов» (7).

Требования к конкурсантам заключались в гарантии обеспечения качественного выполнения работ. Заявитель должен был гарантировать это при подаче заявки на конкурс внесением залога и предоставлением «ручательных подписок». Так, Общество заводов «Гейгера» и «Продажа принадлежностей городской и домовой канализации», подавая заявку на участие в конкурсе на проектирование и изготовление специальных конструкций для канализации и очистных станций, указывало свои достижения на этом рынке услуг. Такие, как: «а) почетный диплом (Страсбург 1895 г.); б) государственная медаль (Германская строительная выставка, Дрезден 1900 г.); в) золотая медаль (Германская выставка городского благоустройства, Дрезден 1903 г.)» (8).

Важную роль в исполнении договорных отношений играл государственный контроль. Департамент военных отчетов (был наделен функцией государственного контроля) осуществлял контроль над выполнением договоров. В обязанности губернского правления входило предоставлять сведения о заключении контрактов за счет казны или городских доходов Сенату. Поэтому их представители были обязаны участвовать в процедуре проведения торгов на подряды и оформлении договоров.
Основную роль в осуществлении государственного контроля играла Контрольная палата. Согласно Правилам «О контрольной проверке операций по постройке казарменных зданий» от 10.08.1883 г., утвержденных Императором Александром III, контрольные палаты проверяли действительную стоимость материалов и объем выполненных работ, а не сметные цены (9). Так как строительство часто велось на строительный кредит, то контрольная палата выдавала согласие на выдачу всей или части суммы, занесенной в ассигновку. Она имела право приостанавливать выдачу ассигнований при возникновении спора. Если контрольный орган аргументировано отказывался подтвердить предусмотренные условием договора объем, качество работ, то документы к зачету не принимались. В таких случаях ущерб казне или подрядчику возмещался за счет виновного должностного лица. Если виновным был частный подрядчик, то ущерб относился на его убытки. При подтверждении расходов подрядчика контрольной палатой с ним вели текущий или окончательный расчет.
Расчет по договорам, согласно установленному порядку вели должностные лица и органы, заключившие их. Например, губернский распорядительный комитет выплачивал часть средств лично домовладельцу за 4-е месяца вперед, а при достаточном залоге — за один год (ст. 29 прил. к 255 ст. Уст. о зем. пов. по Пр. 1890 г. п. 33) или перечислял причитающуюся сумму из расчета 4-х месяцев общественному управлению, не вникая в расчеты с домовладельцем, в случаях, когда оно выступило заказчиком по договору. Для исключения недоразумений приглашались представители военного ведомства с правом совещательного голоса (10).

Договорные отношения в Приамурском крае отвечали интересам всех участников рынка жилищно-коммунального услуг. Государственный заказчик участвовал в решении вопросов государственной важности своим капиталом, добивался снижения затрат и не создавал государственных предприятий. Частный подрядчик получал работу, что решало проблемы его жизнеобеспечения. Общество имело цивилизованные гражданско-правовые отношения ведения бизнеса. Частный бизнес развивался, создавал конкуренцию и участвовал в решении общественных проблем, от чего выигрывало государство.

В дореволюционной России созданные на государственном уровне юридические, организационные и экономические основы позволяли формировать не только деловую среду в жилищно-коммунальной сфере, но и применять различные методы хозяйствования и управления.

Земельный участок, на котором находилась постройка, необходимо было содержать в благоустроенном состоянии и с соблюдением санитарных норм. Кроме того, все постройки независимо от того, в чьем ведении они находились (казенное или частное жилье, гостиницы, бани и др. объекты жилищно-коммунального хозяйства), требовалось не только построить, но и содержать в исправности, что послужило предпосылкой к возникновению предпринимательской деятельности. Деятельность по оказанию услуг в жилищно-коммунальной сфере была востребована рынком.

Предоставление услуг в жилищно-коммунальной сфере — это, прежде всего, частный бизнес для домовладельцев и владельцев движимого и недвижимого имущества.

Домовладельцы для этой цели строили дома, в которых сдавали комнаты для временного проживания нуждавшимся; гостиницы, для временного пребывания приезжавших в город служилых людей. Жилищный бизнес регулировался законами и санитарными нормами, введенными в действие обязательными постановлениями.
Услуги работников по найму для обслуживания объектов жилищно-коммунального назначения были востребованы с момента появления потребности в них. К ним относились: услуги по отоплению, освещению, ремонту, благоустройству, водоснабжению, вывозу нечистот и другие. Владельцы движимого имущества строили свой бизнес на передаче имущества в аренду. Правительство поощряло развитие услуг в жилищно-коммунальной сфере, осуществляло правовое регулирование и контроль над ними.

Метод правового регулирования не мог существовать без принятия мер ответственности к участникам рынка услуг. Особенно суровой была ответственность в казенном секторе экономики. Так, в случаях обнаружения ревизионным порядком нарушения на виновное лицо налагалось взыскание. Контрольная палата, обнаружив при ревизии отчетности распорядительных управлений недобор пошлин и вообще сборов, возбуждала переписку о добровольном устранении нарушений в течение 6 месяцев, после чего сообщала в казенную палату, которая принимала решение о наказании должностных лиц. При отказе добровольного устранения нарушения виновными лицами и не принятии мер казенной палатой, государственный контролер направлял доклад о нарушении министру финансов на его усмотрение (п. 1037 Деп. воен. и мор. отч. от 13.01.1888 г. N 59) (11).

Действующий порядок предусматривал участие представителя контроля во всех финансовых операциях, где были задействованы казенные средства. Он выдавал согласие на выдачу всей или части занесенной в ассигновку суммы. Правила контрольной проверки операций по постройке казарменных зданий, утвержденные Императором Александром III (1883г), устанавливали, что проверять надлежит действительную стоимость материалов и выполненных работ, а не сметные цены. Задержку выплат допускать было нельзя, т. к. в договор могла быть заложена неустойка. Отказывать в даче заключения под предлогом невыгодности цены строительным комиссиям после торгов, когда работы велись подрядным способом, запрещалось. Кроме того, представители контрольных палат обязаны были направлять ведомости о ходе ревизий каждые три месяца в центральный Департамент по ведомственной отчетности, в том числе о причинах отказа.

Административный контроль осуществлялся по ведомственным инструкциям. Надзор за использованием городских сумм был предоставлен министерству внутренних дел. Для этой цели избирались комиссары или особые смотрители на одинаковых правах с гласными, которые подчинялись только городским думам. Одновременно надзор полиции охватывал процесс по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства и распространялся на постройки, пригодные для постоянного проживания горожан, — дома личного владения, арендованные дома, комнаты для проживания; жилища для временного проживания приезжавших — гостиные дворы, «приездные» дома; жилища для проживания малоимущих и нуждавшихся горожан — богадельни, дома инвалидов; места для проживания учащихся при учебных заведениях.

Поддержание в санитарном и техническом состоянии объектов жилищно-коммунального хозяйства требовало денежных средств, которые их владелец добывал и использовал по целевому назначению своим путем. Источники финансирования деятельности хозяйствующих субъектов были разнообразными. Содержание частных домов велось собственниками за их счет. Комнаты для проживания на условиях аренды (найма) оплачивались постояльцами по ценам, установленным хозяином жилья. Арендная плата за жилые помещения включала часть затрат на ремонт и поддержание домов в хорошем техническом и санитарном состоянии. Власти не несли затрат в связи с содержанием и эксплуатацией жилых построек, находившихся в частной собственности. Контроль над содержанием данных объектов был возложен на полицию, санитарных попечителей города. Основным органом, имевшим право применять меры ответственности, был суд.

Таким образом, метод правового регулирования являлся основным в жилищно-коммунальной сфере дореволюционного периода. Сочетание его элементов: хозяйственного и договорного способов, процедур конкурса и муниципального заказа, операции по залогу и гарантийным обязательствам, с приемами ценообразования, кредитования, контроля, делало данный метод главенствующим над другими. Метод правового регулирования применялся одновременно с методом стимулирования, что позволяло достичь эффективных результатов хозяйственной деятельности.

Несмотря на финансовые проблемы и бюрократические препоны, метод стимулирования позволял решать многие проблемы. По мере роста и развития городов усложнялись задачи общественного городского управления. Одновременно накапливался опыт решения жилищно-коммунальных проблем в отсутствии достаточных социально-экономических условий, и совершенствовались методы хозяйствования. После 1917 г. частное жилищное и коммунальное хозяйство было национализировано, на фасадах объектов поменялись не только таблички, изменилась система содержания недвижимости, методы хозяйствования были заменены методами управления.

Современная производственная структура ЖКХ многопрофильная. Она интегрирует более 30 видов деятельности. Основные из них: жилищное хозяйство, тепло-, водо-, газо-, и электроснабжение, а также водоотведение и очистка сточных вод. С экономической точки зрения ЖКХ представляет собой территориальный целевой комплекс, который является объектом управления, ключевым звеном экономики, именно поэтому к регулированию его развития необходим системный подход.

Сегодня объектом управления на региональном уровне в жилищно-коммунальной сфере являются: межбюджетные отношения, касающиеся финансирования отрасли; ценовая и тарифная политика; система социальной защиты граждан; энергоресурсосбережение, а также многие другие аспекты экономической организационно-правовой и других видов деятельности. С этой целью создаются территориальные органы управления жилищно-коммунальным комплексом.

Основными принципами формирования новой системы управления должны быть: разграничение функций собственника, управления и обслуживания; обеспечение собственником жилого помещения возможности выбора организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги; создание конкурентной среды на рынке услуг в сфере ЖКХ; переход на договорные отношения всех участников рынка жилищно-коммунальных услуг; обеспечение хозяйственной независимости предприятий, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги.

Проведение такой работы, безусловно, требует изменения отношений органов власти территории (местного самоуправления и субъектов РФ) к проблеме жилищного и коммунального обслуживания человека. Необходим глубокий анализ происходящих в отрасли технических и организационно-экономических преобразований во времени и по муниципальным образованиям, который позволит вводить укрупненные интегральные показатели для расчета эффективности проводимых мероприятий и разработки совершенно новых принципов ценообразования.

По существу предстоит сформировать принципиально новую систему управления ЖКХ, которая на основе финансово-экономических, технических, региональных, политических и других решений с привлечением населения и общественности, обеспечит устойчивое функционирование систем жизнеобеспечения.

Анализ эффективности процесса реформирования показал, что недостаточными темпами осуществляются институциональные преобразования в ЖКХ на основе разграничения функций управления (заказчик) и хозяйственного содержания объектов ЖКХ, искусственно сдерживается перевод субъектов взаимоотношений на договорные отношения, формально проводится конкурсный отбор подрядчиков на различные виды работ в ЖКХ, несовершенство законодательства не способствует созданию товариществ собственников жилья и других форм объединения граждан, с целью защиты законных интересов в области жилищных отношений.

Обеспечить законные интересы и права граждан без эффективного контроля не представляется возможным. Это вызывает необходимость изменения принципов и структурно-функциональных составляющих контроля, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, особенно, муниципальном. Единство правового пространства, безусловное выполнение требований нормативных актов является гарантией соблюдения конституционных прав граждан. Как показала практика, взаимодействия всех органов надзора и контроля на территории муниципального образования не наблюдается. Нет взаимодействия их с органами местного самоуправления, что не отвечает требованиям эффективного устройства власти на всех уровнях.

Организация эффективного контроля требует комплексного подхода. Компетентность и требовательность — это главное в реализации контрольных функций по выполнению принимаемых решений. Проверить и проследить выполнение решения на каждом этапе, сравнить достигнутое с заданными параметрами, выявить отклонения, проанализировать причины и своевременно проинформировать заинтересованных лиц для принятия дополнительных решений — вот та задача, которая должна стоять перед органами контроля местного самоуправления.

Анализ контрольной деятельности в системе управления показывает, что функция контроля включается со значительным отставанием и слабо влияет на организацию исполнения, поэтому она не способствует эффективности муниципального управления. Чтобы интересы граждан были защищены, необходимо поднимать эффективность контроля над реализацией каждого нормативного акта не только Президента РФ, центра, региона, но и местного самоуправления. Таким образом, контроль в исполнительных органах местного самоуправления должен стать одной из основных функций и важным элементом управленческой деятельности.

Реформа отраслей национальной экономики обнажила проблему неэффективности системы управления, неготовности управленческих кадров работать в новых условиях. Именно проблемы в системе управления являются главным тормозом реформы ЖКХ.

В результате выборочной диагностики проблем реформирования современной отрасли можно предложить основные направления преобразований с учетом рассмотренного нами опыта государственного управления в жилищно-коммунальной сфере. Обобщенные предложения по выходу отрасли из кризиса и повышения эффективности процесса реформирования можно представить в следующем:
На федеральном уровне: изменить тактику ценообразования; создать условия для появления независимого аудита; изменить систему управления в отрасли; создать условия для развития новых форм управления объектами недвижимости в ЖКХ (ТСЖ и т. д.).

На региональном уровне: использовать страхование, как инструмент защиты потребителя и собственника через условия конкурса; использовать программно-целевой метод управления; ввести ценовое регулирование в соответствии со стандартами качества работ (услуг); через средства массовой информации вести разъяснительную работу для населения и отчитываться за деятельность органов управления.

На муниципальном уровне: совершенствовать разделение функций собственника, управляющей организации и подрядчика; упростить процедуру регистрации ТСЖ и создать условия для повышения квалификации работников новых образований; принимать меры по снижению себестоимости жилищно-коммунальных услуг, проводить аудит тарифов, производить анализ нормативов потребления коммунальных услуг населением.

На всех уровнях власти: ввести системный мониторинг за предоставлением жилищно-коммунальных услуг с целью обеспечения их качества; ввести прямые договора потребителя и исполнителя; внедрять децентрализованные системы теплоснабжения, устанавливать приборы учета и регулирования; ввести энергоаудит и прямые договора потребителей за электроэнергию с энергоснабжающей организацией; создать единые центры баз данных о правонарушениях в жилищно-коммунальной сфере по регионам и РФ; создать специализированные гарантийные агентства, уполномочить их оценивать специфические риски для частного капитала; наладить подготовку кадров для системы ЖКХ в бизнес-инкубаторах с обязательной целевой стажировкой на предприятиях ЖКХ и органах управления различного уровня власти, наделенных компетенцией в области ЖКХ, что будет способствовать закреплению полученных знаний. В свою очередь выводы и предложения обучающихся будут являться независимой экспертной оценкой представителей общественности.

Внедрение предложений позволило бы создать новую управленческую модель по типу управляющей компании. В результате, социально-экономический эффект может быть получен в виде повышения качества жизни граждан их, степени удовлетворенности, как основного заказчика жилищно-коммунальных услуг, улучшения качества (работ) услуг, сокращения сроков их выполнения и экономии семейного бюджета.

Таким образом, опыт государственного управления в дооктябрьской России помогает не только оценить процесс реформирования жилищно-коммунального хозяйства и системы управления отраслью в современных условиях с позиции эффективности, но и способствует созданию условий для разработки новых подходов управления с учетом национальных традиций.

Реформирование отрасли требует управленцев, владеющих правовыми знаниями и способных организовать процесс бесперебойного функционирования жилищно-коммунального комплекса. К тому же законодательство последних лет требует от органов и должностных лиц местного самоуправления тесного взаимодействия с населением. Так, без участия населения не будет осуществляться градостроительная деятельность в муниципальном образовании, а управление жилищным фондом принадлежит собственникам жилых помещений, для объединения которых обязаны создать условия органы муниципального управления. Отсюда работа с населением в жилищно-коммунальной сфере выходит на первый план. Отсюда подготовка кадров через бизнес-инкубатор является особенно актуальной.

Реализация проекта «Частный бизнес в ЖКХ» (автор — Т. Ярославцева) позволила апробировать новую модель бизнес-инкубатора в реальных условиях рынка жилищно-коммунальных услуг города Хабаровска и доказала необходимость развития бизнес-инкубирования в жилищно-коммунальном хозяйстве. При финансовой, имущественной поддержке бизнес-инкубаторов в жилищно-коммунальном хозяйстве, последние смогли бы ускорить процесс реформирования отрасли. Всероссийская конференция, проходившая 15-16 января 2003 года в городе Москве рекомендовала к распространению впервые представленную модель бизнес-инкубатора в жилищно-коммунальном хозяйстве (г. Хабаровск).

Участники Всероссийской конференции «Бизнес-инкубирование и приоритеты муниципальной политики», принимавшие участие в работе «круглого стола», пришли к выводу, что создание условий для развития сети бизнес-инкубаторов должно быть приоритетным направлением в государственной политике поддержки малого предпринимательства (12).

1.    Сборник распоряжений и указаний, которым надлежит руководствоваться при постройке казарм хозяйственным способом по приказу военного ведомства за 1887 год // ГАХК НСБ. — Инв. N 1395. — СПб., 1913. — N 13. — С. 3.
2.    РГИА ДВ. — Ф. 702. — Оп. 1. — Д. 55. — Л. 229.
3.     Там же.
4.     Приамурские ведомости (Хабаровск). — 1899. — 24 окт. — N 304
5.     Публичные торги по подрядам и поставкам на городские суммы утверждали: начальник губернии — до 10 тыс. руб.; министр внутренних дел — до 30 тыс. руб.; Правительствующий Сенат — на любую сумму казенных целей (ст.1583 Свод зак. гр. Т. X, Свод зак. по прод. Т. XVI). Договоры найма городского имущества утверждали: начальник губернии — до 10 тыс. руб.; министр внутренних дел — до 30 тыс. руб.; Правительствующий Сенат — на любую сумму казенных целей (ст.1435 Свод зак. гр. Т. X, Свод зак. по прод. Т. XVI). (Полное собрание законов Российской империи. — Собрание 2. (ПСЗРИ. 2.) — Т. XXVIII. — 1853. — СПб., 1854. — N 27185. — С. 188-189).
6.     Сборник распоряжений и указаний, которым надлежит руководствоваться при постройке казарм хозяйственным способом… — С. 37
7.     РГИА ДВ. — Ф. 28. — Оп. 1. — Д. 337. — Л. 139-140
8.     Публичные торги по подрядам и поставкам на городские суммы утверждали: начальник губернии — до 10 тыс. руб.; министр внутренних дел — до 30 тыс. руб.; Правительствующий Сенат — на любую сумму казенных целей (ст.1583 Свод зак. гр. Т. X, Свод зак. по прод. Т. XVI). Договоры найма городского имущества утверждали: начальник губернии — до 10 тыс. руб.; министр внутренних дел — до 30 тыс. руб.; Правительствующий Сенат — на любую сумму казенных целей (ст.1435 Свод зак. гр. Т. X, Свод зак. по прод. Т. XVI). (Полное собрание законов Российской империи. — Собрание 2. (ПСЗРИ. 2.) — Т. XXVIII. — 1853. — СПб., 1854. — N 27185. — С. 188-189).
9.     Сборник распоряжений и указаний, которым надлежит руководствоваться при постройке казарм хозяйственным способом… — С. 37
10.     РГИА ДВ. — Ф. 28. — Оп. 1. — Д. 337. — Л. 139-140
11.     Сборник циркуляров, изданных по государственному контролю за 1884-1889 год // ГАХК НСБ. — Инв. N 1280. — Тамбов, 1890. — С. 2
12.     Круглый стол проходил в Министерстве по антимонопольной политики и поддержке предпринимательства РФ 16.01.2003 г.

Ярославцева Т.А.
к.и.н., доцент Дальневосточной академии государственной службы, г. Хабаровск

Viperson