РОСПОТРЕБИНФОРМ

Суд решил, что Mercedes должен не скакать, а ехать

Приобретая «железного коня», Федор Шавырин не думал, что метафора окажется реальностью — его Mercedes скакал на дороге всякий раз, как менялся скоростной режим. Четыре раза за пять месяцев с покупки он сдавал машину дилеру, но после ремонта ситуация повторялась. Забрать норовистый автомобиль продавец отказался, ссылаясь на отсутствие недостатка. Экспертиза нашла брак в коробке передач, и 3 июля суд встал на сторону потребителя.

Больше других марок автомобилей Шавырин любил Mercedes и, когда выбирал для себя новую машину, остановился на представительской S5004matic за 6 млн 666 000 руб. (это был уже третий его «мерседес»). Сделку с ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» оформили в конце сентября 2010 года, а уже через месяц Шавырин был вынужден обратиться к дилеру за ремонтом – на приборной панели загорелся значок «неисправность двигателя». Эту поломку устранили, но вслед за ней появились другие, и уже 13 октября в машине меняли топливный бак, а потом задний амортизатор и катушку зажигания. Однако самым неприятным, по словам автовладельца, оказалось то, что его Mercedes ощутимо дергался при смене скоростей (в автомобиле АКП). За несколько месяцев Шавырин три раза приходил с этой проблемой в сервис. Машину забирали, ремонтировали, но прыжки на дороге возобновлялись. В начале февраля 2011 года автовладелец обратился к дилеру с той же бедой в четвертый раз — Mercedes приняли, а 14 февраля вернули «отремонтированную» машину.

Далеко уехать Шавырин не успел, автомобиль сопровождал изменение скорости рывками. Устав от борьбы с непокорной машиной, Шавырин решил сдать ее дилеру и написал претензию, в которой требовал вернуть деньги, а Mercedes забрать. Во всех требованиях «Мерседес-Бенц Рус» отказал, ссылаясь на отсутствие недостатков. На этом же основании машину не стали принимать на стоянку — не несем ответственность, за ее сохранность, пояснили Шавырину.

— Я был готов к затягиванию, — сказал на сегодняшнем заседании представитель Шавырина адвокат Леонид Устьев в ответ на ходатайство «Мерседес-Бенц Рус» об очередной экспертизе.

Дело и впрямь затянулось — ему уже третий год. 23 марта 2011 года в Мещанский райсуд поступил иск от владельца Mercedes (дело № 2-4747/2011). Теперь уже он просил кроме стоимости автомобиля взыскать неустойку, штраф и моральный вред. 31 мая 2011 года судья Владислав Бурков уже назначал экспертизу — в РФЦСЭ при Министерстве юстиции, но там ответили, что специалистов по АКП не имеют и исследованием занялись в ООО «Мади-тест Авто». Пока дождались оплаты от дилера и самой экспертизы, минуло чуть меньше двух лет, и все это время машина находилась у истца. Дело после отставки Буркова передали судье Яне Пивоваровой, и с результатами от «Мади-тест Авто» стороны пришли уже к ней.

В своем заключении эксперт указал, что в Mercedes есть заводской дефект — блокировочный поршень в гидротрансформаторе (один из узлов АКП, обеспечивающий плавность разгона) из-за недостатков в конструкции (ассиметричен) работал неправильно, отчего и появлялись рывки. Адвокат Устьев подготовил уточненные требования, и теперь дилер должен был возместить около 17 млн руб.: стоимость автомобиля – 6 666 000 руб., моральный вред – 100 000 руб., неустойка за 760 дней 6,5 млн руб. (с момента первого обнаружения неисправности и до сегодняшнего заседания из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки истец насчитал около 50 млн руб., но решил ограничиться 6,5 млн руб.), штраф – 3 333 000 руб. и судебные расходы.

Представители дилера адвокат Никита Родионов и технический специалист «Мерседес-Бенц Рус» Леонид Борисов начали свое выступления с ходатайства о повторной экспертизе — эта им кажется недостоверной. Для убедительности они принесли чертежи спорных деталей и «новый гидротрансформатор, специально по такому случаю распиленный», но сразу его показать не удалось — на входе его отобрали приставы. В ответ Устьев заявил, что в суд уже едет проводивший экспертизу Владимир Дроздовский. Спустя 20 минут эксперт действительно приехал, а пакет с гидротрансформатором по указанию судьи доставили в зал.

— Вы полагаете, дефект препятствует использованию автомобиля по назначению? – поинтересовалась у Дроздовского судья Пивоварова.

— Ну, с технический точки зрения, это некомфортное движение – рывки. Машина на ходу, из строя ничего не вышло, но движение вызывает дискомфорт. А уж дальше — как вы рассудите, можно ли так ее использовать, — пояснил эксперт.

На стол судье ответчик тут же выложил детали и потребовал у эксперта показать наглядно суть дефекта. Около 20 минут стороны разъясняли Пивоваровой свои позиции: Дроздовский настаивал, что несимметричность детали является дефектом, Борисов говорил, что это не так, и предлагал для сравнения принесенный блокировочный поршень. В ходе обсуждения, под давлением Дроздовского, который нашел потеки масла в «новых» деталях, Борисов признался, что он из машины с пробегом в 30 000 км. Судья потеряла к пакету интерес, заявив, что в этом случае сравнение деталей из машины Шавырина [по заключению экспертизы] и представленных невозможно.

— Когда я переключаюсь, автомобиль думает, а потом резко начинает движение. Переключение скоростей сопровождается рывком. А когда включаешь спорт-режим (подразумевает более резкую и маневренную езду), то движение как будто я на лошади скачу, — пояснил суть дефекта сам владелец машины.

Еще раз изучив детали и чертежи, судья отказала в ходатайстве о новой экспертизе и после исследования материалов дела стороны перешли к прениям. Ответчик настаивал, что поршень соответствует нормативам и на машине можно ездить, что и делал истец до изъятия машины для проведения экспертизы. А тот, в свою очередь, напомнил, что машина как двигалась рывками, так и двигается и лишь упомянутая экспертиза, наконец, обнаружила причину неисправности.

В совещательной комнате судья провела около 20 минут, а вернувшись огласила решение, которое намерены оспаривать обе стороны. Ответчик — потому что оно не в его пользу, а автовладелец из-за существенного снижения сумм требований. Пивоварова указала, что ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» должен возместить стоимость автомобиля в полном объеме, штраф – 50% от стоимости, неустойку 100 000 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на экспертизу и представителя, а всего 10 млн 247 000 руб.

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика