Суд постановил продавцу поменять бракованную ванну и возместить судебные расходы

Потребитель добился решения суда, согласно которому ответчик, поставивший некачественную (бракованную) ванну, должен ее за свой счет демонтировать и заменить новой, оплатив при этом стоимость ее монтажа.

В данном случае ОЗПП «Триумф» обращает внимание на тот факт, что данное требование могло быть предъявлено не только к продавцу, но и импортеру товара. Дело в том, что в нашей практике часты случаи, когда к моменту судебного разбирательства фирма продавца прекращает свое существование или деятельность и взыскать с нее ничего не возможно. В этих случаях мы предъявляем требования к импортеру (для импортного товара) или изготовителю (для российского товара).

Оригинал решения здесь.

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694-10/12с

по иску Романовой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультисан» о замене товара, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Мультисан» о замене товара, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым истица приобрела у ответчика унитаз подвесной, крышку для унитаза, ванну, смеситель для кухни, монтажную раму со смывным бачком, крепление к стене и плиту управления. Поскольку одна позиция приобретенного товара, а именно Сена Ванна с системой «Аква-Аэро», стоимостью . оказалась бракованной, а заменить бракованный товар на товар надлежащего качества ООО «Мультисан» отказалось, истица просила обязать ответчика произвести демонтаж и замену бракованной ванны на товар надлежащего качества с его установкой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере , а также судебные расходы в размере руб.

В настоящем судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истицы на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истицы исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Романовой И.П. и ООО «Мультисан» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Романова И.П. приобрела следующие товары: Villeroy & Boch Aveo 6612.10 R2 Унитаз подвесной, st. White acare CP (с креплением) стоимостью , Villeroy & Boch Aveo 9957.S1.R2 крышка для унитаза st. white/crom стоимостью , Aessel Сена Ванна 150х75 с системой «Аква-Аэро», г/м, а/м, с/м (6 шт.), н/м (4 шт.) хром, фронтальная панель, слив/перелив хром, смеситель Ниагара стоимостью , Damixa ARC 2600000 смеситель для кухни, хром стоимостью 8791 руб. 55 коп., Geberit 111300001 монтажная рама со смывным бачком 6/7, 5 л. с фр. окном h=112 см. стоимостью , Geberit 111815001 крепление к стене стоимостью руб. и Geberit 115770211 плита управления «Samba» хром глянц. стоимостью руб. (л.д. 6).

Из гарантийного талона на ванну Aessel Сена следует, что гарантийный срок составляет 24 месяца на гидромассажное оборудование и 10 лет на ванну со дня изготовления (л.д. 9).

Согласно паспорту на изделие акриловая ванна Сена изготовлена .

Романова И.П. направила в адрес ООО «Мультисан» претензию, в которой просила ответчика произвести замену бракованной ванны на товар надлежащего качества (л.д. 19-21).

Письмом ООО «Мультисан» от в удовлетворении требований Романовой И.П. о замене ванны отказано (л.д. 7).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истицы и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 477 ГКРФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей).

На основании ч. 6 вышеприведенной статьи в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Истица в судебном заседании пояснила, что приобретенная ей у ООО «Мультисан» ванна Сена имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом при продаже и передаче ей товара. Так, в период гарантийного срока ванны сломалась душевая лейка, смеситель потерял свой товарный вид и одну из своих функций, неоднократно ломался слив/перелив, оторвались все шесть форсунок, трижды ломался компрессор, подающий воздух в одну из систем гидромассажа, в ванне не работает нижняя система гидромассажа. Таким образом, по мнению истицы, вся ванна изначально была укомплектована некачественными деталями, имеющими заводской брак, что исключает возможность использования ванны в соответствии с ее назначением. Ссылаясь на то, что недостатки в работе ванны обнаружились в период гарантийного срока, установленного на ванну и на гидромассажную систему, Романова И.П. просила заменить некачественную ванну на товар надлежащего качества, демонтировав из квартиры истицы некачественную ванну и установив ванну, качество которой соответствует договору купли-продажи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, утверждения истицы не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки в приобретенном истицей изделии были обнаружены Романовой И.П. в период гарантийного срока, установленного на товар, и принимая во внимание, что доказательств того, что недостатки в товаре возникли после передачи ванны потребителю и являются следствием ее неправильной эксплуатации, ответчиком представлено не было, а судом не добыто, из анализа и оценки собранных по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца об обязании ответчика произвести замену и установку бракованного товара ванны Сена на товар надлежащего качества, подлежащими удовлетворению.

Требования истицы об обязании ответчика осуществить демонтаж ванны за свой счет поглощаются требованиями истицы о замене и установке ванны, а поэтому не требуют самостоятельной правовой оценки судом. Кроме того, вышеуказанное требование истицы относится к способу исполнения решения суда и не входит в обсуждение при вынесении решения.

Одновременно, удовлетворяя требования истицы об обязании ответчика произвести замену и установку ванны Сена на товар надлежащего качества, суд обязывает истицу передать ответчику ванну Aessel Сена, установленную истице, возлагая при этом расходы по демонтажу и вывозу данной ванны из квартиры истицы на ответчика.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом ранее, суд полагает требования Романовой И.П. о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда руб.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере руб.

Удовлетворяя требования истицы, суд считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере руб.

Также в связи с удовлетворением требований истицы, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере .

На основании изложенного ст. ст. 15, 151, 309, 310, 469, 476, 477 ГК РФ ст.ст. 15, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мультисан» произвести замену и установку Романовой И.П. товара – ванны Aessel Сена на товар надлежащего качества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мультисан» в пользу Романовой И.П. компенсацию морального вреда в размере , судебные расходы в размере , а всего .

Обязать Романову И.П. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Мультисан» ванну Aessel Сена.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мультисан» государственную пошлину в доход государства в размере .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мультисан» в доход государства штраф в размере .

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: