РОСПОТРЕБИНФОРМ

Роспотребназдор предложил пересмотреть стандарты компенсации за моральный вред

Роспотребназдор заявил о необходимости пересмотра стандартов компенсаций, выплачиваемых потребителям за причиненный им моральный вред. Зарубежные аналоги впечатляют астрономическими суммами взыскиваемых с компаний компенсаций, в то время как отечественные суды часто ограничиваются почти символическими суммами.

В российском законодательстве по ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд обязывает причинителя морального вреда выплатить пострадавшему денежную компенсацию. При определении размера такой компенсации принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства — например, вину самого пострадавшего, если покупатель невнимательно прочитал инструкцию и неправильно пользовался приобретенным товаром, что в результате привело к травме.

Кроме того, учитывается и степень страданий лица, которому был причинен моральный вред, что обычно связывается с индивидуальными особенностями конкретного человека: социальное положение, социальный статус, возраст, известность, национальность, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, профессия. То есть моральный вред может заключаться в утрате здоровья, физической боли, в раскрытии личной или семейной тайны, потере работы, невозможности продолжать активную общественную жизнь и других проявлениях, существенно ухудшающих качество жизни.

Если моральный вред был причинен потребителю вследствие нарушения его прав, то выплата компенсации производится изготовителем или продавцом только при наличии его вины — так указано в ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На практике размеры присуждаемых сумм таких компенсаций по искам пострадавших потребителей очень скромные — порядка нескольких тысяч рублей, но чаще в выплатах и вовсе отказывают. Например, Нагатинский районный суд в 2011 году признал факт грубого нарушения прав потребителя и присудил автосалону выплатить штраф более 200 тыс. руб. Но компенсацию покупателю некачественного автомобиля при этом судья снизил с 50 тыс. руб. до 5 тыс. руб. По-видимому, страдания покупателя были не столь велики, чтобы суд счел необходимым выплатить большую сумму. И действительно, рядовому потребителю, отравившемуся некачественными продуктами, например, рассчитывать на большие компенсации не приходится. Доказать вину продавца или производителя почти невозможно, если от продукта после его употребления в пищу ничего не осталось.

Так почему же зарубежные компании платят миллионы в виде компенсаций за нарушенные права своих граждан, а наши соотечественники не могут добиться достойных выплат? Прежде всего значительно отличается законодательство — в ряде стран существуют законодательно установленные размеры компенсаций по тем или иным видам страданий и переживаний. Именно поэтому смысл компенсации морального вреда как таковой там не выхолащивается. Но в постсоветской России установление расценок на страдания было сочтено негуманным, и в законе оказались только формулировки общего характера о разумности и справедливости.

Кроме того, так сложилась судебная практика, что по выплатам морального вреда максимум был достигнут по громким судебным процессам, когда террористов, виновных в смерти нескольких граждан, приговорили к выплате компенсации близким родственникам в размере 2 млн рублей. В сравнении с этим любое производство по защите прав потребителей, где пострадавший сам сидит в зале суда, целый и почти невредимый, суммы подобных порядков даже не принимает к сведению.

Еще одна причина незначительных компенсаций в том, что по очевидным нарушениям виновники решают вопрос о компенсации без суда, напрямую с пострадавшим. Ведь кроме имущественного ущерба компания несет более существенные репутационные риски.

Но нельзя не сказать и о том, что некоторые потребители неплохо разбираются в своих правах, при этом не стесняясь ими злоупотреблять. В итоге по небольшим проблемам, которые могли бы быть легко устранены при желании, через суд пытаются предъявить колоссальные убытки по всем возможным поводам. Так, в Головинский районный суд г. Москвы в прошлом году поступил иск от покупателя, предъявившего требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему продажей туалетной воды без информации на русском языке. Суд же установил, что вся необходимая информация о составе, месте производства, сроке годности и проч. содержалась не на флаконе с ароматической жидкостью, а на упаковке (коробочке). В выплате компенсации, конечно же, было отказано.

Так же поступил и Орехово-Зуевский городской суд Московской области, когда потребитель потребовал возместить ему судебные издержки в сумме 17 793 руб. и выплатить в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Поскольку истец не представил ни одного доказательства того, что он перенес по вине нерадивого авторемонтника физические или нравственные страдания, в компенсации морального вреда ему было отказано. А судебные издержки, по мнению суда, стали производным требованием от требования о компенсации, и в их возмещении также было отказано. Хотя отсутствие доказательств по тем или иным обстоятельствам еще не означает отсутствия вообще таких обстоятельств.


 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика