Решение по делу № 2-3802/14 Тимирязевского районного суда к ООО «АТАК»

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федераций
18 сентября 2014 года город Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Шумовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/14 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» к Обществу с ограниченной ответственностью «АТАК» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении противоправных действий, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2014г. были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «АТАК» и установлены нарушения продавцом обязательных требований Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки, комплектации» п. 8.5 Санитарных правил, п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пп. 5 п. 4.12 ст. 4 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».
В связи с чем, истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания:
— в нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, п. 10 Правил продажи продавец — юридическое лицо не довод., до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес)вывеске (135635, г. Мoсква, ул. Ангарская, д. 13),
— в нарушение п. 33, 34 Правил продажи в торговом зале (месте , продажи находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку (не освобождены от оберточных и увязочных материалов, а именно «молоко», квас и CocaCola);
— в нарушение п. 34 Правил продажи; ГОСТ Р 51074-2003 не соблюдены требования к маркировке фасованных продавцом товаров (товары КАПУСТА ЦВЕТНАЯ ВЕС ПЦ и САЛАТ КИТАЙС/КАПУСТА КИТ ВЕС предварительно расфасованы, но не промаркированы);
— в нарушение п. 23, 34 Правил продажи; п. 8.5 Санитарных правил; п. 2 ст. 20 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в продаже нерасфасованные и неупакованные продовольственные товары (к продаже предлагаются ПЕЛЬМЕЧЕБЧИКИ СОЧНЫЕ, КОТЛЕТЫ МОСКОВСКИЕ ВЕС, ЛЮЛЯ-КЕБАБ ВОСТОЧНЫЙ и БИФШТЕКС ОСОБЫЙ ВЕС нерасфасованные неупакованные );
— в нарушение п. 8.24 Санитарных правил допускается реализация продукции в отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (к продаже предлагается товар ПЛОМБИР 450Г АЙС-ФИЛИ без соблюдения температурных условий хранения, а именно на товаре указано хранение при температуре не выше минус 18°С, однако настоящая температура хранения от минус 14,4°С до минус 13,8 °С);
— в отношении реализуемых товаров:
КРЕВЕТКА + 120(КРУПНАЯ):
— в нарушение пи. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке и на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке наименование, дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции); РЫБНЫЕ БУРГЕРЫ VICIKTГ/BEC:
— в нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке и на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке наименование, дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции).
В связи с выявленными нарушениями ответчик просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания, обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями, принять решение о возмещении понесенных Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» убытков по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; о возмещении Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме 10 000 рублей и на оплату независимой экспертизы в сумме 25 000 рублей; обязать ответчика в течение 10-ти дневного срока с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru), если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Представитель истца Симоненкова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Котт А.Ю. в судебное заседание явился, представил возражения на исковые требования, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании поручения от 09 июня 2014 года на проведение мероприятий общественного контроля Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство», 11 июня 2014 года были проведены мероприятия общественного контроля в торговой точке по адресу: Москва, ул. Авангардная, д. 3 и составлен акт осмотра № 11-3 от 11.06.2014г.
На основании ст.ст. 35, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус г. Москвы Маркова О.Б. в порядке обеспечения доказательств по делу назначила товароведческую экспертизу реализуемых ООО «АТАК» пищевых продуктов и оказываемых им услуг в сфере розничной торговли по месту их реализации (осуществления) и поручила ее Частному учреждению «Бюро независимых экспертиз».
Согласно экспертному заключению № НЭ-13-30:
В магазине по адресу г. Москва, Авангардная, Д. 3 торговая деятельность осуществляется ООО «АТАК» ОГРН 1047796854533, ИНН 7743543232; в торговом зале в обороте находятся и предлагаются к реализации неопределенному кругу покупателей не соответствующие обязательным требованиям нормативных документов пищевые продукты: товар КРЕВЕТКА +120(КРУПНАЯ); товар РЫБНЫЕ БУРГЕРЫ У1СКГ/ВЕС
Товар КРЕВЕТКА + 120(КРУПНАЯ), реализуемый неопределенному кругу потребителей ООО «АТАК» имеет следующие нарушения обязательных норм и требований:
В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 (Таможенный регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки) на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной 
ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке наименование, дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции).
Товар РЫБНЫЕ БУРГЕРЫ VICIKX/BEC, реализуемый неопределенному кругу потребителей ООО «АТАК» имеет следующие нарушения обязательных норм и требований:
В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 (Таможенный регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки) на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке наименование, дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции).
Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» обязанность передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и установленным обязательным требованиям возложена на продавца, которым является ООО «АТАК».
В нарушение п. 1 ст. 9 Закона«0 защите прав потребителей», п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55), продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес), так на вывеске указан неверный юридический адрес — г. Москва, ул. Авангардная, д. 3, тогда как, юридическим адресом ООО «АТАК является -125635, г. Москва, ул. Ангарская, д. 13.
В нарушение п. 33, 34 Правил продажи в торговом зале (месте продажи) находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку (не освобождены от оберточных и увязочных материалов, а именно «молоко», квас и CocaCola);
В нарушение п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55). ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования (ГОСТ) не соблюдены требованиия к маркировке фасованных продавцом товаров (товары КАПУСТА ЦВЕТНАЯ ВЕС ПЦ и САЛАТ КИТАЙС/КАПУСТА КИТ ВЕС предварительно расфасованы, но не промаркированы.
В нарушение п. 23, 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55) п. 8.5 Санитарных правил; п. 2
ст. 20 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в продаже имеются нерасфасованные и неупакованные продовольственные товары (к продаже предлагаются ПЕЛЬМЕЧЕБЧИКИ СОЧНЫЕ, КОТЛЕТЫ МОСКОВСКИЕ ВЕС, ЛЮЛЯ-КЕБАБ ВОСТОЧНЫЙ и БИФШТЕКС ОСОБЫЙ ВЕС нерасфасованные и неупакованные).
В нарушение п. 8.24 Санитарных правил допускается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (к продаже предлагается товар ПЛОМБИР 450Г АЙС-ФИЛИ без соблюдения температурных условий хранения, а именно на товаре указано хранить при температуре от минус 18°С, однако настоящая температура хранения от минус 14,4 °С до минус 13,8 °С).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части признания противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, приведенные в возражениях относительно исковых требований, не может быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 150 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье граждан являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Рассматривая требования о возмещении расходов на представителя, а так же расходов по проведению экспертизы суд не находит оснований для их удовлетворения, понесенных Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество 
защиты прав потребителей «Единство» на оплату услуг представителей и проведение экспертиз, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотренные в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы — это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей,
неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по экспертизе, учитывая, что данное заключение, по сути не является товароведческой экспертизой, не является относимым и допустимым доказательством для данной категории споров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АТАК» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, п. 10 Правил продажи продавец, согласно которому юридическое лицо доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) вывеске (125635, г. Москва, ул. Ангарская, д. 13), в нарушение п. 33, 34 Правил продажи в торговом зале (месте продажи находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку (не освобождены от оберточных и увязочных материалов, а именно «молоко», квас и CocaCola); в нарушение п. 34 Правил продажи; ГОСТ Р 51074- 2003 не соблюдены требования к маркировке фасованных продавцом товаров (товары КАПУСТА ЦВЕТНАЯ ВЕС ПЦ и САЛАТ КИТАЙС/КАПУСТА КИТ ВЕС предварительно расфасованы, но не промаркированы); в нарушение п. 23, 34 Правил
продажи: п. 8.5 Санитарных правил; п. 2 ст. 20 «О качестве и безопасности пищевых
продуктов» в продаже нерасфасаванные и неупакованные продовольственные товары (к продаже предлагаются ПЕЛЬМЕБЧИКИ СОЧНЫЕ, КОТЛЕТЫ МОСКОВСКИЕ ВЕС, ЛЮЛЯ-КЕБАБ ВОСТОЧНЫЙ и БИФШТЕКС ОСОБЫЙ ВЕС нерасфасованные неупакованные ); в нарушение п. 8.24 Санитарных правил допускается реализация продукций в отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранение (к продаже предлагается товар ПЛОМБИР 450Г АЙС-ФИЛИ без соблюдения температурных условий хранения, а именно на товаре указано хранение при температуре не выше минус 18°С, однако настоящая температура хранения от минус 14,4°С до минус 13,8 °С ); в отношении реализуемых товаров: КРЕВЕТКА + 120(КРУПНАЯ): в нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке и на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой
продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке Наименование, дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции); РЫБНЫЕ БУРГЕРЫ VIСIКГ/ВЕС: в нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке и на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке наименование, дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции).
Обществу с ограниченной ответственностью «АТАК» устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания.

Обществу с ограниченной ответственностью «АТАК» в течение 10-ти дневного срока с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru), если Общество с ограниченной ответственностью «АТАК» не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срок, Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с ООО «АТАК» необходимых расходов. 
В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, расходов по экспертизе -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.