РОСПОТРЕБИНФОРМ

Решение № 2-829/2013 по иску МОО ОЗПП «ТРИУМФ» к ООО «Бэст Прайс»

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года                                                                       г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2013 по иску МОО Общество защиты потребителей «ТРИУМФ» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Бэст Прайс» о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, обязании довести информацию через СМИ,

УСТАНОВИЛ:

МОО Общество защиты потребителей «ТРИУМФ» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском ООО «Бэст Прайс» о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, обязании довести информацию через СМИ. ссылаясь на то. что истцом были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ответчика ООО «Бэст Прайс» по адресу: г.Москва, ул. Преображенский вал, д.24-2, магазин «FIX Price», в процессе которых истец выявил нарушение продавцом обязательных требований закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, что зафиксировано в Протоколе выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля №224-05 от 14.07.2012г.:

  1. Сушки К чаю штрих-код 4607006503236: пи. 2, 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 5JI3 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания; пп. 1, 2 ст. 10 Закона; пп. 11, 19, 127 Правил продажи: не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника;
  2. конфеты завернутые ореховые штрих-код 4680006391850: пп.2, 3 ст. 10 Закона: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию местонахождения изготовителя (не указан юридический адрес полностью); п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п.3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о дате упаковывания; ст. 8 Закона; п. 11 Правил продажи; п. 3.8 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к четкости и читаемости информации для потребителя; пп. 1, 2 ст. 10 Закона; пп. 11, 19, 127 Правил продажи: не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника;
  3. печенье сахарное к кофе штрих-код 4607054693712: пп.2, 3 ст.10 Закона: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; пп. 1, 2 ст. 10 Закона; пп. 11, 19, 127 Правил продажи: не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника.

Как указал истец, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иным правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

 

Однако, по утверждению истца, в отношении указанных в иске товаров: Сушки К чаю штрих-код 4607006503236, конфеты завернутые ореховые штрих-код 4680006391850, печенье сахарное к кофе штрих-код 4607054693712 отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствии стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен: не соблюдены требования к наличию цены и оформления ценника.

Кроме того, в отношении товара — конфеты завернутые ореховые штрих-код 4680006391850, установлено нарушение требований к указанию местонахождения изготовителя, к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания, к четкости и читаемости информации для потребителя, стойкости маркировки.

На основании изложенного, истец просит суд:

  1. признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания, а именно: п. 1 ст. 9 Закона; п. 10 ПП: продавец юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его . нахождения (юридический адрес) на вывеске (отсутствует индекс на вывеске); в отношении реализуемых товаров:
  • Сушки К чаю штрих-код 4607006503236: пп. 2, 3 ст. 10 Закона: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания; пп. 1, 2 ст. 10 Закона; пп. 11, 19, 127 Правил продажи: не соблюдены требования к наличию цены и оформлена ценника;
  • конфеты завернутые ореховые штрих-код 4680006391850: пп.2, 3 ст. 10 Закона: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен: п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона: п. 15 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию местонахождения изготовителя (не указан юридический адрес полностью); п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п.3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о дате упаковывания; ст. 8 Закона; п. 11 Правил продажи; п. 3.8 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к четкости и читаемости информации для потребителя; пп. 1, 2 ст. 10 Закона; пп. 11, 19, 127 Правил продажи: не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника;
  • печенье сахарное к кофе штрих-код 4607054693712: пп.2, 3 ст. 10 Закона: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; пп. 1, 2 ст. 10 Закона; пп. 11, 19, 127 Правил продажи: не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника.
    1. обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания;
    2. обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями;
      1. принять решение о возмещении в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» на расчетный счет 40703810700010096056 в Акционерном коммерческом банке «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), к/сч 30101810600000000986, БИК 044525986 всех понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.;
      2. принять решение о возмещении в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации

Общество защиты прав потребителей «Триумф» всех возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме 15000 руб. 00 коп. и на оплату независимой экспертизы в сумме 27000 руб. 00 коп.;

  1. обязать ответчика в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru),
  2. постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликован решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, представил в суд заявление, что исковые требования МОО Общество защиты потребителей «ТРИУМФ» признает, указав при этом, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку это противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 27000 руб., что подтверждено платежным поручением №488 от 05.10.2012г., а также расходы по составлению искового заявления в размере 15000 руб., которые подтверждены платежным поручением №489 от 05.10.2012г.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку ни на одно судебное заседание, предварительное судебное заседание либо на прием он не явился, генеральный директор МОО Общество защиты потребителей «ТРИУМФ» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

4.1 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО Общество защиты потребителей «ТРИУМФ» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Бэст Прайс» о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, обязании довести информацию через СМИ — удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ООО «Бэст Прайс» в сфере торгового обслуживания, а именно:

п. 1 ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей»; п. 10 Правил продаж отдельных видов товаров: продавец юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (отсутствует индекс на вывеске);

в отношении реализуемых товаров:

  • Сушки К чаю штрих-код 4607006503236: пп. 2, 3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров; п. 3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания; пп. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; пп. 11, 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров: не соблюдены требования к наличию цены и оформлена ценника;
  • конфеты завернутые ореховые штрих-код 4680006391850: пп.2, 3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; п. 1 ст. 8. п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию местонахождения изготовителя (не указан юридический адрес полностью); п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров: п.3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о дате упаковывания; ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей»; п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров; п. 3.8 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к четкости и читаемости информации для потребителя; пп. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; пп. 11, 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров: не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника;
  • печенье сахарное к кофе штрих-код 4607054693712: пп.2, 3 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей»: отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; пп. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; пп. 11, 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров: не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника.

Обязать ООО «Бэст Прайс» устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями.

Обязать ООО «Бэст Прайс» в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru).

В случае неисполнения решения суда в части опубликования решения в течение установленного срока, предоставить истцу МОО Общество защиты потребителей «ТРИУМФ» право совершить указанные действия с возмещением расходов с ООО «Бэст Прайс» по предоставлении финансовых документов.

Взыскать с ООО «Бэст Прайс» в пользу МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» расходы по оплате юридических услуг и подготовку искового заявления в сумме 15000 руб. 00 коп., по оплате независимой экспертизы в сумме 27000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» к ООО «Бэст Прайс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. — отказать.

Решение может обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика