Решение № 2-2525/15 по иску МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» к ООО «ОАЗИС»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                                                                 дело № 2-2525/15

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Магомедове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» к ООО «ОАЗИС» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» обратился в суд с иском к ООО «ОАЗИС» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с пунктом 2.1. Устава истца целью его деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Деятельность истца осуществляется в Москве, Московской области, Владимирской области (п. 1.10 Устава).

Устав истца не содержит каких-либо требований или процедуры проводимых им мероприятий общественного контроля. Законодательство Российской Федерации (статья 45 Закона «О защите прав потребителей») устанавливает единственное требование к мероприятиям общественного контроля — при осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В целях обеспечения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей истец действует на основании Административного регламента, утвержденного приказом МООП «ОЗПП «ЕДИНСТВО» от 14 января 2014г. № 10.

На основании приказа Председателя Организации № ПР-ПТФ-13-1-400 от 22.09.2014, Устава МООП «ОЗПП «Единство», статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Поручения на проведение мероприятий общественного контроля 25.09.2014 общественный контролер истца Мельчакова Наталия Юрьевна в соответствии со ст. 45 Закона и Уставом истца проводил мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей — Информация № Н-9-124 от 25.09.2014 в отношении ООО «ОАЗИС» ОЕРН 1077762365064, ИНН 7702657015 по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 73. В ходе общественного контроля со стороны продавца присутствовал его представитель — директор.

На основании ст.ст. 35, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус г. Москвы Маркова О.Б. в порядке обеспечения доказательств по будущему делу назначила товароведческую экспертизу реализуемых ООО «ОАЗИС» пищевых продуктов и оказываемых им услуг в сфере розничной торговли по месту их реализации (осуществления) и поручила ее ЧУ «Бюро независимых экспертиз». Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное экспертное заключение.

В ходе мероприятий общественного контроля общественным контролером, совместно с экспертом выявлены нарушения продавцом обязательных требований Закона

в принятых в соответствии с ним нормативных актов, которые сфотографированы 25.09.2014 в период времени с 19 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин., зафиксированы в Информации № Н-9-124 от 25.09.2014 и подтверждаются служебной запиской общественного контролера, письменными показаниями эксперта, актом осмотра эксперта, экспертным заключением.

В связи с отсутствием специального образования у общественного контролера истец заключил договор об оказании услуг по проведению выездной экспертизы с ЧУ «Бюро независимых экспертиз».

В процессе мероприятий общественного контроля истец в лице своего общественного контролера Мельчаковой Наталии Юрьевны выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним, нормативных актов2, что зафиксировано в Информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № Н-9-124 от 25.09.2014, акте осмотра № Н-9-124 от 25.09.2014 и подтверждается материалами фотофиксации:

  1. В нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске отсутствует юридический адрес организации);
  2. В нарушение п. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;
  3. В нарушение ст. 8 Закона; п. 10, 11 Правил продажи информация для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах (информационный стенд находится в труднодоступном месте);
  4. В нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правил продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, а именно на кондитерские изделия.

В ходе общественного контроля ответчику было предложено ознакомиться с Информацией, сделать ее копии и подписать, однако его представитель отказался; ответчик имел возможность представить свои возражения истцу письменно по почте, через электронную почту или специальную форму на сайте. Требовать ознакомления с

Информацией и ее подписания контролер был не вправе в силу прямого запрета в статье 45 Закона.

Так же в процессе мероприятий общественного контроля истец в лице своего общественного контролера Мельчаковой Наталии Юрьевны выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей и сделал их фотографии, подтверждающие наличие нарушений обязательных требований к товарам, что зафиксировано в Информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № Н-9-124 от 25.09.2014, акте осмотра № Н-9- 124 от 25.09.2014 и материалами фотофиксации: Печенье «Дивная Даренка» топл. 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Печенье сдобное с каплями 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Вафли «Зебра» 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции).

Истцом понесены расходы по делу на оплату услуг представителя — Некоммерческой организации — Учреждение «Центр правовой помощи «Социальная перспектива» в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ЮР- ПТФ-13-1-400 от 03.10.2014, и платежным поручением на оплату, подлежащие возмещению в полном размере согласно ст. 46 Закона.

До обращения в суд истец понес затраты, связанные с подготовкой настоящего искового заявления в сумме 10000 рублей, что подтверждается вышеуказанными договором и платежным поручением.

До обращения в суд истец также понес расходы по проведению выездной независимой экспертизы по договору № НЭ-13-214 от 23.09.2014 в сумме: выезд на место исследования — 10 000 рублей; осмотр и исследование товаров (до десяти) — 10 000 рублей; осмотр и исследование условий реализации и оказываемых услуг в сфере торгового обслуживания — 5 000 рублей, итого в общей сумме 25 000 рублей. В результате данной экспертизы выявлены нарушения обязательных требований к реализуемым Ответчиком товарам (работам, услугам), что зафиксировано в результатах экспертизы. Факт расходов на экспертизу подтверждается договором об оказании услуг по проведению экспертизы № НЭ-13-214 от 23.09.2014 и платежным поручением на оплату.

Так, истец, руководствуясь ст.ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания:

  1. В нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске отсутствует юридический адрес организации);
  2. В нарушение и. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;
  3. В нарушение ст. 8 Закона; п. 10, 11 Правил продажи информация для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах (информационный стенд находится в труднодоступном месте);
  4. В нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правил продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, а именно на кондитерские изделия; в отношении реализуемых товаров: Печенье «Дивная Даренка» топл. 1 кг:
  5. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Печенье сдобное с каплями 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Вафли «Зебра» 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции).

Обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями. Принять решение о возмещении в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» на расчетный счет № 40703810300010900077 в ФИЛИАЛЕ НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимир, к/сч 30101810200000000761, БИК 041708761 понесенных по делу убытков по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Принять решение о возмещении в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» на расчетный счет № 40703810300010900077 в ФИЛИАЛЕ НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимир, к/сч 30101810200000000761, БИК 041708761 возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме 10000 рублей и на оплату независимой экспертизы в сумме 25 000 рублей. Обязать ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-45225 от 01 июня 2011г.). Постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и мест судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 63,66,70,71,72), однако от получения судебных повесток ответчик отказывается, извещения суда игнорируются.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-0-0 от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании приказа Председателя Организации № ПР-ПТФ-13-1-400 от 22.09.2014, Устава МООП «ОЗПП «Единство», статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Поручения на проведение мероприятий общественного контроля 25.09.2014 общественный контролер истца Мельчакова Наталия Юрьевна в соответствии со ст. 45 Закона и Уставом истца проводил мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей — Информация № Н-9-124 от 25.09.2014 в отношении ООО «ОАЗИС» ОЕРН 1077762365064, ИНН 7702657015 по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 73. В ходе общественного контроля со стороны продавца присутствовал его представитель — директор.

На основании ст.ст. 35, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус г. Москвы Маркова О.Б. в порядке обеспечения доказательств по будущему делу назначила товароведческую экспертизу реализуемых ООО «ОАЗИС» пищевых продуктов и оказываемых им услуг в сфере розничной торговли по месту их реализации (осуществления) и поручила ее ЧУ «Бюро независимых экспертиз». Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное экспертное заключение.

В ходе мероприятий общественного контроля общественным контролером, совместно с экспертом выявлены нарушения продавцом обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, которые сфотографированы 25.09.2014 в период времени с 19 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин., зафиксированы в Информации № Н-9-124 от 25.09.2014 и подтверждаются служебной запиской общественного контролера, письменными показаниями эксперта, актом осмотра эксперта, экспертным заключением.

В связи с отсутствием специального образования у общественного контролера истец заключил договор об оказании услуг по проведению выездной экспертизы с ЧУ «Бюро независимых экспертиз».

В процессе мероприятий общественного контроля истец в лице своего общественного контролера Мельчаковой Наталии Юрьевны выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним, нормативных актов2, что зафиксировано в Информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № Н-9-124 от 25.09.2014, акте осмотра № Н-9-124 от 25.09.2014 и подтверждается материалами фотофиксации:

В нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи: продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске отсутствует юридический адрес организации).

Согласно п. 1 статьи 9 Закона продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно п. 10 Правил продажи информация о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес), режиме работы, а также сведения о лицензировании деятельности продавца размещается в удобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах.

  1. В нарушение и. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно п. 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

  1. В нарушение ст. 8 Закона; и. 10, 11 Правил продажи информация для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах (информационный стенд находится в труднодоступном месте).

Согласно статье 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 10 Правил продажи продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец — индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

  1. В нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правил продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не устано влен, а именно на кондитерские изделия.

Согласно пункту 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Указанная продукция признается некачественной и -опасной и подлежит утилизации или уничтожению в порядке, предусмотренном Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263. Некачественная и опасная пищевая продукция до принятия и исполнения решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении, подлежит хранению в отдельном помещении на складе, в холодильнике (изолированной камере) с соблюдением условий, исключающих к ней доступ.

Согласно п. 5 статьи 4 Закона если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 5 статьи 5 Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Так же в процессе мероприятий общественного контроля истец в лице своего общественного контролера Мельчаковой Наталии Юрьевны выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей и сделал их фотографии, подтверждающие наличие нарушений обязательных требований к товарам, что зафиксировано в Информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № Н-9-124 от 25.09.2014, акте осмотра № Н-9- 124 от 25.09.2014 и материалами фотофиксации: Печенье «Дивная Даренка» топл. 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Печенье сдобное с каплями 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Вафли «Зебра» 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции).

Как установлено ст.ст. 492, 495 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно п. 1 статьи 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 15 Правил продажи информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

При этом на основании п. 14 Правил продажи продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов.

В силу п. 33 Правил продажи продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров. За продажу товаров без необходимой документации и информации несет ответственность продавец. Согласно п. 8.24 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (введены с 01 января 2022 года Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие Санитарных правил») в организациях торговли запрещена продажа товаров без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования. Требования к продукции или к связанным с ними процессам хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании завяленных требования, в связи с чем полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить. определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы, а именно на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ЮР-ПТФ-13-1-400 от 03.10.2014, и платежным поручением на оплату, расходы на составление искового заявления в размере 10000 рублей, также понесены расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по проведению экспертизы № НЭ-13-214 от 23.09.2014 и платежным поручением на оплату.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает, что с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания:

  1. В нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске отсутствует юридический адрес организации);
  2. В нарушение и. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;
  3. В нарушение ст. 8 Закона; п. 10, 11 Правил продажи информация для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах (информационный стенд находится в труднодоступном месте);
  4. В нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правил продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, а именно на кондитерские изделия; в отношении реализуемых товаров:

Печенье «Дивная Даренка» топл. 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Печете сдобное с каплями 1 кг:

23/В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или  на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует        обязательная маркировка (отсутствует

маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Вафли «Зебра» 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции). Обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания.

Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями.

Взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Обязать ООО «ОАЗИС» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации.

В случае неисполнения решения суда в течение указанного времени после вступления решения суда в законную силу, МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ООО «ОАЗИС» в доход бюджета города Москвы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.