Решение № 2-1474/14 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗАО г.Москвы к ООО «Монэкс Трейдинг»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/14 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗАО г.Москвы к ООО «Монэкс Трейдинг» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий по реализации опасного для здоровья потребителей товара неправомерными и обязании не осуществлять реализацию товара с указанными нарушениями, обязании довести до сведения потребителей решение суда в 10 -дневный срок с даты вступления решения в законную силу через средство массовой информации -Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» ( www.rospotrebinform.ru)

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗАО г.Москвы обратился с иском в суд к 000 «Монэкс Трейдинг» в защиту неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий, связанных с реализацией опасного для здоровья потребителей товара и обязании не осуществлять реализацию товара с указанными нарушениями. Обязании довести до сведения потребителей решение суда в 10 -дневный срок с даты вступления решения в законную силу через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» ( www.rospotrebinform.ru’).

Мотивируя иск, истцом было указано на то, что в адрес истца 23.07.2013г. от гражданки Боткиной Л.В. поступила жалоба о реализации в магазине, принадлежащем ответчику, некачественного товара, вследствие эксплуатации которого потребителю был причинен вред здоровью, что подтверждается выпиской из истории болезни Морозовской детской городской клинической больницы. 03 сентября 2013 года проведена проверка законности действий ООО «Монэкс Трединг» по реализации маек для девочек с маркировкой на навесном ярлыке: майка для девочек, 50 -0225-6448-663-30600548,.р-р 12,страна: Индонезия. В рамках проверки были отобраны образцы маек для проведения исследований в лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» по содержанию формальдегида и суммы общих фенолов, о чем составлен акт проверки. По результатам экспертного заключения от 16.09.2013 г. установлено, что сумма общих фенолов выше допустимого уровня, что является нарушением ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» ТР ТС 007/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г. № 797, приложение № 10 ТР ТС 007/2011. В связи с выявленными обстоятельствами главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗАО г.Москвы Шестак Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Монэкс Трейдинг» по ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенных обстоятельств истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аветисов Ф.Г. полностью поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Шан Л.Н. возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее поданные возражения на иск, в которых указала,

1

 

что обращение гражданки Боткиной носит единичный характер. Ребенок, которому была приобретена майка, является аллергиком, товар сертифицирован, в связи с чем наличие фенола в товаре не превышает допустимый уровень. Доказательств того, что ношение майки, приобретенной в магазине ответчика несовершеннолетней Боткиной Л.В. привело к аллергической реакции с последующей госпитализацией ребенка, не представлено, поскольку при наличии данного заболевания аллергическую реакцию могли вызвать и иные обстоятельства.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ч.1 ст. 13 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее — продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Судом установлено, что гражданка 23.07.2013г. Боткина Л.В. обратилась с жалобой в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗАО г.Москвы на ООО «Монэкс Трейдинг», в которой указала, что приобрела в магазине ответчика по адресу: г.Москва, пр-т Вернадского,д.6,ТЦ «Ашан-Капитолий» майку для девочек ( 30600548), производитель Индонезия и другие товары. При первой носке майки через 40-60 мин. у ее ребенка Боткиной Полины 12 лет, проявилась аллергия, выразившаяся в отеке дыхательных путей, век, кистей рук, сильном покраснении участков кожи, соприкасающихся с майкой, после чего ребенок была доставлена Морозовскую детскую больницу с острой аллергической реакцией по типу крапивницы. Заявитель просила провести проверку по данному факту.

В выписке из истории болезни Боткиной Полины, 27.04.2000 года рождения из Морозовской городской клинической больницы, указано, что ребенок находился на лечении с 11.07.2013г. по 13.07.2013г. с диагнозом: острая аллергическая реакция по типу крапивницы; ангионевротический отек кистей рук, гортани, век.

На основании обращения Боткиной Л.В. 03.09.2013 г. территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗАО г.Москвы проведена проверка в ООО «Монэкс Трейдинг».

В ходе данной проверки было проведено исследование в лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» отобранных в ООО «Монэкс Трединг»

2

 

образцов детских маек для девочек. По результатам исследования установлено, что сумма общих фенолов в изъятых образцах выше допустимого уровня, что является нарушением ст.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» ТР ТС 007/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г. № 797. Экспертным заключением от 16.09.2013г. также установлено, что фактическое значение показателя «сумма общих фенолов», установленное в испытанных образцах не обеспечивают «химическую безопасность» изделий, что создает недопустимый риск, связанный с причинением вреда здоровью или угрозой жизни пользователя.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении данного ООО по ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2014 года по заявлению Управления Роспотребнадзора по Москве в лице Территориального отдела в ЗАО г.Москвы о привлечении к административной ответственности ООО «Монэкс Трейдинг» по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, которым ООО «Монэкс Трединг» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит обоснованным предъявление Управлением Роспотребнадзора по Москве в лице Территориального отдела в ЗАО г.Москвы настоящего иска в суд в интересах неопределенного круга лиц.

При этом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не осуществлять реализацию опасного для здоровья потребителей товара.

Доводы ответчика о том, что случай с Боткиной Полиной является единичным и связан с особенностями физического состояния ребенка и имеющимся у ребенка заболеванием — аллергии, суд считает несостоятельными, опровергающимися собранными по делу вышеприведенными доказательствами.

Требование об обязании ответчика опубликовать принятый по делу судебный акт в печатных средствах массовой информации соответствует требованиям статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении иска общественного объединения потребителей о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

з

 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗАО г.Москвы к ООО «Монэкс Трейдинг» удовлетворить.

Признать действия 000 «Монэкс Трейдинг» по реализации опасного для здоровья потребителей товара неправомерными и обязать 000 «Монэкс Трейдинг» не осуществлять реализацию опасного для здоровья потребителей товара,

Обязать 000 «Монэкс Трейдинг» довести до сведения потребителей решение суда в 10 -дневный срок с даты вступления решения в законную силу через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» ( www.rospotrebinform.ru)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.