РОСПОТРЕБИНФОРМ

Покупатель кресла, в котором никто не мог усидеть, отсудил у мебельного салона 346600 руб.

В Красноярском крае суд обязал мебельный магазин заплатить покупателю втройне за купленное им бракованное кресло с несимметричными ножками и завышенным сиденьем, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Советский районный суд Красноярска обратился покупатель мебели с иском к торговой компании ООО «Мастер кухни» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, а также неустойки, убытков и штрафа.

Как заявил истец, в марте 2011 года он купил в компании «Мастер кухни» комплект мягкой мебели «Майама» — диван и одно кресло — за 102,5 тыс. рублей с гарантией на срок 18 месяцев. В апреле 2012 года покупатель обратился в фирму с письменной претензией, в которой указал, что мебель изготовлена с дефектами, в частности, кресло при незначительном движении сидящего в нем начинает опрокидываться. В претензии мужчина просил продавца в течение 10 дней забрать товар и вернуть деньги. Однако на его требование компания не ответила.

Тогда мужчина провел экспертизу мебели, согласно которой дефект кресла был вызван несимметричным расположением ножек изделия. К тому же внутри ножек была пластмассовая опора, что также создавало неустойчивость. В судебном заседании по ходатайству ответчика суд назначил повторную судебно-товароведческую экспертизу, которая подтвердила результаты предыдущей, а также установила, что высота сиденья превышает положенную.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что мебель имеет производственные недостатки и взыскал с компании в пользу покупателя уплаченную стоимость товара — 102,5 тыс. рублей, неустойку в размере цены товара – 102,5 тыс. рублей, 8,5 тыс. рублей расходов на оплату экспертизы, штраф 106,8 тыс. рублей, 21 тыс. рублей на оплату услуг представителя и госпошлину 5,3 тыс. рублей. Общая сумма взыскания составила 346,6 тыс. рублей. Покупателя же суд обязал по требованию и за счет продавца возвратить купленный им набор мебели.

В апелляционной жалобе представитель компании просил отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что комплект мебели был изготовлен на фабрике «Добрый стиль» в Ульяновске, поэтому за изделие должна отвечать фабрика, а а не продавец.
Красноярский краевой суд признал жалобу несостоятельной, указав, что в период гарантийного срока или срока годности потребитель вправе предъявить требования как к продавцу, так и к изготовителю товара, по своему выбору. Таким образом, краевой суд оставил судебное решение без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика