Нижегородское управление ФАС признало РЖД и Федеральную пассажирскую компанию нарушившими закон «О защите конкуренции»

Комиссия Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы (НУ ФАС) 27 июля признало ОАО «РЖД» и ОАО «Федеральную пассажирскую компанию» нарушившими ч. 1 ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции».

Об этом сообщается на сайте НУ ФАС.

Как пояснил агентству «НТА-Приволжье» начальник отдела НУ ФАС Марат Валитов, Федеральной пассажирской компании выдано предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

«Федеральная пассажирская компания должна выполнить требования предписания до 15 сентября», — отметил М.Валитов.

Согласно информации на сайте ведомства, в рамках рассмотрения дела НУ ФАС осуществлялся мониторинг наличия мест в поездах №№151/152 «Буревестник-1» и 153/154 «Буревестник-2» в вагоны «без питания». Результаты проведенного мониторинга свидетельствуют о том, что граждане при наличии выбора между вагоном повышенной комфортности и вагоном без услуг сервиса выбирают вагоны «без питания». Необходимо также отметить, что принципиальных отличий между вагонами повышенной комфортности и вагонами без сервисных услуг, помимо предоставляемого рациона холодного питания,  не имеется. И при этом указанная услуга расценивается гражданами как ненужная и влекущая дополнительные необоснованные затраты.

Исследовав обстоятельства дела, комиссия пришла к выводу о том, что ответчиками не обеспечена возможность приобретения железнодорожных билетов без услуг сервиса, поскольку, согласно материалам дела, в продаже не имелось их достаточного количества.

Как сообщалось ранее, 14 июля 2010 года нижегородское антимонопольное ведомство возбудило дело в отношении «РЖД» по признакам нарушения закона о защите конкуренции.

В марте и июне в НУ ФАС по электронной почте поступили заявления нижегородцев, из которых следует, что при приобретении железнодорожных билетов в цену билета включается так называемый «сервис» (170 рублей) за продуктовый набор, необходимость в котором у заявителей отсутствует, но они вынуждены его приобретать.

По мнению заявителей, не имея возможности отказаться от навязанного сервиса при продаже билетов на фирменные поезда (в частности, на поезда №№ 061, 120 сообщением Нижний Новгород — Москва и Москва — Нижний Новгород), они вынуждены были приобретать, помимо услуги по перевозке, дополнительную услугу по питанию. В связи с отсутствием необходимости питаться в ночном поезде они вынуждены были нести необоснованные и неоправданные расходы, что приводит к ущемлению их прав и законных интересов.

Рассмотрев заявления и представленные материалы, специалисты НУ ФАС установили, что «Устав железнодорожного транспорта РФ» не содержит положений о том, что пассажир при приобретении билета в вагон повышенной комфортности в обязательном порядке должен получить в нем питание.

Не содержится таких положений и в постановлении правительства РФ, и в нормативных правовых актах уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (министерства транспорта РФ, Федеральной службы по тарифам).

Кроме того, пассажир выступает как потребитель услуг транспорта, и поэтому его отношения с транспортным предприятием регулируются не только транспортным законодательством, но и законом о защите прав потребителей, законом о защите конкуренции, которые установили другие виды ответственности предпринимателя за неисполнение обязательства, возникшего из договора с гражданином-потребителем.

«Управление полагает, что действия ОАО «РЖД», предлагающего пассажиру вопреки его воле некоторые услуги, в частности, питание, напрямую не связанные с перевозочным процессом, нарушают требования антимонопольного законодательства и являются признаком  злоупотребления железнодорожным перевозчиком своим доминирующим положением», — отмечал тогда заместитель руководителя нижегородского антимонопольного ведомства Юрий Гребнев.

В августе комиссия по рассмотрению дела установила, что признаки нарушения антимонопольного законодательства содержатся также в действиях ОАО «Федеральная пассажирская компания», в связи с чем общество также было привлечено в качестве ответчика по делу.