РОСПОТРЕБИНФОРМ

Лишнего не брать: Госдума ограничит ростовщический процент

Депутаты не позволят кредиторам наживаться на заемщиках. Анатолий Аксаков, зампред комитета Госдумы по финансовому рынку предложил законодательно запретить ростовщические сделки, установив верхнюю границу процента по займам, предоставляемых банками, ломбардами, микрофинансовыми организациями и кредитными кооперативами. Так, ломбарды депутат предлагает ограничить 120% годовых. Примерно такой же доход был у старухи-процентщицы в «Преступлении и наказании» Ф.Достоевского. Она брала 10 копеек с рубля в месяц, но там, как известно, дело кончилось плохо.

В кредитную кабалу, между тем, с каждым годом попадают все больше россиян, многих по-прежнему вводят в заблуждение относительно реальных процентных ставок по денежным займам. В «антиростовщическом» законопроекте г-на Аксакова подчеркивается, что в договоре займа, заключенном между кредитором и заемщиком должен быть указан размер полной стоимости займа, он не может превышать двукратной среднерыночной полной стоимости кредита соответствующего вида. Порядок расчета полной стоимости займа будет определяться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с Банком России. Также предлагается запретить иные платежи помимо процентов и возврата основной суммы. В случае нарушения прав потребителя суд будет вправе снизить размер процентов по займу и заставит вернуть избыточно уплаченные деньги.

В качестве модели для введения запрета ростовщических сделок в законопроекте использован опыт Франции. Национальный банк этой страны ежеквартально определяет среднерыночные эффективные годовые процентные ставки по 12 видам кредитов. Средние ставки, увеличенные на 1/3 со следующего квартала, признаются ростовщическими. Правовые последствия совершения ростовщической сделки — уменьшение процентов до законных и уголовное преследование. Ограничение максимальной полной стоимости кредита предусмотрено на большинстве развитых рынков для потребительского кредита и часто для корпоративного займа, отмечает Олег Иванов, вице-президент Ассоциации региональных банков. В России в случае обращения в суд доказать что-то очень сложно. Категория «значительного превышения» носит оценочный характер и не конкретизирована, отсутствует статистика о размере процентов по договорам займа, заключаемым между гражданами, а фактический состав требует выяснения того, что процент является крайне обременительным.
Регулировать процентные ставки в России нужно, как и ужесточать регулирование тех сфер, которые пока еще слабо контролируются, комментирует инициативу сенатор Николай Журавлев. Но установление максимального процента в законе, по его словам, — это нерыночный подход, не соответствующий логике законодательства. Бороться с чрезмерными ростовщическими процентами нужно через ужесточение политики создания резервов по портфелям высокорискованных ссуд (что уже сейчас является правилом для банков и только предстоит создать для микрофинансовых организаций), через меры реагирования регулятора.

Правозащитники напротив активно выступают за ограничение верхней границы процентов по кредитам. «Предложение, озвученное г-ном Аксаковым, мы внесли еще год назад, — говорит Петр Шелищ, председатель Союза потребителей России. — Проценты сегодня, действительно, доходят до беспредельных значений. Например, в автоломбардах, где выдают ссуды под залог автомобилей, не стесняются брать и более 1000% годовых. Надо законодательно обязать при предоставлении потребительского кредита указывать в договоре размер тех денег, которые предстоит вернуть заемщику сверх того, что он взял. И второе — необходимо сообщать, во что обойдется один день просрочки платежей. Это люди должны знать».

Популярность займов на короткий срок при любых раскладах никуда не денется, продолжает эксперт. В любой стране есть небольшой процент населения (в США и в России примерно 2% таких граждан), которые просто не способны рационально рассуждать при совершении покупок. Если им что-то захотелось, они не принимают во внимание, какие обязательства на себя принимают, берут кредиты, которые не в состоянии вернуть, накапливая долги. На прошедшем «круглом столе» «Принципы организации сотрудничества с микрофинансовыми организациями в целях разработки эффективной системы защиты интересов потребителей» приводились примеры, когда из кредита в 10 тысяч получалось 200 тысяч долга.

Есть две типовые ситуации, когда люди обращаются за кредитами такого рода, считает Шелищ: «Первая — когда человек увидел, что вышел новый смартфон, он спать спокойно не будет, пока не купит его, не думая при этом, что отдавать придется уже не 20, а уже 30 тысяч рублей, а то и больше. Вторая ситуация обычно связана с острой жизненная нуждой. Например, нужны деньги на лекарства, кто-то попал в аварию и пр». Такими вопросами, по словам эксперта, должны заниматься сами власти, создав, например, одну на город микрофинансовую организацию, наполнив ее активы средствами, выделенными из местного бюджета. Разобравшись, что у человека действительно произошло, такая контора давала бы ему деньги под нормальный неразорительный процент. Кстати, подобная практика распространена на Западе, правда, такие кредиторы существуют там не за бюджетный счет, а за счет благотворительных организаций.

В России, тем временем, микрофинансовые организации от различных инициатив активно отбиваются, жалуясь на свою «тяжелую» жизнь, мол, у них 25% невозврата, который в итоге и должны оплачивать добросовестные заемщики. Бизнесом на «круглом столе» была поднята тема, что некорректно ограничивать годовую ставку, потому что микрофинансирование — это обычно займы на короткие сроки, рассказала Наталья Ушакова, вице-президент «ОПОРА России». Но, поиск решения, по ее словам, должен продолжаться, более правильное регулирование и публичная работа микрофинансовых организаций исправят ситуацию.

Две недели назад комитет Госдумы по финансовому рынку принял законопроект г-на Аксакова к рассмотрению, решено, что уже в ноябре выведут его на первое чтение, сообщил Олег Иванов. Кроме того, были публичные сообщения от Банка России, в которых указано, что банк склонен этот законопроект поддержать, аналогично высказалась и Федеральная антимонопольная служба.

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика