РОСПОТРЕБИНФОРМ

Ленд Ровер тянет на сторону, потребитель подал в суд

Потребитель ещё в 2009 году приобрел Land Rover в одном из крупных московских автомобильных салонов, стоимость которого на тот момент составляла более 3 млн рублей. С первой поездки выяснилось, что автомобиль  при движении всё время уводит в правую сторону.

Владелец мириться с такой проблемой не желал, да и не мог, потому что с таким автомобилем создать аварийную ситуацию на дороге не составило бы труда, о возможных последствиях даже писать не стоит. Очевидно, косящий вправо автомобиль не мог нормально использоваться по назначению. Потребитель неоднократно обращался в салон с претензией по поводу возврата денег и по поводу замены автомобиля. Однако дилер не реагировал должным образом, каждый раз отказываясь выполнять требования. Единственное, что он соглашался делать – это устранять неисправности по гарантии. Но и ремонт не помогал — недостаток оставался. Кроме того, в процессе эксплуатации выявлялись и другие различные повторяющиеся недостатки: неисправная работа ключа иммобилайзера, сбои в работе электрики.

Около 3 лет покупатель заявлял разные требования продавцу. В итоге ни денег ему не возвращали, ни ремонт не могли провести качественно. При этом причину увода автомобиля вправо установить даже не пытались – ни разу не провели экспертизу. В конце гарантийного срока владелец некачественного авто обратился в Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) с просьбой помочь разобраться в его вопросе.

Далее была подана очередная претензия, по сложившейся традиции и в ней было отказано. После официального отказа ОЗПП обратилось в суд, где и была назначена судебная экспертиза. Результаты экспертизы стали решающими: они подтвердили, что недостаток присутствует и является производственным. Увод автомобиля вправо – это конструктивный недостаток, который образовался на этапе изготовления Ленд Ровера. После получения итогов экспертизы ответчику стало очевидно, что он проиграет, и иск будет полностью удовлетворен. И тогда он решил сделать ход конем.

«Ответчик, накануне судебного заседания, чтобы избежать штрафа, который должен был составить порядка 2 млн рублей, зачислил сумму в размере 3,5 млн на депозит нотариуса для передачи истцу, таким образом якобы добровольно исполнил свои обязательства, — рассказывает юрист ОЗПП Ирина Алимова. – Хотя до этого в течение двух лет, а дело находилось в суде именно столько, попыток вернуть потребителю денег не предпринималось. Ответчик тянул до конца. И только когда убедился, что суд будет проигран, что придется платить огромный штраф, стал принимать меры».

Поскольку в части возврата стоимости некачественного товара до вынесения решения судом ответчик исполнил свои обязательства, и суд признал это исполнение обязательств добровольным, то он уже не мог назначить ему штраф по полной, то есть учитывать при этом стоимость автомобиля. В связи с этим в этой части иска было отказано, а взыскано с учётом неустойки, судебных расходов и расходов, которые понёс истец на проведение платного ремонта, морального вреда, а также с учётом штрафа, рассчитывающегося от суммы, которую суд взыскал в пользу потребителя – в итоге суд принял решение взыскать с ответчика в пользу истца порядка 800 тысяч рублей.

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика