Ленд Ровер тянет на сторону, потребитель подал в суд

Потребитель ещё в 2009 году приобрел Land Rover в одном из крупных московских автомобильных салонов, стоимость которого на тот момент составляла более 3 млн рублей. С первой поездки выяснилось, что автомобиль  при движении всё время уводит в правую сторону.

Владелец мириться с такой проблемой не желал, да и не мог, потому что с таким автомобилем создать аварийную ситуацию на дороге не составило бы труда, о возможных последствиях даже писать не стоит. Очевидно, косящий вправо автомобиль не мог нормально использоваться по назначению. Потребитель неоднократно обращался в салон с претензией по поводу возврата денег и по поводу замены автомобиля. Однако дилер не реагировал должным образом, каждый раз отказываясь выполнять требования. Единственное, что он соглашался делать – это устранять неисправности по гарантии. Но и ремонт не помогал — недостаток оставался. Кроме того, в процессе эксплуатации выявлялись и другие различные повторяющиеся недостатки: неисправная работа ключа иммобилайзера, сбои в работе электрики.

Около 3 лет покупатель заявлял разные требования продавцу. В итоге ни денег ему не возвращали, ни ремонт не могли провести качественно. При этом причину увода автомобиля вправо установить даже не пытались – ни разу не провели экспертизу. В конце гарантийного срока владелец некачественного авто обратился в Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) с просьбой помочь разобраться в его вопросе.

Далее была подана очередная претензия, по сложившейся традиции и в ней было отказано. После официального отказа ОЗПП обратилось в суд, где и была назначена судебная экспертиза. Результаты экспертизы стали решающими: они подтвердили, что недостаток присутствует и является производственным. Увод автомобиля вправо – это конструктивный недостаток, который образовался на этапе изготовления Ленд Ровера. После получения итогов экспертизы ответчику стало очевидно, что он проиграет, и иск будет полностью удовлетворен. И тогда он решил сделать ход конем.

«Ответчик, накануне судебного заседания, чтобы избежать штрафа, который должен был составить порядка 2 млн рублей, зачислил сумму в размере 3,5 млн на депозит нотариуса для передачи истцу, таким образом якобы добровольно исполнил свои обязательства, — рассказывает юрист ОЗПП Ирина Алимова. – Хотя до этого в течение двух лет, а дело находилось в суде именно столько, попыток вернуть потребителю денег не предпринималось. Ответчик тянул до конца. И только когда убедился, что суд будет проигран, что придется платить огромный штраф, стал принимать меры».

Поскольку в части возврата стоимости некачественного товара до вынесения решения судом ответчик исполнил свои обязательства, и суд признал это исполнение обязательств добровольным, то он уже не мог назначить ему штраф по полной, то есть учитывать при этом стоимость автомобиля. В связи с этим в этой части иска было отказано, а взыскано с учётом неустойки, судебных расходов и расходов, которые понёс истец на проведение платного ремонта, морального вреда, а также с учётом штрафа, рассчитывающегося от суммы, которую суд взыскал в пользу потребителя – в итоге суд принял решение взыскать с ответчика в пользу истца порядка 800 тысяч рублей.