Кто заплатит за лихорадку в Шри-Ланке

19 октября на сайте Ростуризма появилось сообщение, предупреждающее туристов о вспышке геморрагической лихорадки на Шри-Ланке. Примечательно, что в информации нет указания на наличие угрозы жизни и здоровью туристов и рекомендации не посещать эту страну – есть лишь предупреждение, что необходимо соблюдать меры профилактики. Отсюда вывод – посещать Шри-Ланку можно, но осторожно. Вероятно, именно такой гуманной трактовкой объясняется ситуация, что те несколько турфирм, к которым обратился корреспондент «БАНКО», вообще не в курсе, что на острове эпидемия.
Между тем геморрагическая лихорадка (в данном случае – ее разновидность лихорадка денге), опаснейшее заболевание, поражающее сосуды; осложнения – вплоть до смертельного исхода. Понятно, что многие туристы, купившие туры в Шри-Ланку, все-таки отправятся туда, надеясь на авось. Но, вероятно, что найдутся и те, кто предпочтет отказаться от поездки. Как в такой ситуации пройдет аннуляция тура?
По мнению адвоката Ильи Тугуева, согласно ст. 14 Закона «Об основах турдеятельности», в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья в стране временного пребывания турист вправе в судебном порядке потребовать расторжения договора, при этом ему должна быть возвращена полная стоимость туристского продукта: «Если суд признает, что обстоятельства поездки туриста существенно изменились, то он должен справедливо распределить между сторонами расходы, связанные с исполнением договора об оказании туристических услуг. То есть в этом случае положения о возврате исполнителем уплаченной заказчиком/потребителем суммы за минусом фактически понесенных затрат не применяются», – объяснил г-н Тугуев.
По мнению Владимира Вепренцева, гендиректора юрфирмы «Система сервис», информация на сайте Ростуризма предоставлена некорректно: «Там рекомендуют соблюдать меры профилактики. А какие конкретно? А почему основным переносчиком инфекции избран комар? Как известно, источником вируса могут быть грызуны, обезьяны, летучие мыши». Юрист пояснил, что опубликованной информации на сайте ведомства достаточно, чтобы признать факт огласки наличия угрозы. Точно такое же объявление должны продублировать туроператоры и турагентства. А как быть, если турист все-таки уехал отдыхать, а в результате – заболел?
«Доказать, что клиент получил информацию в полном объеме, будет непросто. Так как вряд ли турист приедет в турфирму повторно, чтобы поставить личную подпись, что он в курсе об имеющейся угрозе», – считает г-н Вепренцев. Но если турист все-таки заболеет, то вполне может обратиться в судебные инстанции. «В таком случае перспективы и у ТО, и у ТА крайне печальные. У туриста есть все шансы выиграть дело», – добавил г-н Вепренцев.