РОСПОТРЕБИНФОРМ

Клиентка стройфирмы, которой установили промерзающие окна, отсудила 166700 руб.

В Красноярском крае суд обязал фирму-подрядчика, которая установила клиентке пластиковые окна с нарушениями теплоизоляции, выплатить ей тройную стоимость заказа, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Ужурский районный суд обратилась местная жительница с иском к фирме «Виктория», занимающейся установкой пластиковых окон. В своем иске она требовала расторжения договора подряда, взыскания уплаченной стоимости оконных блоков и работ, неустойки и компенсации морального вреда и судебных расходов.
Согласно материалам дела, женщина заказала в «Виктории» установку в квартире четырех окон из ПВХ, оплатив заказ в сумме 54,5 тыс. рублей. Однако из-за некачественной установки окна промерзали при низких температурах, их стекла запотевали между камерами, а на подоконниках всю зиму скапливалась вода. Клиентка несколько раз звонила подрядчику, прося исправить дефекты. Последний приезжал, осматривал окна и соглашался с дефектами, но никаких действий по их исправлению не предпринимал.

Тогда женщина пригласила эксперта, который в присутствии подрядчика составил акт осмотра установленных изделий. В документе он указала, что оконные блоки требуют демонтажа, так как установлены с нарушением строительных норм и требований ГОСТа. В частности, они не соответствовали размерам оконных проемов, держались только на полиуретановой пене. Кроме того, отсутствовала внутренняя и наружная паропроницаемая изоляция, что приводило к потере теплоизоляционных свойств полиуретановой пены, промерзанию и разрушению монтажных швов.

Данный акт осмотра подрядчик подписать отказался, тогда женщина обратилась в суд.
Рассмотрев дело, суд указал, что фирма выполнила работы некачественно, установка окон не отвечала требованиям ГОСТа, а недостатки работ в добровольном порядке подрядчик не устранил.
В связи с этим суд постановил расторгнуть договор подряда и взыскать с подрядчика в пользу заказчицы уплаченную сумму 54,5 тыс. рублей, неустойку 44,7 тыс. рублей, компенсацию морального вреда 3 тыс. рублей и штраф 51,1 тыс. рублей. К тому же, суд постановил взыскать с ответчика 3 тыс. рублей расходов по оплате услуг оценщика, 6 тыс. рублей на оплату услуг представителя, а также 4,4 тыс. рублей госпошлины — в доход местного бюджета. Таким образом, общая сумма взыскания составила 166,7 тыс. рублей. Истицу суд обязал возвратить все четыре окна за счет ответчика.

Предприниматель обжаловал судебное решение сначала в апелляционном, затем в кассационном порядке, прося его отменить и ссылаясь на необоснованность решения суда. Но Красноярский краевой суд, признав судебные акты законными, оставил в силе решение суда первой инстанции.

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика