ФАС запретили следить за ценами в аптеках

Причиной такого решения стало судебное дело в Новосибирской области. 1 декабря 2011 года в Президиуме ВАС РФ рассматривался иск ОАО «Фармация» против Управления ФАС по Новосибирской области. В результате заседания было принято решение отменить с/а полностью и передать дело на новое рассмотрение.

Дело в том, что президиум ВАС РФ усомнился в праве антимонопольных органов рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере государственного регулирования тарифов. ОАО «Фармация» была привлечена к административной ответственности за завышение цен на лекарственные средства, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Признаки нарушения порядка ценообразования на лекарственные средства из перечня ЖНВЛС были выявлены в результате мониторинга цен на лекарственные средства, проведенного по поручению ФАС России в первом квартале прошлого года.

По общему правилу формирование отпускной цены на лекарственные средства осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя, не превышающей отпускную цену, и оптовой и (или) розничных надбавок, не превышающих предельную оптовую и (или) розничные надбавки, установленные в субъекте РФ.

В действиях же крупной в Новосибирской области аптечной сети – ОАО «Фармация» (в лице Доволенского, Искитимского, Каргатского, Колыванского, Кыштовского, Усть-Таркского филиалов) были выявлены факты превышения установленных предельных розничных цен на некоторые лекарственные средства из перечня ЖНВЛС. Так, предельно установленные в Новосибирской области цены были превышены от 1 до 6 руб. Например, превышение итоговой розничной цены на глицин составило 107 %, а на супрастин и виферон – 104 %. При этом ОАО «Фармация», по оценке антимонопольного органа, занимает долю более 50 % на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами на территориях Доволенского, Искитимского, Каргатского, Колыванского, Кыштовского, Усть-Тарского райнов Новосибирской области.

Принимая во внимание выявленные нарушения и факт доминирования на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, Новосибирское УФАС России привлекло ОАО «Фармация» к административной ответственности и наложила административный штраф в размере 2,195 миллиона рублей за нарушение порядка ценообразования.

Однако, будучи не согласной ни с самим фактом нарушения, ни с его правовой квалификацией и уж, тем более, с размером административного штрафа, обвиняемая компания обратилась в суд с заявлением о признании незаконным принятого Новосибирским УФАС России решения о привлечении к административной ответственности.

Дело попало на рассмотрение Президиума ВАС РФ. И любопытно то, что в определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ тройка судей задалась вопросом, а вправе ли антимонопольная служба рассматривать дела об административных нарушениях в сфере государственного регулирования тарифов, в частности в случаях завышения цен на лекарственные средства, цены на которые регулируются компетентными государственными органами.

Новосибирское УФАС вынесло постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности и наложении штрафа в размере 1,57 % размера суммы выручки на рынке розничной торговли лекарственными средствами в границах вышеперечисленных районах Новосибирской области за 2009 год.

Но коллегия судей, ссылаясь на положения статьи 60 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», а также положения КоАП, указала на неправильную квалификацию рассматриваемого правонарушения. Согласно положениям статьи 14.6 КоАП, применяемой в случае нарушения порядка ценообразования на ЖНВЛС, штраф может составить двукратный размер излишне полученной надбавки от продажи лекарственного средства, цена на который была завышена, за весь период его продажи, но не более одного года.

Согласно положениям КоАП и вопреки пониманию антимонопольного органа и судов антимонопольные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов (часть 1 статьи 23.48 КоАП). Сфера регулирования ценообразования на ЖНВЛС является таковой. Поэтому рассматривать подобное дело вправе находящийся в ведении Минздравсоцразвития России Роспотребнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), а не антимонопольный орган.

Есть основания полагать, что неправильная квалификация совершенного ОАО «Фармация» правонарушения повлекла за собой установление большего размера штрафа (процент от выручки), чем полагалось исходя из толкования статьи 14.6 КоАП (двукратный размер незаконной надбавки). И еще важно отметить, что судьи Президиума ВАС РФ в определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ попытались указать некоторые пределы полномочий антимонопольных органов. Однако, полагаем, только дальнейшая практика покажет эффект наставлений Президиума ВАС. До сих пор, хотя и случаи судебных разбирательств по делам об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечение к ответственности за завышение предельно допустимых цен на лекарственные средства, являются редкими, суды не возражали против квалификации таких нарушений по статье 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и привлечении к ответственности по статье 14.31 КоАП.