РОСПОТРЕБИНФОРМ

Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» не желает нести ответственность за нарушения прав потребителей — Защита прав потребителей

Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» не желает нести ответственность за нарушения прав потребителей

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что 21 апреля 2011 года арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Синициной Е.В. вынес решение, оглашенная резолютивная часть которого сводится к признанию незаконными и отмене сразу семи постановлений Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о привлечении названного авиаперевозчика к административной ответственности за допущенные противоправные действия, выразившиеся в не доведении до сотен пассажиров авиарейсов, задержанных в предновогодние декабрьские дни 2010 года в аэропорту «Домодедово», необходимой информации о переносе времени вылета соответствующих рейсов или их отмене.

При этом в тот же день, но в предварительном судебном заседании судом было отказано в удовлетворении обоснованного мотивированного ходатайства Управления Роспотребнадзора по Московской области о передаче заявлений ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются, т. е. в арбитражный суд Московской области (тем самым было проигнорировало Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 42 «О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Одновременно по ходатайству заявителя со ссылкой на статью 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения семь дел, подготовка к судебному разбирательству которых была назначена на 21.04.2011. Причем доводы Управления Роспотребнадзора по Московской области о том, что эти дела не являются однородными уже в силу того, что некоторые из них затрагивают интересы конкретных потерпевших лиц, судом были отвергнуты.

Более того, объединяя дела в одно производство до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не вынес соответствующее определение, как того требует часть 5 статьи 130 АПК РФ, что имеет немаловажное процессуальное значение в том числе в контексте соблюдения требований части 6 статьи 130 АПК РФ.

Таким образом, в отсутствие названного определения, также как и определения об отказе в передаче дел на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются, т.е. фактически без завершения рассмотрения в установленном порядке всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и без учета мнения Управления Роспотребнадзора по Московской области (по сути — вопреки положениям части 5 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области безосновательно форсировал вопрос о «готовности» дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах объективность, обоснованность и независимость судебного решения, вынесенного по окончании рассмотрения дела, о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по Московской области №№ 76, 78, 79, 86, 87 от 10.02.2011 и №№ 107, 108 от 24.02.2011 о привлечении к административной ответственности ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», выглядит не очевидной.

После его получения в полном объеме оно будет обжаловано в установленном порядке.  


 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика