А в ресторане, а в ресторане… страховка на десерт

Рестораторов могут обязать страховать гостей заведений общепита. С такой инициативой выступили Всероссийский союз страховщиков (ВСС) и Федерация рестораторов и отельеров (ФриО). Они предлагают внести соответствующие поправки в действующие правила оказания услуг общественного питания. Южноуральские рестораторы сходятся во мнении, что страхование заведений снимет с них часть ответственности. При этом, памятуя о непростой процедуре страховых расследований, сомневаются, что клиенты выиграют от нововведения. Эксперты Chel.ru считают, что страхование может защитить интересы обеих сторон.

Представители страхового бизнеса и индустрии гостеприимства выступили с инициативой об обязательном страховании рисков посетителей ресторанов. Если новые правила оказания услуг общественного питания будут приняты, то уже с 1 января 2014 года в случае нанесения ущерба здоровью гостя выплачивать компенсацию будет обязана страховая компания. Максимальная сумма выплат в случае смерти посетителя кафе и гостиниц составит два миллиона рублей, также будут определены суммы за вред здоровью и прочие последствия. Точные цифры привести сложно, так как нововведения только начали путь через все законодательные стадии.

Тема была поднята после нескольких громких случаев, произошедших в сфере общепита и прогремевших на всю Россию. В их числе несколько убийств в ресторанах страны и взрыв газового баллона, унесший жизни троих сотрудников московского заведения и травмировавший 40 посетителей. Множество подобных случаев привели к тому, что представители общепита России, чиновники и страховщики сошлись во мнении: иметь страховой фонд должны все кафе и рестораны без исключения. Статистика сообщает, что пока лишь шесть-семь процентов российских ресторанов страхуют своих клиентов от несчастных случаев. Преимущественно это представители зарубежных ресторанных сетей.

По информации страховых компаний области, в рамках действующего в РФ законодательства о возмещении вреда полис для одной точки питания со страховой суммой 10 млн рублей в год обойдется в 8-20 тысяч рублей. Сумма будет зависеть от размера точки и характеристик строения, где она находится.

Эксперты южноуральского рынка HoReCa считают, что страхование поможет переложить часть ответственности с рестораторов на страховые компании.

«Я за инициативу, – высказывается директор сети пиццерий «Пиццамания» Алексей Носков. – Случаи с серьезными ЧП в московских ресторанах – достаточно жесткие примеры. Но бывают ситуации и поскромнее. Возможно, в ресторан придет человек в костюме престижного бренда весьма приличной стоимости, а официант случайно прольет на него стакан сока…». По закону о защите прав потребителей за это отвечает заведение, которое как минимум обязано оплатить химчистку, как максимум – всю стоимость костюма. «Но гости не всегда знают о правилах, а некоторые рестораторы уверены в правилах с точностью до наоборот, – указывает Алексей Носков. – Думаю, что в случае со страховкой возмещать ущерб станет несколько проще, без конфликтов. В том числе и в весьма спорных ситуациях».

Генеральный директор холдинга предприятий «Уральские пельмени» Виталий Воробьев отметил, что холдинг УПИ поддерживает эту инициативу. Мало того, не дожидаясь приема закона, компания уже застраховала все свои предприятия. «По этой страховке посетитель может рассчитывать на погашение всех связанных с форс-мажорами случаев – пожаров, наводнений и прочих происшествий, – пояснил Виталий Воробьев. – В их число входят и отравления, хотя доказать, что они произошли в том или ином заведении, весьма сложно: человек питается три-четыре раза в день, в разных местах. Но если факт действительно установлен, то выплата произойдет».

По мнению руководителя Центра страхования ответственности компании «Росгосстрах» Алины Малышевой, обязательное страхования ответственности ресторанов позволит обеспечить цивилизованный порядок выплат возмещения в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу посетителей ресторанов. «При этом стоит понимать, что рестораны – не опаснее других общественных мест, – акцентирует Алина Малышева. – В данном случае инициатива Федерации рестораторов и отельеров означает, что федерация всерьез относится к рискам, возникающим в их отрасли».

Господин Носков считает, что в страховые случаи следует включить и то, что может произойти на прилегающей к ресторану территории. «Плюс – не будем лукавить – может случиться, что в блюдо попадет инородный предмет, – продолжает он. – Можно привести в пример множество ресторанов по всему миру. И далеко не всегда это происходит по вине рестораторов. Речь идет о некачественном сырье, полученном от поставщиков. Помнится, в 90-х в одном из одесских ресторанов, в котором я работал, посетитель нашел в перепелке дробь. Гость, конечно, понял и даже обрадовался, что перепелка – настоящая дичь, которую подстрелили, но зуб ему восстанавливать все же пришлось».

«Для того, чтобы обеспечить фиксированные выплаты потерпевшим – в данном случае речь идет о двух миллионах рублей – обязанность причинителя вреда возмещать вред по-максимуму должна быть установлена законодательно», – акцентирует Алина Малышева.

Между тем игроки ресторанного рынка города не исключают, что поправки в действующее законодательство могут и усложнить процесс возмещения ущерба клиентам.

Как пояснила юрист Адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Юлия Желавская, сейчас, согласно закону «О защите прав потребителей», исполнитель услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, работы или услуги (пункт 5 статьи 14). Согласно действующим законам, потребителю в случае обращения в суд с иском необходимо только подтвердить факт вреда и размер понесенных убытков. «В случае обращения за возмещением в страховую компанию ожидаем, что потребителю придется доказывать не только факт вреда и понесенных убытков, но отсутствие нарушений со своей стороны, – отмечает Юлия Желавская. – Страховая компания, в отличие от суда, будет стороной, заинтересованной в невыплате или занижении сумм, подлежащих к выплате. Таким образом процесс компенсации вреда для потребителя может усложниться».

«Конечно, если инициативу примут, то мы застрахуем наш ресторан, – комментирует владелица ресторана D’or Юлия Дементьева-Дятлова. – Но не совсем понятно, насколько страховые компании готовы будут взять на себя ответственность за происходящее в заведении. Семилетний опыт работы моего ресторана показывает, что в индивидуальном порядке решить многие вопросы проще, чем с привлечением страховой компании. Согласна, что инициатива снимет с рестораторов часть ответственности, но вот посетителям получение компенсации она вряд ли облегчит».

Еще одна проблема, по мнению экспертов сайта, может возникнуть при навязывании страхования. Для примера они провели аналогию с обязательным медицинским страхованием и страхованием автотранспорта.

«Обязательное страхование авто практически никаких привилегий не дает, выплат по нему сложно дождаться, суммы копеечные, – поясняет Алексей Носков. – То же самое и с медстрахованием. Но страхование машины «в круговую» и услуга дополнительного медстрахования покрывают уже все расходы». По его словам, если страховать будут «для того, чтобы было», то есть по минимальным условиям, ради предоставления очередного документа в один из надзорных органов, то лучше оставить прежний закон.

«Очень многие законопроекты выглядят красиво, но в реальности оказываются очередным кошмаром для бизнеса, – продолжает господин Носков. – И не потому, что кто-то что-то недоброе замыслил. Просто законы зачастую принимают «сырыми». Будет ли в дальнейшем закон исполняться «из-под палки» либо же станет очень грамотным шагом вперед – сейчас во многом зависит от законотворцев».