ВАС остался на стороне потребителей в делах о подсудности

_/

ВАС остался на стороне потребителей в делах о подсудности

22.09.2013

В Высшем арбитражном суде РФ рассматривается серия дел о защите прав физических лиц, как потребителей, на договорную подсудность. Если дело о том, как один локальный монополист навязывал клиентам-физическим лицам оговорку о рассмотрении всех споров в арбитражном суде только готовится к рассмотрению в Президиуме ВАС, то по делу между  энергосбытовой компанией из Татарстана и частным потребителем по поводу включения в договор третейской оговорки Высший суд вынес во вторник свой резулятивный акт в пользу потребителей. 

Спор между ОАО «Татэнергосбыт» — гарантирующим поставщиком электроэнергии в Татарии, и местным подразделением Роспотребнадзора, который Высший арбитражных суд рассмотрел вчера, возник после жалобы одного из клиентов компании. Ильдару Ягофарову не понравилось условие типового договора «Татэнергосбыта» о том, что споры подлежат разрешению в Третейском энергетическом суде.

Татарские подчиненные Геннадия Онищенко с Ягофаровым согласились и оштрафовали «Татэнергосбыт» поч.2 ст.14.8 КоАП РФ на 10 000 руб. за нарушение прав потребителей. Местное управление Роспотребнадзора сочло предлагаемый компанией потребителям документ договором присоединения, а это означает, что акцептующая сторона фактически лишена возможности влиять на его содержание.

Но с этим не согласился Арбитражный суд Республики Татарстан: в действиях компании судья Зуфар Хамитов признаков административного правонарушения не нашел и постановление управления отменил (дело А65-15588/2012). Исходил он из тех соображений, что Ягофаров не требовал от компании исключить не понравившийся ему пункт, хотя имел на это право. А потому эта бумага не может считаться договором присоединения. Кроме того, заметили в первой инстанции, Роспотребнадзор не представил доказательств, как спорным пунктом договора нарушаются и ущемляются права Ягофарова как потребителя.

Поддержала это решение и апелляционная инстанция, но у судей ВАС РФ было иное мнение. Передавая дело в надзор, Анатолий Березий, Валентин Александров и Евгений Андреев указали, что форма договора электроснабжения была утверждена приказом директора «Татэнергосбыт», значит, это все-таки договор присоединения. И, следовательно, третейское соглашение к нему будет действительно только в том случае, если между сторонами возникла конфликтная ситуация и они решили отдать спор на рассмотрение третейского суда. «Необходимо установление волеизъявления присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела конкретным третейским судом после возникновения оснований для предъявления иска», — говорится в определении «тройки». В случае же договора Ягофарова с «Татэнергосбытом» третейская оговорка была в тексте уже при его заключении.

Судьи ВАС нашли еще один аргумент в пользу позиции Роспотребнадзора. По их мнению, включение в типовой договор с потребителями условия о рассмотрении спора в третейском суде лишает их права на выбор по своему усмотрению места судебной защиты.

На заседании президиума представитель «Татэнергосбыта» пытался убедить судей в том, что Ягофаров имел полное право не согласиться с условием о третейском разбирательстве, но правом этим не воспользовался. Однако президиум предпочел согласиться с тройкой судей: все акты по делу были отменены, а в удовлетворении заявления компании об отмене штрафа отказано. 

Эксперты называют такое решение вполне предсказуемым. Иван Стасюк из юридической фирмы «Базаров, Голиков и партнеры» усматривает в нем логичное развитие практики ВАС, направленной на защиту слабой стороны договора, которая не имеет реальной возможности повлиять на его условия. «Изначальное включение третейской оговорки в договор с потребителем (а такие договоры – это, как правило, договоры присоединения) неправомерно, даже если потребитель не требует исключения данного условия», — уверен юрист. «Теперь энергокомпания должна будет пересмотреть свой типовой договор с физическими лицами иначе Роспотребнадзор получит возможность штрафовать ее по каждому конкретному случаю, — прогнозирует партнер адвокатского бюро DS Law Михаил Александров. — А по десять тысяч за каждое нарушение – это уже получится немало».

Вопрос аффилированности Третейского энергетического суда с «Татэнергосбытом» ВАС не разбирал, поскольку в нижестоящих инстанциях, судя по материалам дела, этот аспект не затрагивался. Учрежден он АНО «Право и энергетика», а эта некоммерческая организация была создана ОАО «Татэнерго» еще до реформы электроэнергетики, когда эта компания объединяла и генерацию, и сети, и сбыт. Судя по данным ЕГРЮЛ, и до сих пор единственным учредителем «Права и энергетики» является «Татэнерго». А с «Татэнергосбытом» у этой компании общий и единственный акционер — республиканский госхолдинг «Связьинвестнефтехим».

Источник «ПРОВЭД»