РОСПОТРЕБИНФОРМ

ВАС остался на стороне потребителей в делах о подсудности

_/

ВАС остался на стороне потребителей в делах о подсудности

22.09.2013

В Высшем арбитражном суде РФ рассматривается серия дел о защите прав физических лиц, как потребителей, на договорную подсудность. Если дело о том, как один локальный монополист навязывал клиентам-физическим лицам оговорку о рассмотрении всех споров в арбитражном суде только готовится к рассмотрению в Президиуме ВАС, то по делу между  энергосбытовой компанией из Татарстана и частным потребителем по поводу включения в договор третейской оговорки Высший суд вынес во вторник свой резулятивный акт в пользу потребителей. 

Спор между ОАО «Татэнергосбыт» — гарантирующим поставщиком электроэнергии в Татарии, и местным подразделением Роспотребнадзора, который Высший арбитражных суд рассмотрел вчера, возник после жалобы одного из клиентов компании. Ильдару Ягофарову не понравилось условие типового договора «Татэнергосбыта» о том, что споры подлежат разрешению в Третейском энергетическом суде.

Татарские подчиненные Геннадия Онищенко с Ягофаровым согласились и оштрафовали «Татэнергосбыт» поч.2 ст.14.8 КоАП РФ на 10 000 руб. за нарушение прав потребителей. Местное управление Роспотребнадзора сочло предлагаемый компанией потребителям документ договором присоединения, а это означает, что акцептующая сторона фактически лишена возможности влиять на его содержание.

Но с этим не согласился Арбитражный суд Республики Татарстан: в действиях компании судья Зуфар Хамитов признаков административного правонарушения не нашел и постановление управления отменил (дело А65-15588/2012). Исходил он из тех соображений, что Ягофаров не требовал от компании исключить не понравившийся ему пункт, хотя имел на это право. А потому эта бумага не может считаться договором присоединения. Кроме того, заметили в первой инстанции, Роспотребнадзор не представил доказательств, как спорным пунктом договора нарушаются и ущемляются права Ягофарова как потребителя.

Поддержала это решение и апелляционная инстанция, но у судей ВАС РФ было иное мнение. Передавая дело в надзор, Анатолий Березий, Валентин Александров и Евгений Андреев указали, что форма договора электроснабжения была утверждена приказом директора «Татэнергосбыт», значит, это все-таки договор присоединения. И, следовательно, третейское соглашение к нему будет действительно только в том случае, если между сторонами возникла конфликтная ситуация и они решили отдать спор на рассмотрение третейского суда. «Необходимо установление волеизъявления присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела конкретным третейским судом после возникновения оснований для предъявления иска», — говорится в определении «тройки». В случае же договора Ягофарова с «Татэнергосбытом» третейская оговорка была в тексте уже при его заключении.

Судьи ВАС нашли еще один аргумент в пользу позиции Роспотребнадзора. По их мнению, включение в типовой договор с потребителями условия о рассмотрении спора в третейском суде лишает их права на выбор по своему усмотрению места судебной защиты.

На заседании президиума представитель «Татэнергосбыта» пытался убедить судей в том, что Ягофаров имел полное право не согласиться с условием о третейском разбирательстве, но правом этим не воспользовался. Однако президиум предпочел согласиться с тройкой судей: все акты по делу были отменены, а в удовлетворении заявления компании об отмене штрафа отказано. 

Эксперты называют такое решение вполне предсказуемым. Иван Стасюк из юридической фирмы «Базаров, Голиков и партнеры» усматривает в нем логичное развитие практики ВАС, направленной на защиту слабой стороны договора, которая не имеет реальной возможности повлиять на его условия. «Изначальное включение третейской оговорки в договор с потребителем (а такие договоры – это, как правило, договоры присоединения) неправомерно, даже если потребитель не требует исключения данного условия», — уверен юрист. «Теперь энергокомпания должна будет пересмотреть свой типовой договор с физическими лицами иначе Роспотребнадзор получит возможность штрафовать ее по каждому конкретному случаю, — прогнозирует партнер адвокатского бюро DS Law Михаил Александров. — А по десять тысяч за каждое нарушение – это уже получится немало».

Вопрос аффилированности Третейского энергетического суда с «Татэнергосбытом» ВАС не разбирал, поскольку в нижестоящих инстанциях, судя по материалам дела, этот аспект не затрагивался. Учрежден он АНО «Право и энергетика», а эта некоммерческая организация была создана ОАО «Татэнерго» еще до реформы электроэнергетики, когда эта компания объединяла и генерацию, и сети, и сбыт. Судя по данным ЕГРЮЛ, и до сих пор единственным учредителем «Права и энергетики» является «Татэнерго». А с «Татэнергосбытом» у этой компании общий и единственный акционер — республиканский госхолдинг «Связьинвестнефтехим».

Источник «ПРОВЭД»

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика