В тверской суд поступило 105 исков от автолюбителей, которых обманула Автотехника

_/

В тверской суд поступило 105 исков от автолюбителей, которых обманула Автотехника

25.05.2013

С начала 2013 года в Пролетарский районный суд г. Твери начали поступать гражданские иски, в которых ответчиком значится ООО «Автотехника». К настоящему моменту (20 мая 2013г.) поступило 105 исковых заявлений, касающихся сферы защиты прав потребителей, о расторжении  предварительного договора заключенного между гражданином и ООО «Автотехнитка» и взыскании суммы предварительной оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иски о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки (пени).

Также было несколько исков от работников ООО «Автотехника» о взыскании заработной платы, однако производство по этим делам было прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований. Ответчик добровольно выплатил  работникам заработную плату. 

Сейчас рассмотрено 45 поступивших исков, по ним вынесены решения в пользу граждан, многие из них еще не вступили в законную силу. 46 исков принято к производству суда и назначены даты судебных заседаний.

Так, 27 марта 2013 года гражданин Г. обратился в суд с иском к ООО «Автотехника», где просил расторгнуть предварительный договор о купле-продаже автомобиля Ssangyong Kyron от 08.03.2013 года заключенный между ним и ООО «Автотехника»; взыскать с ООО «Автотехника» в его пользу авансовый платеж в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласно п.4.2 договора гражданин Г. оплатил 200 000 рублей в виде авансового платежа. Со слов менеджера автомобиль должен быть поставлен с 25.04.2013 г. по 10.05.2013 г. Впоследствии ему стало известно, что автосалон закрылся. 22 марта 2013 года истец Г. написал на имя директора ООО «Автотехника» заявление о возврате ему авансового платежа в размере 200 000 рублей и отправил заказным письмом. Данное заявление было оставлено ответчиком без внимания.

Ответчик ООО «Автотехника» представил  в суд возражения, где просил отказать в удовлетворении иска гражданина Г. Указал, что действиями продавца-ООО «Автотехника» права потребителя – Г. не нарушены, обязательство по поставке автомобиля покупателю не является просроченным, на момент подачи иска в суд у Г. отсутствовало право отказа от исполнения договора (право требования досрочного расторжения договора) и требования возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства, уплаченные за автомобиль, добровольно не вернул истцу, хотя должен по условиям предварительного договора до 08 апреля 2013 года.

Решение суда от 15 мая 2013 года исковые требования гражданина Г. удовлетворены частично. Постановлено: расторгнуть предварительный договор от 8.03.2013г. заключенный между Г. и ООО «Автотехника». Взыскать с ООО «Автотехника» в пользу Г. авансовый платеж в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 101500 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу.

Сообщает пресс-служба Пролетарского районного суда

Источник Тверское Информационное Агентство