РОСПОТРЕБИНФОРМ

Сказка про КАСКО

_/

Сказка про КАСКО

01.07.2014

Покупая полис каско, каждый автовладелец надеется, что уж он-то защитит его от всех неприятностей. Угон и любые повреждения не страшны: пришёл в страховую компанию и получил свои денежки. Ну или отремонтировал за её счёт. Однако житель Ачинска Владислав Аксёнов на своём опыте знает, что это далеко не так просто…

В конце 2012 года Владислав Николаевич приобрёл полис автокаско в одной из страховых компаний (СК), работающих в нашем городе. Документ ему обошёлся в 83 тысячи рублей – согласитесь, это немало.

А в сентябре 2013-го Аксёнов попал в дорожно-транспортное происшествие: на седьмом километре автодороги Ачинск – Большой Улуй у его автомобиля произошёл обрыв шаровой опоры переднего колеса, в связи с чем он повредил передний бампер, колесо, подвеску, порог, крыло и дверь. С места ДТП иномарку пришлось увозить с помощью эвакуатора.

Владислав был спокоен: все живы – и слава Богу. А ремонт оплатит страховая – не зря же он покупал у неё каско. Но в ответ на поданное заявление неожиданно пришёл отказ: данный случай – не страховой!

Пришлось мужчине отправляться в суд. Юрист СК там пояснил: страховым случаем не являются события, произошедшие при управлении заведомо неисправным транспортным средством, эксплуатация которого запрещена.

Иными словами, Владислав Николаевич сам виноват, что не обеспечил исправное техническое состояние автомобиля, допустил обрыв шаровой опоры и повреждение автомобиля (а водитель действительно был оштрафован по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых … эксплуатация транспортного средства запрещена»).

Однако суд посчитал несколько иначе. Согласно действhttp://www.np-press.ru/materialy-vypuska/stati/5746-skazka-pro-kaskoующим нормативным актам, неисправность шаровой опоры не отнесена к перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация автомобиля. Кроме того, страховая компания не предоставила суду никаких доказательств, что Аксёнов заведомо знал о неисправности узла. Напротив: при прохождении последнего технического осмотра автомобиля было вынесено заключение о возможности его эксплуатации. А то, что Аксёнова привлекли к административной ответственности за управление неисправным ТС – «это не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора».

Таким образом, суд взыскал с СК 69 тысяч рублей: 63 тысячи – ущерб, 3 тысячи – услуги эвакуатора, столько же – штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд наказал ответчика ещё и за то, что тот отказался выплатить деньги добровольно. Всего автовладелец получил почти 110 тысяч рублей.

Источник: Новая Причулымка

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика