РОСПОТРЕБИНФОРМ

Посетитель аттракциона отсудил за обезображенное лицо 800 000 руб.

_/

Посетитель аттракциона отсудил за обезображенное лицо 800 000 руб.

27.08.2013

В Красноярске суд обязал владельца аттракциона, на котором местный житель получил многочисленные травмы лица, оплатить ему лечение в Германии, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.

Травму средней степени тяжести красноярец получил на аттракционе «Аэробординг», заключавшемся в катании с горы на надувных санях. Во время очередного спуска мужчина развил большую скорость, не справился с управлением санями и врезался в металлическое заграждение. В результате он получил лицевую травму – отрыв нижней губы, открытый многооскольчатый перелом костей носа, травматическую ампутацию наружного носа, разрыв нижнего века, сотрясение головного мозга и ушиб руки. Пострадавший перенес несколько хирургических операций и затем прошел лечение в больнице в течение двух с половиной месяцев. Сейчас истец нуждается во врачебной помощи за границей. На лечение в Германии ему требуется 10,5 тыс. евро.

В феврале 2013 года Железнодорожный районный суд Красноярска постановил взыскать с владельца аттракциона ООО «Ренонс» в пользу истца 456,4 тыс. рублей в возмещение вреда здоровью, 50 тыс. рублей компенсации морального вреда, а также судебные расходы 21,5 тыс. рублей. В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал в пользу пострадавшего еще 253,2 тыс. рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, в доход местного бюджета суд постановил взыскать 7,8 тыс. рублей госпошлины.

Разрешая спор, суд исходил из необходимости получения пострадавшим лечения за границей. Поскольку у истца отсутствуют деньги на зарубежное лечение, суд решил полностью удовлетворить исковые требования о возмещении материального вреда в виде будущих расходов на лечение в Германии. Но требования о компенсации морального вреда он удовлетворил лишь частично. Суд учел степень вины в случившемся самого истица. Во время суда пострадавший и его супруга подтвердили, что инструктор несколько раз сделал ему замечания из-за превышения нормальной скорости, но, тем не менее, красноярец ее не снизил.

Ответчик подал аппеляционную жалобу. В ней он просил отменить решение суда в части взыскания штрафа, поскольку  пострадавший в досудебном порядке в компанию не обращался. Однако Красноярский краевой суд отклонил жалобу, указав, что ответчик мог еще до вынесения судебного решения, в период нахождения дела в суде, удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Источник ПРАВО.ру

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика