Покупатель iPhone отсудил у «Связного» 90 тысяч рублей
_/
Покупатель iPhone отсудил у «Связного» 90 тысяч рублей
05.02.2014
В Красноярском крае покупатель iPhone отсудил у компании ЗАО «Связной Логистика» более 90,000 рублей компенсации за неработающую вибрацию и дефект сенсорного экрана, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
Согласно материалам дела, мужчина купил в кредит в магазине «Связной» телефон GSM Apple IPhone за 26,7 тыс. рублей. Погасив кредит и проценты по нему, он в общей сложности выплатил 31,7 тыс. рублей.
В процессе эксплуатации у телефона проявились недостатки: пропадала вибрация и иногда не работал сенсорный дисплей. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев, однако мужчине не удалось сдать товар продавцу для сервисного ремонта, поскольку компания отказалась устранить выявленные недостатки, сославшись на то, что при использовании покупатель сам сколол сенсорное стекло.
Тогда мужчина обратился в Бюро товарных экспертиз, экспертиза которого показала, что недостатки телефона производственно-технологического характера.
Как сообщает пресс-служба, по ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу, которая также показала, что в товаре имелись такие дефекты, как некорректная работа сенсорного дисплея и режима вибрации, в совокупности имевшие признаки существенных недостатков. Дефекты носили производственный характер, вызванный использованием в электрической схеме телефона некачественных комплектующих, при этом причинно-следственной связи между сколом на стекле и обнаруженными дефектами не было.
В итоге суд расторг договор купли-продажи телефона и взыскал со «Связного» в пользу истца потраченную на покупку сумму (31,7 тыс. рублей), неустойку (15 тыс. рублей), компенсацию морального вреда (2 тыс. рублей), штраф (24,35 тыс. рубле), расходы на проведение экспертизы (5,4 тыс. рублей) и за оказанные юридические услуги (12 тыс. рублей), всего — 90,45 тыс. рублей.
Житель Красноярска попытался обжаловать решение суда первой инстанции, прося увеличить сумму неустойки, однако суд не нашел оснований к изменению судебного решения и оставил жалобу без удовлетворения.
ПровэдРФ
