РОСПОТРЕБИНФОРМ

ОЗПП: В ряженке найдена ртуть

_

Супруги из Омска сегодня утром, желая употребить кисломолочную продукцию на завтрак, купленную в ближайшем супермаркете, обнаружили в пакете с ряженкой ртутные шарики.

Сразу после этого в дежурную часть омской полиции поступило сообщение о происшедшем. К заявителям выехали сотрудники органов внутренних дел, МЧС, Роспотребнадзора, которые изъяли молочную продукцию у них для дальнейших разбирательств.

Супружеская пара в настоящее время проходит медицинское обследование. Правоохранительные органы начали проверку крупного перерабатывающего предприятия, в продукции которого предположительно была обнаружена ртуть.

Старший помощник прокурора Омской области Татьяна Бородина сообщает, в ходе осмотра в квартире обнаружены металлические шарики, визуально похожие на ртуть, которые направлены на исследование в химико-радиометрическую лабораторию Омска.

«Замеры воздуха в комнате показали превышение предельно допустимой концентрации паров токсичного вещества почти в 6 раз, — комментирует Бородина. — После обработки химическим раствором квартира признана пригодной для проживания. Эвакуация граждан не проводилась: концентрация паров токсичных веществ в подъезде оказалась в пределах нормы».

На омском молочном рынке, видимо, назревает очередной скандал. Напомним, в конце марта 2014 года скандал разгорелся вокруг завода «Сыры», сотрудники которого выложили в социальных сетях фото- и видеоматериалы, на которых они купались в заполненной молоком технологической ванне. На кадрах были видны антисанитарные условия производства.

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) поясняет, на что может рассчитывать пострадавшая супружеская пара.

«В том случае, если ртуть обнаружится в других изделиях изъятой для проверки партии товара, то подтвердится источник её появления в квартире потерпевших, — комментирует юрист ОЗПП Андрей Семенов. — С точки зрения Закона о защите прав потребителей покупатель в такой ситуации имеет право на возмещение всех причинённых убытков (расходы на лечение, потеря в доходах и пр.) и компенсации морального вреда, причём тут можно теоретически претендовать на вполне серьёзную сумму, ибо речь идёт о потенциальной угрозе жизни. Начать надо с предъявления претензии, а в случае отказа в её добровольном удовлетворении, обращаться в суд.

С точки зрения государственного надзора за безопасностью продуктов питания, надо признать его отсутствие. Это не первый случай подобного рода даже только в Омской области.

Надо учитывать, что «последующий» контроль не может собой подменить «предварительный», так как в данном случае последствия могли быть трагичными и необратимыми».

 

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика