РОСПОТРЕБИНФОРМ

«НТВ-Плюс» оплатит отключение «Дождя» из-за опроса о блокаде Ленинграда

_/

«НТВ-Плюс» оплатит отключение «Дождя» из-за опроса о блокаде Ленинграда

02.07.2014

Оператор спутникового телевидения «НТВ-Плюс» прекратил в январе этого года трансляцию «Дождя» из-за опроса телеканала о блокаде Ленинграда. Постоянный зритель «Дождя» и абонент оператора Марина Головинкина пошла в суд, где доказывала, что действия оператора дискриминируют ее. Вернуть трансляцию ей не удалось, однако мировой суд взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда за то, что оператор не предупредил ее об изменениях. Решение устояло и в апелляции.

Марина Головинкина заключила с оператором «НТВ-Плюс» абонентский договор на предоставление доступа к спутниковому телевидению еще в 1999 году, и долгое время никаких проблем с оператором у нее не возникало. Однако 29 января 2014 года «НТВ-Плюс» прекратил вещание телеканала «Дождь», который был включен в составе пакета «Лайт Запад», не предупредив об этом своих абонентов. Головинкину как постоянного зрителя телеканала такое поведение компании возмутило.

Многие крупные компании-операторы («Акадо», «Билайн», «Ростелеком», «Триколор ТВ») исключили «Дождь» из пакета транслируемых каналов после скандала с опросом телеканала о блокаде Ленинграда – зрителям редакция предложила ответить, надо ли было сдать город немецкой армии, чтобы сохранить жизни граждан. «Затронутая тема блокады Ленинграда наносит вред репутации «НТВ-Плюс» как агрегатора пакетов телеканалов и может негативно сказаться на продвижении продуктов «НТВ-Плюс»», – пояснял оператор «НТВ-Плюс» на своем официальном сайте.

2 февраля 2014 года Головинкина направила оператору «НТВ-Плюс» претензию с требованием незамедлительно восстановить вещание «Дождя». Однако претензия осталась без ответа, и тогда Головинкина пошла отстаивать свои права в мировой суд.

«Помимо явной нелогичности отключения меня от вещания телеканала «Дождь» (логичным было бы отключение не меня, а тех подписчиков, которым не нравится телеканал «Дождь»), есть основания полагать, что неисполнение договора со стороны «НТВ-Плюс» дискриминирует меня за мои убеждения», – говорится в исковом заявлении (есть в редакции «Право.Ru»).

Головинкина просила суд обязать «НТВ-Плюс» предоставить ей доступ к телеканалу «Дождь», а также взыскать с компании убытки в размере 92 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. «Я была вынуждена испытывать страдания ввиду невозможности просмотра телеканала, что выразилось в бессоннице, головной боли и других переживаниях, связанных с дискриминацией меня за мои убеждения», – поясняла свои требования Головинкина.

«НТВ-Плюс» с требованиями не согласился. На заседании в судебном участке № 171 его представитель сослался на п. 3.2 Условий оказания услуг «НТВ-Плюс», согласно которому оператор имеет право изменять состав услуг, а также исключать из состава пакетов те или иные каналы.

Мировой судья Иван Горнеев иск удовлетворил частично: взыскал с «НТВ-Плюс» в пользу Головинкиной компенсацию морального вреда в размере 1200 руб., 600 руб. штрафа и понесенные расходы на представителя в размере 8000 руб. В действиях оператора, выразившихся в прекращении трансляции телеканала «Дождь», судья нарушения не увидел, однако посчитал, что «НТВ-Плюс» должен был уведомить Головинкину об изменениях в составе пакета заранее. Судья сослался на п. 3.5 Условий доступа к услугам цифровой системы спутникового телевидения, согласно которому телекомпания должна информировать абонента об изменениях в оказываемых услугах не позднее чем за один месяц до их введения, а также на ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», закрепляющую право потребителя рассчитывать на достоверную и полную информацию об услугах.

«НТВ-Плюс» подал на решение апелляционную жалобу, которую Тушинский районный суд рассматривал вчера, 1 июля.

– Решение основано на неполном исследовании доказательств, – говорила на заседании юрист «НТВ-Плюс» Анастасия Кузьмина. – Истец связывает свои якобы понесенные страдания с дискриминацией и невозможностью смотреть телеканал. Однако решением мирового судьи прекращение трансляции «Дождя» ответчиком было признано законными. Кроме того, было установлено, что дискриминации в отношении истца ответчик не допускал. Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда!

Представитель Головинкиной Сергей Серегин с этим доводом не согласился. По его мнению, самого факта нарушения прав потребителя достаточно для взыскания компенсации морального вреда. «Ответчик же не отрицает, что он нарушил права потребителя и не исполнил предусмотренное требование об уведомлении абонента об изменениях услуг», – пояснил он. Кроме того, Серегин отметил, что довод Кузьминой относится к определению размера компенсации, но не к вопросу о ее необходимости.

– А почему канал-то отключили? – неожиданно спросила у представителя «НТВ-Плюс» судья Татьяна Андреева.

– Политика компании такая. Согласно условиям абонентского договора мы вправе изменять его условия, – ответила Кузьмина.

В итоге судья решение мирового судьи оставила в силе, а апелляционную жалобу «НТВ-Плюс» – без удовлетворения.

Источник: Право.Ru

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика