Масюк не явилась в суд по делу о клевете на фонд храма Христа Спасителя
_/
Масюк не явилась в суд по делу о клевете на фонд храма Христа Спасителя
17.04.2013
Журналистка «Новой газеты» Елена Масюк, вызванная в качестве свидетеля, не явилась в мировой судебный участок номер 417 Москвы, где рассматривается дело главы Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Михаила Аншакова, обвиняемого в клевете на фонд храма Христа Спасителя, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
Как указано в письме из редакции издания, в настоящее время Масюк, находится в служебной командировке. Приставы, которым был поручен ее привод в суд, отрапортовали, что дверь в ее квартире им никто не открыл.
Участники процесса решили в дальнейшем не настаивать на ее личной явке, и судья огласила показания журналистки, данные на стадии следствия. Следователю Масюк сообщила, что встретилась с Аншаковым по заданию редакции, в ходе интервью вела аудиозапись, а затем сократила и отредактировала его «без изменения сути и смысла сказанного». После этого текст с ним она не согласовывала, поскольку глава ОЗПП ее об этом не просил.
В настоящее время суд перешел к исследованию дальнейших доказательств со стороны обвинения.
По версии следствия, Аншаков в сентябре прошлого года в интервью «Новой газете», озаглавленном «Изделие освящено. Обмену и возврату не подлежит», оклеветал фонд и Поддевалина.
Как сообщили РАПСИ в ОЗПП, клеветническими, по мнению потерпевшего, являются сведения о том, что в храме Христа Спасителя фактически функционирует бизнес-центр, где расположены офисы 15 коммерческих фирм, автомойка, автосервис, шиномонтаж, автостоянка на 305 машино-мест, прачечная, столовая и павильоны, торгующие ювелирными изделиями и сувенирами.
Аншакову предъявлено обвинение по части 2 статьи 128.1 (клевета в СМИ), максимальная санкция которой составляет штраф в размере до 1 миллиона рублей или в размере дохода осужденного за год. Также суд имеет право назначить в качестве наказания обязательные работы на срок до 240 часов. Аншаков себя виновным в клевете не признал. Он считает, что высказал лишь оценочное суждение, за которое нельзя привлекать к уголовной ответственности.
Источник РАПСИ
